Betænkning afgivet af Miljø-
og Fødevareudvalget den 27. april 2016
1. Ændringsforslag
Miljø- og fødevareministeren
har stillet 11 ændringsforslag til lovforslag nr. L 147 og 1
ændringsforslag til lovforslag nr. L 148.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. marts 2016
og var til 1. behandling den 30. marts 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og
Fødevareudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
To lovforslag behandles samlet
De to lovforslag L 147 og L 148 er
behandlet under et i udvalget.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
miljø- og fødevareministeren sendte den 15. september
2016 dette udkast til udvalget, jf. MOF (folketingsåret
2014-15, 2. samling) alm. del - bilag 60. Den 3. marts 2016 sendte
miljø- og fødevareministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 23
spørgsmål til miljø- og
fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget
indstiller lovforslaget til vedtagelse
med de stillede ændringsforslag.
Alternativets og Socialistisk Folkepartis
medlemmer af udvalget mener overordnet set, at lovforslaget er
positivt og nødvendigt. Det implementerer det reviderede
VVM-direktiv i det meste af dansk lovgivning, og det er vigtigt, at
dette bliver gjort. Generelt mener ALT og SF, at loven med krav til
redegørelser for afgørelser, krav til kvalitet i
miljøvurderingsrapporten og bedre afrapportering vil
være en fordel for miljøet. ALT og SF vil derfor
stemme for forslaget. Vi har dog en række forbehold, som vi
gerne havde set inddraget i forslaget. Det drejer sig om
følgende:
Husdyrbrugslovgivningen omfattes ikke af
lovforslaget, og det er for så vidt i orden. Men det betyder
omvendt, at VVM-reglerne og det reviderede direktiv skal indarbejdes i husdyrbrugslovgivningen.
Der er ikke noget, som tyder på, at man er i gang med dette.
Helt tilbage fra 2007 har der været problemer i forhold til
korrekt implementering af VVM-direktivet på
husdyrbrugsområdet. Det skal der selvfølgelig strammes
op på.
ALT og SF er samtidig helt
uforstående over for, at Transport- og Bygningsministeriets
ressortområde skal undtages fra loven og have sin egen lov. I
denne særlov ser der desuden ud til at være
væsentlige problemer i forhold til den almindelige
klageadgang inden for natur- og miljøområdet.
Yderligere vil ALT og SF påpege det
ufordelagtige i ændringerne af bilagene om, hvornår et
projekt skal følges af en
VVM-redegørelse (bilag 1), og hvornår en
VVM-redegørelse kun er nødvendig, hvis der er
væsentlige miljøkonsekvenser (bilag 2). Vi har
særlig hæftet os ved, at der sker en forringelse af
miljøbeskyttelsen, når havbrugene flyttes fra bilag 1
til 2 (så der kun skal laves VVM, hvis der er
væsentlige miljøkonsekvenser). Ændringen
foretages for at harmonisere reglerne mellem havbrug på havet
og de kystnære havbrug, der kun skal følges af en VVM,
hvis der er væsentlige miljøkonsekvenser. Fremover
skal dette gælde for begge typer havbrug. Vi mener, at en
harmonisering bør komme miljøet til gode,
således at der kræves VVM, uanset hvor brugene placeres
i forhold til kysten, idet brugene har massive
miljøpåvirkninger. Derudover bør
muslingeanlæg og lign. specifikt nævnes under bilag 2.
I dag er de ikke nævnt nogen steder. De kan f.eks. placeres
efter intensivt fiskeopdræt unger nr. 1.f. Anlæggene er
miljømæssigt problematiske og bør derfor
indgå i bilag 2.
Endelig mener ALT og SF, at der bør
ske en sænkelse af grænseværdien for,
hvornår størrelsen på råstofgravning
udløser VVM-pligt (ændring i bilag 1). Det skyldes, at
mange råstofgrave holder sig præcist under
grænsen for VVM-pligt, og dermed kan man grave mange på
hinanden følgende råstofgrave i samme område,
uden at det udløser VVM-pligt, og uden at
miljøkonsekvenserne vurderes samlet. Der er så at sige
økonomisk aktivitet omkring grænseværdien til
skade for miljøet. Det bør ikke kunne betale sig, og
derfor bør grænseværdien sænkes.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
tilI. Forslag til lov om miljøvurdering af planer og
programmer og af konkrete projekter (VVM)
Til § 4
Af miljø- og
fødevareministeren, tiltrådt af udvalget:
1) I
stk. 1 indsættes efter »der
alene tjener et« ordet: »nationalt«.
[Sproglig ensretning]
Til § 5
2) Nr. 6, litra
b, affattes således:
»b) Andre
indgreb i det naturlige miljø eller i landskaber, herunder
dem, der tager sigte på udnyttelse af ressourcer i
undergrunden.«
[Præcisering af
projektdefinitionen]
Til § 31
3) I
stk. 1 udgår »samt
ændringer heri«, og »ansøgning«
ændres til: »projekt«.
[Korrektion]
Til § 32
4) I
stk. 3 udgår »samt
ændringer heri«.
[Korrektion]
Til § 34
5) I
stk. 1, 1. pkt., ændres
»godkendte program« til: »godkendte eller
vedtagne program«.
[Korrektion]
Til § 38
6) I
stk. 3 og 4
ændres »sundheden« til: »menneskers
sundhed«.
[Sproglig præcisering]
7) I
stk. 3 ændres »rimelig
frist« til: »passende frist«.
[Sproglig præcisering]
8) I
stk. 4 udgår »udkast
til«, ordene »dens eller dets« ændres til:
»projektets«, og ordet »frist« ændres
til: »passende frist«.
[Korrektion og sproglig
præcisering]
Til § 43
9) I
stk. 1 ændres »en under
ministeriet« til: »en under Miljø- og
Fødevareministeriet og en under Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet«, og »ministeren« ændres
til: »ministrene«.
[Præcisering af, at der er
tale om to ministerier]
Til § 46
10) I
stk. 3 ændres »de
tilsynsførende ministre« til: »den
tilsynsførende minister«.
[Sproglig præcisering]
Til bilag 1
11) I
nr. 28 ændres »punkt
28« til: »nr. 27«.
[Korrektion]
Bemærkninger
Til nr. 1
Den foreslåede ændring har til
formål at ensrette sprogbrugen ved i overensstemmelse med
bemærkningerne udtrykkeligt at fastslå, at undtagelsen
i lovforslagets § 4 vedrører projekter, der alene
tjener et nationalt forsvarsformål, ligesom lovforslagets
§ 3 undtager planer og programmer, der alene tjener et
nationalt forsvarsformål.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring
præciserer, at projektdefinitionen efter lovforslagets §
5, nr. 6, litra b, omfatter alle andre indgreb i det naturlige
miljø eller i landskaber, som ikke er omfattet af
lovforslagets § 5, nr. 6, litra a. Den foreslåede
ændring er en ordret implementering af VVM-direktivets
artikel 1, stk. 2, litra a.
Til nr. 3
De foreslåede ændringer,
hvorved ordene »samt ændringer heri« udgår,
sikrer, at udtrykket planer og programmer anvendes ens overalt i
lovforslaget. Ændringer af planer og programmer er
således fortsat omfattet af krav om miljøvurdering,
jf. lovforslagets § 2, stk. 2. Endvidere foreslås en
sproglig præcisering af, at det er projektet og ikke
ansøgningen der miljøvurderes.
Til nr. 4
Den foreslåede ændring sikrer,
at udtrykket planer og programmer anvendes ens overalt i
lovforslaget. Ændringer af planer og programmer er
således fortsat omfattet af krav om miljøvurdering,
jf. lovforslagets § 2, stk. 2.
Til nr. 5
Med den foreslåede ændring
præciseres det, at pligten til offentliggørelse
vedrører det endeligt godkendte eller vedtagne program. Det
har således ikke været hensigten, at myndighedens
offentliggørelsespligt ikke skulle gælde for vedtagne
programmer.
Til nr. 6
De foreslåede ændringer
præciserer, at det er »menneskers sundhed«, der
også skal beskrives ved de mulige grænseoverskridende
virkninger. Hermed bringes bestemmelserne i overensstemmelse med
lovforslagets formålsbestemmelse i § 1, stk. 2, som
også nævner »menneskers sundhed«.
Til nr. 7
Den foreslåede ændring af
lovforslagets § 38, stk. 3, har til formål at tilpasse
bestemmelsens ordlyd vedrørende frist for afgivelse af
bemærkninger til øvrige bestemmelser i lovforslaget,
som stiller krav om en passende frist.
Til nr. 8
De foreslåede ændringer
præciserer for det første, at det er den af bygherren
udarbejdede miljøkonsekvensrapport, som miljø- og
fødevareministeren sender i høring hos myndighederne
i de lande, som kan blive berørt af en
grænseoverskridende miljøpåvirkning. Det
fremgår af VVM-direktivets artikel 7, stk. 2, der henviser
til artikel 6, stk. 1 og 2. For det andet foretages en sproglig
tilretning. For det tredje foreslås, at det præciseres,
at der skal angives en passende frist for afgivelse af
bemærkninger. Forslaget skal ses i sammenhæng med
ændringsforslag nr. 7 og har til formål at ensrette
kravene til høringsfristen.
Til nr. 9
I lovforslagets § 43, stk. 1,
foretages en sproglig præcisering for at tydeliggøre,
at der er tale om to ministerier og deres tilhørende
styrelser samt to kompetente ministre.
Til nr. 10
Ved den foreslåede ændring
foretages en sproglig præcisering, således at der i 2.
pkt. fastsættes en forpligtelse til at foretage indberetning
til den tilsynsførende minister, således at
bestemmelsen afspejler ordlyden af 1. pkt.
Til nr. 11
Lovforslagets bilag 1, nr. 28, indeholder
en henvisning til andre områder end de i punkt 28
nævnte, hvor der skulle have været henvist til de i nr.
27 nævnte områder. Det rettes der op på ved
ændringsforslaget.
Ændringsforslag
tilII. Forslag til lov om ændring af lov om
miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om
planlægning, lov om anvendelse af Danmarks undergrund, lov om
fremme af vedvarende energi og forskellige andre love
(Konsekvensændringer m.v. som følge af lov om
miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete
projekter (VVM))
Til § 8
1)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
89, stk. 2, ændres »§ 8, stk. 1, nr.
4« til: »§ 8, stk. 1, nr. 3«.«
[Konsekvensrettelse]
Bemærkninger
Til nr. 1
§ 89, stk. 2, i lov om elforsyning
indeholder en henvisning til § 8, stk. 1, nr. 4, i lov om
elforsyning. Med lovforslaget foreslås § 8, stk. 1, nr.
3, ophævet, og § 8, stk. 1, nr. 4, bliver herefter
§ 8, stk. 1, nr. 3, jf. bemærkningerne til § 8, nr.
1. Som en konsekvens heraf foreslås således § 8,
stk. 1, nr. 4, ændret til § 8, stk. 1, nr. 3.
René Christensen (DF) Pia
Adelsteen (DF) fmd. Ib Poulsen
(DF) Hans Kristian Skibby (DF) Lise Bech (DF) Karina Due (DF)
Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen
(V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Jacob Jensen
(V) Carsten Bach (LA) Mette Bock (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne
Laustsen (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Kaare Dybvad (S) Jesper Petersen
(S) Malte Larsen (S) Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen
(EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Carolina
Magdalene Maier (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Lisbeth
Bech Poulsen (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 147 og L 148
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat og høringssvar
fra miljø- og fødevareministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af forslagene | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
forslagene | 4 | Ændringsforslag fra miljø- og
fødevareministeren | 5 | 1. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 147 og
148
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvordan hjemmelen i forslagets
§ 44 tænkes udnyttet m.v., til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm., om VVM-direktivets mulighed for at
fastsætte bagatelgrænser for, hvornår et projekt
skal VVM-screenes m.v., til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm., om mulighed for genoptagelse af en
tilladelse er overimplementering, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvorfor ministeren finder, at
husdyrprojekter ikke skal omfattes af lovforslaget, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm. om oplysnings- og vurderingskravet for
husdyrbrug, til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå | 6 | Spm. om hørings- og
offentliggørelseskravet for husdyrbrug, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvornår der er tale om en
plan henholdsvis et program for husdyrbrug m.v., til miljø-
og fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. om, hvor i loven der indføres
kortere høringsfrister end i dag, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm., om loven begrænser
klagemuligheden for borgerne sammenholdt med i dag, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå | 10 | Spm. om konkret liste over de projekttyper,
som er taget ud af bilag 1 og bilag 2, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 11 | Spm. om, hvilke bestemmelser der er udeladt
ud fra en politisk vurdering af, at der ville være tale om
overimplementering, til miljø- og fødevareministeren,
og ministerens svar herpå | 12 | Spm. om bistand til ændringsforslag,
som sikrer, at havbrug altid er VVM-pligtige, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 13 | Spm. om lovens forhold til
vandrammedirektivet og Natura 2000, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 14 | Spm., om husdyrreguleringen
underimplementerer direktiverne m.v., til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 15 | Spm. om, hvordan kumulative effekter
inddrages, til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå | 16 | Spm. om at inddrage projekter, som er
omfattet af Transport- og Bygningsministeriets lovgivning, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå | 17 | Spm. om sikring af, at
Århuskonventionens krav om offentlig høring og
åbenhed overholdes, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 18 | Spm. om, hvilke konsekvenser vedtagelsen af
L 147 vil have for antallet af VVM-undersøgeler og
miljøscreeninger, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 19 | Spm. om ønsket om at gøre
scoping obligatorisk for projekter på havområdet, til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå | 20 | Spm. om at gøre
akvakulturanlæg VVM-pligtige, til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 21 | Spm. om sikring af, at projekter bliver
screenet VVM-pligtige m.v., til miljø- og
fødevareministeren, og ministerens svar herpå | 22 | Spm. om konkrete ændringer af
miljøgodkendelse og hyppigheden af tilsyn ved en vedtagelse
af L 147, til miljø- og fødevareministeren, og
ministerens svar herpå | 23 | Spm. om godkendelsespligt m.v., til
miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
|