Betænkning afgivet af Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget den 12. maj 2016
1. Ændringsforslag
Der er stillet 28 ændringsforslag til
lovforslaget. Socialdemokratiet og Radikale Venstre har stillet
ændringsforslag nr. 1, 3-6, 8, 13, 14, 16, 17 og 22.
Erhvervs- og vækstministeren har stillet
ændringsforslag nr. 2, 7, 10-12, 15, 18-21 og 23-27, og Dansk
Folketparti har stillet ændringsforslag nr. 9 og 28.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 2. marts 2016
og var til 1. behandling den 31. marts 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og erhvervs-
og vækstministeren sendte den 21. december 2015 dette udkast
til udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 101. Den 2. marts 2016
sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:
Danske Advokater,
DI,
FSR - danske Revisorer og
Komitéen for god
Selskabsledelse.
Erhvervs- og vækstministeren har over
for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til
udvalget.
Deputationer
Endvidere har FSR danske Revisorer
mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 51
spørgsmål til erhvervs- og vækstministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
Et af udvalgets spørgsmål til
erhvervs- og vækstministeren og dennes svar herpå er
optrykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af ministeren og Dansk
Folkeparti stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme
imod de af S og RV stillede ændringsforslag.
Et mindretal (S
og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af S og RV, de af
ministeren under nr. 7, 15, 19, 20, 21, 23-27 og det af DF under
nr. 28 stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets og Radikale Venstres
medlemmer af udvalget udtaler, at det af partierne stillede
ændringsforslag nr. 3 til lovforslagets § 1, nr. 6, har
den virkning, at virksomheder, der efter den gældende
revisorlovs § 21, stk. 3, nr. 5, indirekte defineres som
virksomheder af interesse for offentligheden, fortsat defineres som
sådanne virksomheder, idet der dog sker en regulering af
beløbsgrænserne fra 5 mia. kr. til 7 mia. kr., hvilket
er i overensstemmelse med det forslag, som Revisorkommissionen har
anført i sin rapport af 18. september 2015:
»Revisorlovgivningen - styrkelse af revisionskvalitet,
uafhængighed og konkurrence«. Partierne er af den
opfattelse, at særlige danske hensyn kan begrunde en
implementering af revisordirektivet og revisorforordningen, der
går videre end minimumskravene, idet den danske
erhvervsstruktur adskiller sig fra vores nabolande på den
måde, at der er et antal betydelige fondsejede, andelsejede
og familieejede virksomheder, som har en sådan
størrelse, at de bør reguleres på samme
måde som de virksomheder, der efter direktivet skal defineres
som virksomheder af interesse for offentligheden. Dette bl.a.
henset til, at det i 2003 blev fundet hensigtsmæssigt, at
virksomheder af en vis størrelse målt på antal
ansatte, balance og omsætning indirekte skulle defineres som
virksomheder af interesse for offentligheden som følge af
deres samfundsmæssige betydning. Disse virksomheder har efter
flertallets opfattelse også i dag, i kraft af deres
størrelse set ud fra danske forhold, en væsentlig
samfundsmæssig betydning i relation til beskæftigelse
og erhvervsudvikling regionalt såvel som nationalt. Partierne
mener heller ikke, at der siden 2003 er sket væsentlige
ændringer i relation til sådanne virksomheders
samfundsmæssige betydning. Målt på
omsætning er det alene 45 pct. af de største
virksomheder, der er børsnoterede i Danmark. I Sverige
gælder det 70 pct. af virksomhederne, og i Storbritannien er
det 100 pct. Dette er efter flertallets opfattelse ensbetydende
med, at der er så betydelige forskelle på den danske
erhvervsstruktur og erhvervsstrukturen i vores nabolande, at en ren
minimumsimplementering ikke er hensigtsmæssig i Danmark.
Socialdemokratiets og Radikale Venstres
medlemmer af udvalget har endvidere stillet ændringsforslag
nr. 8 til lovforslagets § 1, nr. 40, med den virkning, at de
af ministeren foreslåede bestemmelser i revisorlovens
§§ 24 a og 24 b udgår af lovforslaget. Partierne er
af den opfattelse, at der ikke er et udtalt behov for at lempe
på den sortliste over forbudte ikkerevisionsydelser, som er
angivet i forordningens artikel 5, stk. 1. Denne sortliste er et
udtryk for, at når revisor udfører de
pågældende ikkerevisionsydelser for revisionskunder,
bringes tilliden til revisors uafhængighed i fare. Revisor
har en dobbeltrolle, når revisor udfører lovpligtig
revision m.v. for en kunde og for den samme kunde samtidig
udfører ikkerevisionsydelser, og det har en uheldig virkning
på tilliden til revisors uafhængighed. Det er derfor
også partiernes opfattelse, at det er helt unødvendigt
at udnytte optionen i forordningens artikel 4, stk. 2, da
grænsen på 70 pct. for, hvor stor en andel af
honoraret, der kan komme fra ikkerevisionsydelser efter partiernes
opfattelse i forvejen er sat ganske højt. Partierne
går ind for, at tilliden til revisors uafhængighed
styrkes og ikke forringes, hvilket er baggrund for forslaget om
helt at lade de foreslåede bestemmelser i §§ 24 a
og 24 b udgå af lovforslaget.
Med lovforslaget vil kommuner og regioner
m.v. ikke fremover i revisionsmæssig sammenhæng
være defineret som virksomheder af interesse for det
offentlige. Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af
udvalget mener, at der også fremover bør stilles
særlige krav til den kommunale og regionale revisions
uafhængighed, kvalitet, sagkundskab og kontrol. Det er
partiernes opfattelse, at sådanne regler ikke alene
bør fastsættes administrativt, og derfor har partierne
tillige stillet ændringsforslag nr. 1, 4, 13 og 14, der
går ud på at ophæve den foreslåede
bemyndigelsesbestemmelse til erhvervs- og vækstministeren og
i stedet foreslå regulering af den kommunale og regionale
revision ved lov i et nyt kapitel i revisorloven.
Et andet
mindretal (ALT og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af S og RV, de af
ministeren under nr. 7, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 23-27 og det af DF
under nr. 28 stillede ændringsforslag.
Et tredje
mindretal (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil dog stemme for de af S og
RV, de af ministeren under nr. 7, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 23-27 og
det af DF under nr. 28 stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget
støtter de af Socialdemokratiet og Radikale Venstre stillede
ændringsforslag. Enhedslisten er dog ikke enig i den del af
ændringsforslaget, der fastsætter
beløbsgrænsen til 7 mia. kr., hvad angår
balancesum og nettoomsætning for virksomheder, der skal
være underlagt PIE-kravene. EL havde hellere set en
beløbsgrænse på 5 mia.. Ikke desto mindre
anerkender EL, at ændringsforslaget forsøger at
håndtere en række problematiske forhold ved
lovforslaget omkring PIE-kravene og 70 procentsreglen for anden
rådgivning, hvorfor partiet støtter
ændringsforslaget.
Selve lovforslaget stemmer EL imod. Det er
ikke engang 10 år siden, vi blev ramt af en finanskrise, der
netop igangsatte en proces, hvor kontrollen blev skærpet.
Dette vil man nu arbejde imod, hvilket EL finder uansvarligt. En ny
undersøgelse fra Syddansk Universitet peger på, at det
ville være mere hensigtsmæssigt at skærpe kravene
til revisors anden rådgivning frem for at dispensere.
Undersøgelsen lander på, at man i stedet for en 70
procentsregel burde have en 40 procenstregel for anden
rådgivning. Det er tankevækkende resultater.
Lovforslaget giver samlet meget beskedne
besparelser i erhvervslivet, der slet ikke står mål med
den øgede risiko for en svagere revision, som lovforslaget
indebærer. Derfor stemmer EL imod selve lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
1) Nr. 4
udgår.
[Den foreslåede
bemyndigelsesbestemmelse udgår]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA og KF):
2) I
den under nr. 4 forslåede
afftattelse af § 1, stk. 4,
indsættes som 2. pkt.:
»1. pkt.
finder ikke anvendelse på kommunale fællesskaber, jf.
§ 60 i lov om kommunernes styrelse, som opfylder kriterierne i
§ 1 a, stk. 1, nr. 4.«
[Fjernelse af mulighed for at
fastsætte yderligere krav til små kommunale
fællesskaber]
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
3) I
den under nr. 6 foreslåede § 1 a indsættes i stk. 1, nr. 3, som litra
c:
»c)
virksomheder, der i 2 på hinanden følgende
regnskabsår opfylder mindst to af følgende
kriterier:
i. En
medarbejderstab på mindst 2.500 personer,
ii. en
balancesum på mindst 7 mia. kr. eller
iii. en
nettoomsætning på mindst 7 mia. kr.«
[Udvidelse af definitionen af
»virksomheder af interesse for offentligheden«]
4) I
den under nr. 6 foreslåede § 1 a indsættes i stk. 1, som nr.
7:
»7)
Kommunal og regional revision:
a) Den revision,
der er antaget af kommunalbestyrelsen efter § 42, stk. 1, i
lov om kommunernes styrelse.
b) Den revision,
der er antaget af regionsrådet efter § 28, stk. 1, i
regionsloven.
c) Den revision,
der reviderer årsregnskabet for kommunale fællesskaber,
jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse, der ikke opfylder
betingelserne i nr. 4 for at være små virksomheder. Ved
afgørelsen af, om kommunale fællesskaber, der kun
aflægger regnskab efter reglerne i det kommunale budget- og
regnskabssystem, opfylder betingelserne i nr. 4 for at være
små virksomheder, anvendes i stedet for nettoomsætning
efter nr. 4, litra b, de samlede drifts- og
anlægsudgifter.«
[Indsættelse af definition
for kommunal og regional revision]
5) I
den under nr. 6 foreslåede § 1 a indsættes i stk. 2 efter »størrelserne efter
stk. 1,«: »nr. 3, litra c,«.
[Konsekvensændringer af
ændringsforslag nr. 3]
6) I
den under nr. 6 foreslåede § 1 a indsættes i stk. 3 efter »heltidsbeskæftigede
i regnskabsåret, jf. stk. 1,«: »nr. 3, litra
c,«.
[Konsekvensændringer af
ændringsforslag nr. 3]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af udvalget:
7)
Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
4, stk. 2, 2. pkt., ændres »§ 21, stk.
3« til: »§ 1 a, stk. 1, nr. 3«.«
[Præcisering af
henvisning]
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
8) Nr.
40 affattes således:
»40. Efter § 24
indsættes:
Ȥ 24 a. Den eller de
revisorer, der underskriver revisionspåtegningen i en
virksomhed, må ikke påtage sig en ledende stilling
eller blive medlem af bestyrelsen eller tilsynsorganet eller et
revisionsudvalg i denne virksomhed, før 1 år efter at
vedkommende er fratrådt som revisor. 1. pkt. finder ikke
anvendelse, hvis revisionen er udført efter
Erhvervsstyrelsens erklæringsstandard, jf.
årsregnskabslovens § 135, stk. 1, 2. pkt.
Vedrører revisionspåtegningen en virksomhed af
interesse for offentligheden, gælder forbuddet efter 1. pkt.
i 2 år.
Stk. 2. Stk. 1,
1. pkt., finder tilsvarende anvendelse for enhver anden revisor,
der er tilknyttet revisionsvirksomheden, og som har været
direkte knyttet til revisionen.««
[Bestemmelserne om dispensation til
udførelse af ikkerevisionsydelser og overskridelse af 70
procentsgrænsen udgår af lovforslaget]
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et mindretal
(V, LA og KF):
9) I
den under nr. 40 foreslåede § 24 a affattes stk. 1 således:
»Uanset artikel 5, stk. 1, i
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af
16. april 2014 om specifikke krav til revision af virksomheder af
interesse for offentligheden kan en revisor eller
revisionsvirksomhed, der reviderer virksomheder af interesse for
offentligheden, udføre følgende opgaver for
revisionskunden og dens moder- og dattervirksomheder:
1) Skatteydelser
relateret til
a) udarbejdelse
af skatteblanketter,
b) udpegelse af
offentlige tilskud og skatteincitamenter,
c) bistand i
forbindelse med skattekontroller og
d)
skatterådgivning om anvendelse af skattelovgivning og
2)
vurderingsydelser, herunder vurderinger i forbindelse med
aktuarydelser og støtte til retssager.«
[Indsnævring af revisors
adgang til at yde skatterådgivning til revisionskunder, der
er defineret som virksomheder af interesse for offentligheden]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA og KF):
10) I
den under nr. 40 foreslåede § 24 b indsættes i stk. 1 efter »undtagelsesvist«:
»,og hvis helt ekstraordinære forhold taler for
det,«.
[Kvalificering af
undtagelsesomstændighed]
11) I
den under nr. 40 foreslåede § 24 b ændres i stk. 2 »to regnskabsår«:
til »1 regnskabsår«.
[Ændring af
undtagelsesmulighed fra 2 til 1 år]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af S og
RV):
12) Nr.
41 affattes således:
»41. § 25 affattes således:
Ȥ 25.
Revisionsvirksomheden og revisor skal sikre, at den eller de
revisorer, der underskriver revisionspåtegningen for
virksomheder som nævnt i stk. 2, senest 7 år efter at
de er udpeget til opgaven, udskiftes for en periode af mindst 3
år.
Stk. 2.
Virksomheder, der ikke er omfattet af § 1 a, stk. 1, nr. 3,
men som i 2 på hinanden følgende regnskabsår
overstiger to eller flere af følgende kriterier er omfattet
af stk. 1, indtil de ikke længere opfylder kriterierne:
a) En medarbejderstab på 2.500
personer,
b) en balancesum på 5 mia. kr.
eller
c) en nettoomsætning 5 mia. kr.
Stk. 3. § 1
a, stk. 2 og 3, finder anvendelse ved beregning af
størrelserne efter stk. 2.««
[Krav om partnerrotation i store
unoterede virksomheder]
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
13) Nr.
44 affattes således:
»44. Overskriften til kapitel 5 affattes således:
»Kapitel 5
Kommunal og
regional revision«.«
[Indsættelse af
kapiteloverskrift]
14)
Efter nr. 44 indsættes som nyt nummer:
»01. § 27 udgår, og i stedet
indsættes:
Ȥ 27. For den kommunale
og regionale revision finder følgende bestemmelser i
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af
16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig revision af
virksomheder af interesse for offentligheden tilsvarende anvendelse
med de ændringer, der følger af §§ 27 a-27
b:
1) artikel 4,
stk. 1-3,
2) artikel 5,
stk. 1, første afsnit, for så vidt angår de i
artikel 5, stk. 1, andet afsnit, litra a, nr. i-vi, og litra c, d,
g og h, nævnte ydelser,
3) artikel 5,
stk. 4, første afsnit,
4) artikel
6-11,
5) artikel
13-15,
6) artikel 17,
stk. 7,
7) artikel 17,
stk. 8, for så vidt angår den del af bestemmelsen, der
henviser til artikel 17, stk. 7,
8) artikel 18
og
9) artikel
23-26.
Stk. 2 Endvidere
finder artikel 5, stk. 1, første afsnit, i
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af
16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig revision af
virksomheder af interesse for offentligheden tilsvarende anvendelse
for den kommunale og regionale revision, for så vidt
angår udarbejdelse af kandidatlister til brug for
rekruttering af medarbejdere til centrale finansielle og
administrative ledelsesstillinger i myndigheden eller tilsvarende
deltagelse i rekrutteringsproceduren.
§ 27 a. I det omfang de i
§ 27, stk. 1, nævnte bestemmelser i Europa-Parlamentets
og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014 om
specifikke krav til lovpligtig revision af virksomheder af
interesse for offentligheden nævner et revisionsudvalg,
forstås herved, for så vidt angår den kommunale
og regionale revision, henholdsvis kommunen, regionen og det
kommunale fællesskab.
§ 27 b. Efter § 27, stk.
1, nr. 4, jf. artikel 6, stk. 1, litra b, i Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014 om
specifikke krav til lovpligtig revision af virksomheder af
interesse for offentligheden skal alene kravene i artikel 17, stk.
7, jf. stk. 8, i den nævnte forordning vurderes og
dokumenteres.««
[Indsættelse af regler om
revision for kommuner og regioner i loven]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af udvalget:
15) I
den under nr. 53 foreslåede
affattelse af § 31 indsættes
i stk. 1, 3. pkt., efter
»udvalgets medlemmer«: », herunder
formanden,«
[Krav til formanden for en
virksomheds revisionsudvalgs afhængighed]
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
16) I
den under nr. 53 foreslåede
affattelse af § 31 ændres i
stk. 3, nr. 5, »§§
24-24 c« til: »§§ 24 og 24 a«.
[Konsekvensændringer af
ændringsforslag nr. 8]
17) I
den under nr. 106 foreslåede
affattelse af § 54, stk. 1,
ændres »24 c« til: »24 a«.
[Konsekvensændringer af
ændringsforslag nr. 8]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af S og
RV):
18) I
den under nr. 106 foreslåede
affattelse af § 54, stk. 1,
indsættes efter »24 c,«: »25,«.
[Konsekvensændring i
medfør af ændringsforslag nr. 12 om krav om
partnerrotation]
Til § 3
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af udvalget:
19)
Den under nr. 2 foreslåede § 11 a affattes således:
Ȥ 11 a. Bestemmelser i
en virksomheds vedtægter eller i anden aftale, der
begrænser valget af en eller flere godkendte revisorer, der
skal revidere årsregnskabet i en virksomhed omfattet af denne
lov, og eventuelle suppleanter for disse, til bestemte kategorier
af eller lister over revisorer eller revisionsfirmaer, er
ugyldige.«
[Præcisering af
bestemmelse]
Nye paragraffer
20)
Efter § 6 indsættes:
Ȥ 01
I lov om finansiel virksomhed, jf.
lovbekendtgørelse nr. 182 af 18. februar 2015, som
ændret bl.a. ved § 1 i lov nr. 308 af 28. marts 2015,
§ 1 i lov nr. 334 af 31. marts 2015 og § 2 i lov nr. 532
af 29. april 2015 og senest ved § 13 i lov nr. 395 af 2. maj
2016, foretages følgende ændringer:
1. § 344,
stk. 1, 4. pkt., ophæves.
2. I
§ 354, stk. 3, nr. 17,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet og
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
3. I
§ 354, stk. 3, nr. 18,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet,
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen,
Revisornævnet«.
4. I
§ 372, stk. 1, udgår
»revisorlovens § 31, stk. 8,«.
§ 02
I lov om tilsyn med firmapensionskasser, jf.
lovbekendtgørelse nr. 953 af 14. august 2015, som
ændret ved § 8 i lov nr. 262 af 16. marts 2016,
foretages følgende ændringer:
1. I
§ 66 a, stk. 6, nr. 13,
ændres »og Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet og
Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
2. I
§ 66 a, stk. 6, nr. 14,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet,
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen,
Revisornævnet«.
§ 03
I lov om forvaltere af alternative
investeringsfonde, jf. lov nr. 598 af 12. juni 2013, som
ændret bl.a. ved § 4, lov nr. 268 af 25. marts 2014 og
§ 7 i lov nr. 532 af 29. april 2015 og senest ved § 9 i
lov nr. 262 af 16. marts 2016, foretages følgende
ændringer:
1. I
§ 170, stk. 7, nr. 13,
ændres »og Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet og
Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
2. I
§ 170, stk. 7, nr. 14,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet,
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen,
Revisornævnet«.
§ 04
I lov om investeringsforeninger m.v., jf.
lovbekendtgørelse nr. 1051 af 25. august 2015, som
ændret ved § 8 i lov nr. 532 af 29. april 2015, § 2
i lov nr. 1563 af 15. december 2015 og § 10 i lov nr. 262 af
16. marts 2016, foretages følgende ændringer:
1. § 161,
stk. 1, 3. pkt., ophæves.
2. I
§ 175, stk. 6, nr. 12,
ændres »og Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet og
Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
3. I
§ 175, stk. 6, nr. 13,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet,
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen,
Revisornævnet«.
§ 05
I lov om værdipapirhandel m.v., jf.
lovbekendtgørelse nr. 1530 af 2. december 2015, som
ændret ved § 3 i lov nr. 1563 af 15. december 2015,
foretages følgende ændringer:
1. § 83,
stk. 1, 2. pkt.,
ophæves.
2. I
§ 84 a, stk. 6, nr. 13,
ændres »og Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet og
Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
3. I
§ 84 a, stk. 6, nr. 14,
ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisortilsynet,
Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen,
Revisornævnet«.«
[Konsekvensændringer]
Til § 7
21) I
stk. 2 ændres »§ 1,
nr. 46 og 47« til: »§ 1, nr. 45-47«.
[Præcisering af
ikrafttrædelsestidspunkt]
Af et mindretal (S
og RV), tiltrådt af et mindretal
(EL, ALT og SF):
22)
Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 3.
Ved vurderingen af, om en virksomhed i 2016 opfylder kriterierne i
revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3, litra c, som affattet ved
denne lovs § 1, nr. 6, tages udgangspunkt i de to senest
afsluttede årsregnskaber, startende med regnskabsåret
2014.«
Stk. 3-7 bliver herefter stk. 4-8.
[Overgangsbestemmelse, der
præciserer, at loven skal have virkning for alle virksomheder
omfattet af definitionen »virksomheder af interesse for
offentligheden« fra lovens ikrafttræden]
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af udvalget:
23) I
stk. 3 ændres »jf.
forslaget § 1, nr. 4« til: »jf. § 1, nr.
6«.
[Ændret henvisning]
24)
Efter stk. 6 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 7.
Administrative forskrifter udstedt i medfør af § 33,
stk. 1, i lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder, som
affattet ved lov nr. 468 af 17. juni 2008, opretholdes, indtil de
bortfalder efter deres indhold eller ophæves.«
Stk. 7 bliver herefter stk. 8.
[Opretholdelse af
bemyndigelsesbestemmelse i overgangsperiode]
25) I
stk. 7, 2. pkt., der bliver stk. 8, 2.
pkt., indsættes efter », der skal revidere
årsregnskabet,«: »og eventuelle suppleanter for
disse,«
[Præcisering af
bestemmelse]
Til § 8
26) I
stk. 1, 3. pkt., ændres
»udføres« til:
»gennemføres«
[Sproglig præcisering]
27)
Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 2.
En revisionsvirksomhed, der udfører revision af
årsregnskaber m.v. for virksomheder omfattet af revisorlovens
§ 1 a, stk. 1, nr. 3, som affattet ved § 1, nr. 6, skal
for regnskabsår, der påbegyndes før den 17. juni
2016, inden 3 måneder efter regnskabsårets udløb
offentliggøre en årlig rapport om gennemsigtighed
på sin hjemmeside. Rapporten, for hvis rigtighed af indholdet
revisionsvirksomhedens øverste ansvarlige ledelse har
ansvaret, skal indeholde følgende:
1) En
beskrivelse af den juridiske struktur og ejerskabet,
2) en
beskrivelse af revisionsvirksomhedens ledelsesstruktur,
3) hvis
revisionsvirksomheden tilhører et netværk, en
beskrivelse af netværket og revisionsvirksomhedens retlige og
strukturelle aftaler med netværket,
4) oplysninger
om grundlaget for partnernes vederlag,
5) en
beskrivelse af revisionsvirksomhedens interne
kvalitetsstyringssystem, herunder en angivelse af politikkerne for
henholdsvis uafhængighed og efteruddannelse,
6) en angivelse
af, hvornår den seneste kvalitetskontrol, jf. revisorlovens
§ 29, fandt sted,
7) en
erklæring fra revisionsvirksomhedens øverste
ansvarlige ledelse om, at kvalitetsstyringssystemet fungerer
effektivt og uafhængighedspolitikken overholdes,
8)
regnskabsoplysninger, der viser revisionsvirksomhedens
størrelse, herunder samlet omsætning fordelt på
honorarer for revision af regnskaber, honorarer for andre
erklæringsopgaver med sikkerhed, skatterådgivning og
andre ydelser, og
9) en liste over
virksomheder omfattet af revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3,
som affattet ved § 1, nr. 6, for hvilke revisionsvirksomheden
i det foregående regnskabsår har udført opgaver
efter revisorlovens § 1, stk. 2.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Konsekvensændring]
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af udvalget:
28)
Efter § 8 indsættes som ny paragraf:
Ȥ 06
Erhvervs- og vækstministeren
fremsætter forslag om revision af hele eller dele af loven 2
år efter lovens ikrafttræden.«
[Indsættelse af
revisionsklausul]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede
bemyndigelsesbestemmelse til erhvervs- og vækstministeren til
at fastsætte regler til fremme af den kommunale og regionale
revisions uafhængighed, kvalitet og sagkundskab og om
kontrollen med denne revision, udgår.
Regler herom,
som supplerer revisorlovens almindelige regler om revisionen og
reglerne i henholdsvis lov om kommunernes styrelse og regionsloven
om den kommunale og regionale revision, fastsættes i stedet i
revisorlovens kapitel 5.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at der ikke kan
fastsættes yderligere regler til fremme af revisionens
uafhængighed, kvalitet og sagkundskab og om kontrollen med
denne revision for små kommunale fællesskaber.
Små kommunale fællesskaber defineres, jf. henvisningen
til § 1 a, stk. 1, nr. 4, som kommunale fællesskaber,
som i 2 på hinanden følgende regnskabsår
på balancetidspunktet ikke overskrider to af følgende
størrelsesgrænser:
1) En
balancesum på 44 mio. kr.,
2) en
nettoomsætning på 89 mio. kr. og
3) et
gennemsnitligt antal heltidsbeskæftigede i løbet af
regnskabsåret på 50.
Ved
afgørelsen af, om kommunale fællesskaber, der kun
aflægger regnskab efter reglerne i det kommunale budget- og
regnskabssystem, opfylder kriterierne for at være små
virksomheder, anvendes i stedet for nettoomsætning i lovens
§ 1 a, stk. 1, nr. 4, litra b, de samlede bruttodrifts- og
anlægsudgifter. Det skyldes, at begrebet nettoomsætning
ikke er defineret i det kommunale budget- og regnskabssystem.
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at
en virksomhed, der opfylder kriterierne i litra i-iii, defineres
som en virksomhed af interesse for offentligheden
(PIE-virksomheder) og skal opfylde de skærpede krav i
forordningen om specifikke krav til lovpligtig revision af
virksomheder af interesse for offentligheden og i revisorloven. Det
drejer sig bl.a. om krav om revisionsudvalg, eksterne krav til
indhold af revisorpåtegningen, inkl. oplysning om risici,
krav om revisionsprotokol, krav om partnerrotation og krav om
kvalitetssikringsgennemgang. Med ændringsforslaget udvides
definitionen således til også at omfatte virksomheder,
der er omfattet af den gældende revisorlovs § 21, stk.
3, nr. 5, idet beløbsgrænserne dog foreslås
hævet fra 5 mia. kr. til 7 mia. kr., hvilket er i
overensstemmelse med det forslag, som Revisorkommissionen har
anført i sin rapport af 18. september 2015:
»Revisorlovgivningen - styrkelse af revisionskvalitet,
uafhængighed og konkurrence«.
Den danske erhvervsstruktur adskiller sig
fra vores nabolande på den måde, at der er et
betydeligt antal fondsejede, andelsejede og familieejede
virksomheder, som har en sådan størrelse, at de
bør reguleres på samme måde som de virksomheder,
der efter direktivet skal defineres som virksomheder af interesse
for offentligheden. I 2003 blev det fundet hensigtsmæssigt,
at virksomheder af en vis størrelse målt på
antal ansatte, balance og omsætning indirekte skulle
defineres som virksomheder af interesse for offentligheden som
følge af deres samfundsmæssige betydning i relation
til beskæftigelse og erhvervsudvikling, regionalt såvel
som nationalt, og da der ikke siden 2003 er sket væsentlige
ændringer i relation til sådanne virksomheders
samfundsmæssige betydning, bør de fortsat defineres
sådan.
Med ændringsforslaget sikres
således en implementering af direktiv 2014/56/EU, der matcher
den danske erhvervsstruktur.
Til nr. 4
Med den
foreslåede definition af kommunal og regional revision
defineres anvendelsesområdet for det foreslåede kapitel
5 i revisorloven om kommunal og regional revision, jf.
ændringsforslag nr. 14.
Det
følger af den foreslåede bestemmelse i revisorlovens
§ 1 a, stk. 1, nr. 7, at bestemmelserne i kapitel 5 i
revisorloven om kommunal og regional revision finder anvendelse
på den revision, der er antaget af kommunalbestyrelsen
henholdsvis regionsrådet efter § 42, stk. 1, i lov om
kommunernes styrelse henholdsvis § 28, stk. 1, i regionsloven,
samt den revision, der reviderer årsregnskabet for kommunale
fællesskaber, jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse,
der ikke opfylder betingelserne for at være små
virksomheder, jf. den ved lovforslagets § 1, nr. 6,
foreslåede bestemmelse i revisorlovens § 1 a, stk. 1,
nr. 4, om definitionen af små virksomheder, hvorefter
små kommunale fællesskaber defineres som kommunale
fællesskaber, som i 2 på hinanden følgende
regnskabsår på balancetidspunktet ikke overskrider to
af følgende størrelsesgrænser: 1) En balancesum
på 44 mio. kr., 2) en nettoomsætning på 89 mio.
kr. og 3) et gennemsnitligt antal heltidsbeskæftigede i
løbet af regnskabsåret på 50.
Bestemmelsen i
den foreslåede § 1 a, stk. 1, nr. 7, 2. pkt., indeholder
en modifikation af anvendelsen af kriterierne i den ved
lovforslagets § 1, nr. 6, foreslåede bestemmelse i
revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 4, ved fastlæggelse af,
hvilke kommunale fællesskaber der ikke er omfattet af det
foreslåede kapitel 5. Ved anvendelsen af kriterierne i den
foreslåede i § 1 a, stk. 1, nr. 4, i revisorloven
anvendes, når der er tale om et kommunalt fællesskab,
der alene aflægger regnskab efter det kommunale budget og
regnskabssystem, i stedet for nettoomsætning, jf.
bestemmelsens litra b, de samlede drifts- og anlægsudgifter.
Det skyldes, at begrebet nettoomsætning ikke er defineret i
det kommunale budget- og regnskabssystem.
Til nr. 5 og 6
Ændringsforslagene er en
konsekvensændring af ændringsforslag nr. 3.
Til nr. 7
Ændringsforslaget er en konsekvensændring af
lovforslagets § 1, nr. 6, om ændret definition af
virksomheder af interesse for offentligheden.
Til nr. 8
Ændringsforslaget indebærer, at
optionerne i henholdsvis forordningens artikel 4, stk. 2, om
dispensation fra 70 procentsgrænsen for honorar for
ikkerevisionsydelser og forordningens artikel 5, stk. 3, om at
gøre de elles forbudte ikkerevisionsydelser tilladte, ikke
udnyttes.
Med ændringsforslaget fjernes den i
det fremsatte lovforslag foreslåede bemyndigelse til
Erhvervsstyrelsen til at dispensere fra forordningens loft på
70 pct., med hensyn til, hvor stor en andel af revisors honorar fra
en revisionskunde der må komme fra ikkerevisionsydelser.
Samtidig fjernes den foreslåede
bestemmelse, der giver revisor adgang til at udføre en
række af de ellers forbudte ydelser, der fremgår af
forordningens artikel 5, stk. 1.
Når revisor udfører lovpligtig
revision for en kunde og samtidig udfører
ikkerevisionsydelser for den samme kunde, har revisor en
dobbeltrolle, hvilket kan have en uheldig indvirkning på
tilliden til revisors uafhængighed. Med
ændringsforslaget undgås dette, således at
tilliden til revisors uafhængighed bevares.
Til nr. 9
Ændringsforslaget indebærer at skatteydelser, som
vurderes ikke at kunne skabe risiko i forhold til revisors
uafhængighed, fortsat vil være tilladt. Særlig i
forhold til litra d bemærkes, at den foreslåede
formulering indebærer, at revisor i overensstemmelse med de
internationale retningslinjer for revisors etiske adfærd kan
rådgive klienten om skattemæssige konsekvenser af
virksomhedens forretningsmæssige dispositioner og
rådgive om anvendelse af skattelovgivning. Det vurderes, at
en sådan faktuelt baseret rådgivning om
skattemæssige konsekvenser af virksomhedens
forretningsmæssige dispositioner og anvendelse af
skattelovgivningen ikke generelt behøver at medføre
væsentlige trusler mod revisors uafhængighed, når
rådgivningen klart understøttes af skattemyndigheder
eller anden præcedens eller almindelig anerkendt praksis
eller er baseret på gældende skattelov. Dette
gælder også i forhold til rådgivning om
skatteincitamenter, jf. litra b, der indebærer, at revisor
kan gøre opmærksom på, at eksempelvis
investeringer i miljøforbedringer eller andre
forretningsmæssige dispositioner giver mulighed for
skattebegunstigelser eksempelvis i form af fradrag efter
skattelovgivningen. Det vil derimod ikke være tilladt, at
revisor yder skatterådgivning i form af aggressiv
skatteplanlægning. Dette betyder bl.a., at revisor ikke
må yde rådgivning, hvor effekten af
skatterådgivningen indebærer etablering af selskaber i
andre lande, herunder f.eks. i skattelylande, med det formål
at undgå at skulle betale skat i Danmark.
Ændringsforslaget indebærer endvidere, at revisor ikke
kan rådgive om beregning af direkte og indirekte skatter og
udskudt skat. Herved sikres, at der ikke kan opstå risiko for
selvrevision på dette område, dvs. at revisor
efterfølgende skal revidere forhold, som revisor selv har
medvirket til at udarbejde.
Til nr. 10
Indsættelsen af kvalificeringen »og hvis helt
ekstraordinære forhold taler for det« skal
tydeliggøre, at der skal være helt
ekstraordinære omstændigheder til stede, for at
Erhvervsstyrelsen kan give dispensationen. F.eks. kan der
opstå situationer, hvor en virksomhed pludselig får et
ekstraordinært behov for rådgivning, f.eks. i
forbindelse med en større omstrukturering af virksomheden,
og hvor virksomheden kan være i risiko for at lide betydelig
skade. I dette tilfælde vil det ikke være muligt for
virksomheden at benytte sin faste revisor som rådgiver, da
det vil indebære, at revisors rådgivningshonorar
overstiger 70 pct. af revisionshonoraret. I sådan et
tilfælde kan det være hensigtsmæssigt, at
Erhvervsstyrelsen har mulighed for at udstede en dispensation, da
det for virksomheden vil være forbundet med ekstra
omkostninger at skulle finde en ny rådgiver til
håndtering af denne ekstraordinære problemstilling.
Til nr. 11
Ændringsforslaget indebærer, at
muligheden for at dispensere fra forordningens loft på 70
pct. med hensyn til, hvor stor en andel af revisors honorar fra en
revisionskunde der må komme fra ikkerevisionsydelser,
ændres fra 2 til 1 regnskabsår.
Til nr. 12
Den gældende § 25 i revisorloven
fastsætter, at en revisionsvirksomhed skal sikre, at den
eller de revisorer, der underskriver revisionspåtegningen for
en virksomhed, der opfylder kriterierne for at blive anset for en
virksomhed af interesse for offentligheden (PIE-virksomheder),
senest 7 år efter at de er udpeget til opgaven, udskiftes for
en periode af mindst 2 år.
For PIE-virksomheder findes denne
forpligtelse fremover i forordningen. Forordningen har dog
forlænget perioden, hvor en tidligere revisor ikke kan
være revisor (karensperioden), fra 2 til 3 år.
Det foreslås, at forpligtelsen til,
at den ansvarlige revisor udskiftes efter maksimalt 7 år,
også skal gælde for store, unoterede virksomheder, som
opfylder de kriterier, der er angivet i stk. 2. For at skabe lighed
til forordningen foreslås det samtidig, at karensperioden
bliver 3 år. 7-årsperioden skal regnes fra
udpegningstidspunktet. Det præciseres i
ændringsforslaget, at forpligtigelsen til at sikre skiftet
påhviler både revisionsvirksomheden og revisor.
For at blive omfattet af pligten til intern
rotation skal en virksomhed, der er opgjort efter størrelse,
i 2 på hinanden følgende regnskabsår opfylde to
eller flere af de i stk. 2 nævnte kriterier. Pligten
indtræder så umiddelbart herefter, og den eller de
valgte revisorer skal således udskiftes senest 7 år
efter pligtens indtræden. Opfylder en virksomhed ikke
længere de nævnte kriterier, ophører pligten til
rotation.
Kravet vil
omfatte ca. 125 virksomheder. De løbende administrative
byrder udgør 375.000 kr. pr. år. Virksomhederne er med
den gældende lov allerede pålagt kravet, og der er
således ikke tale om en ny byrde.
For så
vidt angår beregning af størrelserne efter det
foreslåede stk. 2, henvises til bemærkningerne til den
foreslåede § 1 a, stk. 2 og 3, jf. lovforslagets §
1, nr. 6.
Til nr. 13
Med
bestemmelsen fastsættes en overskrift til kapitlet, som
dækker dets indhold.
Til nr. 14
Med
bestemmelsen indsættes et nyt kapitel i revisorloven, der
fastsætter regler om den kommunale og regionale revision, som
supplerer revisorlovens almindelige regler om revisionen og
reglerne i henholdsvis lov om kommunernes styrelse og regionsloven
om den kommunale og regionale revision.
Baggrunden for
kapitlets bestemmelser er følgende:
I dag er
kommuner, regioner og kommunale fællesskaber efter
revisorloven defineret som virksomheder af interesse for
offentligheden (PIE-virksomheder). Revisionen af disse myndigheder
er dermed omfattet af de skærpede krav til revisionen, som
gælder for PIE-virksomheder. Reglerne herom blev fastsat ved
lov nr. 510 af 6. juni 2007, der er fulgt op ved revisorloven fra
2008 (lov nr. 468 af 17. juni 2008). Baggrunden er, at kommunernes
og regionernes økonomiske forvaltning er af stor offentlig
interesse, og at de skærpede krav til den kommunale og
regionale revision vil kunne medvirke til at styrke offentlighedens
tillid til og dermed kontrollen med den kommunale og regionale
regnskabsaflæggelse.
Med
lovforslaget vil kommuner, regioner og kommunale fællesskaber
ikke fremover i revisionsmæssig sammenhæng være
defineret som virksomheder af interesse for offentligheden.
Bestemmelsen sikrer, at regler i Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014 om
specifikke krav til lovpligtig revision af virksomheder af
interesse for offentligheden (revisionsforordningen), der kan
fremme uafhængigheden, kvaliteten, sagkundskaben og
kontrollen, for så vidt angår revisionen af kommuner,
større kommunale fællesskaber og regioner, kommer til
at gælde for revisionen af disse. Samtidig sikres, at kravene
ikke bliver uforholdsmæssigt eller urimeligt byrdefulde for
de reviderede myndigheder.
Det
foreslåede kapitel 5 gælder ikke for anden revision.
Det gælder f.eks. ikke for revisionen af kommunalt ejede
aktieselskaber. Det gælder heller ikke for revisionen af
selvejende institutioner, herunder ikke for selvejende
institutioner, der har driftsoverenskomst med en kommune. Om
betydningen af kommunens revisions levering af ikkerevisionsydelser
til en selvejende institution, der har driftsoverenskomst med
kommunen, henvises til bemærkningerne til § 27.
Til §
27
Bestemmelsen i
stk. 1 fastsætter, hvilke
bestemmelser i revisionsforordningen der med de ændringer,
der følger af de foreslåede §§ 27 a og 27 b,
finder anvendelse på den kommunale og regionale revision.
Dette gælder:
1) artikel 4,
stk. 1-3, om forbud mod betingede honorarer, begrænsning af
omfanget af levering af ikkerevisionsydelser, og størrelsen
af det samlede honorar fra samme kunde,
2) artikel 5,
stk. 1, første afsnit, for så vidt angår de i
artikel 5, stk. 1, andet afsnit, litra a, nr. i-vi, og litra c, d,
g og h, nævnte ydelser, om forbud imod visse
ikkerevisionsydelser,
3) artikel 5,
stk. 4, første afsnit, om betingelserne for udførelse
af tilladte ikkerevisionsydelser,
4) artikel 6
om revisionens forberedelser til den lovpligtige revision og
vurdering af trusler mod uafhængigheden,
5) artikel 7
om uregelmæssigheder,
6) artikel 8
om kvalitetssikringsgennemgang,
7) artikel 9
om internationale revisionsstandarder,
8) artikel 10
om revisionspåtegning,
9) artikel 11
om revisionsprotokollatet og dets afgivelse,
10) artikel 13
om revisionens beretning om gennemsigtighed,
11) artikel 14
om revisionens oplysninger til de kompetente myndigheder,
12) artikel 15
om registrering, herunder revisionens pligt til at opbevare
dokumenter og oplysninger,
13) artikel
17, stk. 7, jf. stk. 8, om intern rotation (partner rotation) og om
beregningen af revisionsopgavens varighed, for så vidt
angår den interne rotation,
14) artikel 18
om revisionens sagsmappe, herunder den tidligere revisions pligt
til at give den nye revision adgang til oplysninger, og
15) artikel
23-26 i forordningens afsnit IV, der gælder for det
offentlige tilsyn med revisorer, der reviderer
PIE-virksomheder.
I tilknytning
til bestemmelsen i den foreslåede §
27, stk. 1, nr. 1, hvorefter revisionsforordningens artikel
4, stk. 2, finder anvendelse på den kommunale og regionale
revision, bemærkes, at det følger af § 42, stk.
2, 1. pkt., i lov om kommunernes styrelse og af § 28, stk. 2,
1. pkt., i regionsloven, at den kommunale og regionale revision
omfatter alle under kommunalbestyrelsen henholdsvis
regionsrådet henhørende regnskabsområder. Dette
medfører, at al bogføring og/eller alt regnskab, som
indgår i et regnskab for en kommune, en region eller et
kommunalt fællesskab, revideres af henholdsvis kommunens,
regionens og det kommunale fællesskabs revision. Regnskabet
for selvejende institutioner, der har driftsoverenskomst med en
kommune, en region eller et kommunalt fællesskab, optages i
vedkommende myndigheds regnskab og revideres af den kommunale eller
regionale revision som led i revisionen af dette regnskab. Derfor
indgår ikkerevisionsydelser ydet af kommunens, regionens
eller det kommunale fællesskabs revision til selvejende
institutioner, der har driftsoverenskomst med kommunen, regionen
eller det kommunale fællesskab, i beregningen af
gennemsnittet af de i forordningens artikel 4, stk. 2, nævnte
honorarer for ikkerevisionsydelser leveret til kommunen, regionen
eller det kommunale fællesskab.
Derimod
indgår ikkerevisionsydelser ydet af kommunens, regionens
eller det kommunale fællesskabs revision til andre private
juridiske personer, som kommunen, regionen eller det kommunale
fællesskab måtte være ejermæssigt eller
kontraktligt engageret i, ikke i beregningen af gennemsnittet af de
i forordningens artikel 4, stk. 2, nævnte honorarer for
ikkerevisionsydelser leveret til kommunen, regionen eller det
kommunale fællesskab. Dette gælder f.eks. ydelser til
kommunale aktieselskaber.
Om den i den
foreslåede § 27, stk. 1, nr. 1, omhandlede anvendelse af
revisionsforordningens artikel 4, stk. 2, er der fastsat
nærmere regler i § 27 b, hvortil der henvises.
Bestemmelsen i
den foreslåede § 27, stk. 1, nr.
2, indebærer, at revisor ikke må udføre
følgende ikkerevisionsydelser for den reviderede
myndighed:
-
skatteydelser relateret til:
i)
udarbejdelse af skatteblanketter,
ii)
lønskat,
iii) told,
iv) udpegelse
af offentlige tilskud og skatteincitamenter, medmindre bistand fra
revisoren eller revisionsfirmaet i forbindelse med sådanne
ydelser er retligt påkrævet,
v) bistand i
forbindelse med skattekontroller fra skattemyndighedernes side,
medmindre bistand fra revisoren eller revisionsfirmaet i
forbindelse med sådanne kontroller er retligt
påkrævet, og
vi) beregning
af direkte og indirekte skat og udskudt skat,
-
bogføring og udarbejdelse af bogholderi og regnskaber
- ydelser i
forbindelse med lønninger og
- ydelser i
forbindelse med den reviderede virksomheds interne
revisionsfunktion.
Såfremt
en selvejende institution har sædvanlig driftsoverenskomst
med en kommune, region eller et kommunalt fællesskab omfattet
af de med kapitel 5 foreslåede regler, vil den revision, der
reviderer kommunen m.v., som udgangspunkt ikke kunne levere de
ydelser, der er omfattet af den foreslåede § 27, stk. 1,
nr. 2, til den selvejende institution. Dette skyldes, at regnskabet
for selvejende institutioner, der har driftsoverenskomst med f.eks.
en kommune, optages i kommunens regnskab og revideres af den
kommunale revision som led i revisionen af dette, jf. herom
bemærkningerne ovenfor til den foreslåede § 27,
stk. 1, nr. 1.
Bestemmelsen i
den foreslåede § 27, stk. 2,
fastsætter, at revisor ikke må udføre visse
ikkerevisionsydelser for den reviderede myndighed i relation til
rekruttering af medarbejdere. Fastlæggelsen af de
ikketilladte ydelser svarer til, hvad der i dag gælder ved
revisionen af PIE-virksomheder efter § 5, nr. 2, i
bekendtgørelse nr. 663 af 26. juni 2008 om godkendte
revisorers og revisionsvirksomheders uafhængighed.
Til § 27 a
Bestemmelsen
indebærer, at der - selv om visse af de i den
foreslåede § 27 nævnte bestemmelser i
revisionsforordningen nævner et revisionsudvalg - ikke stilles krav om at kommuner, regioner og
kommunale fællesskaber skal oprette et sådant
udvalg.
For så
vidt angår anvendelse af de i den foreslåede § 27
nævnte bestemmelser i revisionsforordningen, hvorved et
revisionsudvalg tillægges funktioner, træder for
kommuners, regioners og kommunale fællesskabers vedkommende
som udgangspunkt henholdsvis kommunalbestyrelsen,
regionsrådet og det kommunale fællesskabs
øverste styrende organ i stedet for revisionsudvalget, idet
de almindelige regler om intern delegation i kommuner, regioner og
kommunale fællesskaber finder anvendelse.
Til § 27 b
Bestemmelsen
fastsætter, at revisor ikke som
led i forberedelserne til den lovpligtige revision og vurdering af
trusler mod uafhængigheden efter den foreslåede §
27, stk. 1, nr. 4, jf. artikel 6, stk. 1, litra b, skal vurdere og
dokumentere, om kravene efter forordningens artikel 17, stk. 1-6,
er opfyldt.
Dette skyldes,
at forordningens artikel 17, stk. 1-6, ikke finder anvendelse for
den kommunale og regionale revision. Det gør derimod
bestemmelserne i revisionsforordningens artikel 17, stk. 7, jf.
stk. 8, om intern rotation (partnerrotation), jf. de
foreslåede § 27, stk. 1, nr. 6 og 7. Revisor skal derfor
som led i den nævnte forberedelse og vurdering dokumentere,
at kravene efter disse bestemmelser er opfyldt.
Til nr. 15
Tilføjelsen om, at formanden skal være uafhængig
af virksomheden, indsættes for at bringe bestemmelsen i
overensstemmelse med artikel 39, stk. 1, 4. afsnit, i
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj
2006 som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2014/56/EU af 16. april 2014. Artikel 39, stk. 1, 4.
afsnit, stiller krav om, at formanden for en virksomheds
revisionsudvalg skal være uafhængig af virksomheden.
Kravet om uafhængighed gælder kun, hvis der
indgår et eller flere eksterne medlemmer i virksomhedens
revisionsudvalg, jf. punktummets andet led.
Til nr. 16 og 17
Ændringsforslagene er en
konsekvensændring af ændringsforslag nr. 8.
Til nr. 18
Ændringsforslaget er en konsekvens af ændringsforslag
nr. 11 og betyder, at manglende overholdelse af kravet om
partnerrotation i revisorlovens § 25 kan straffes med
bøde i lighed med andre overtrædelser i
revisorloven.
Til nr. 19
Ændringsforslaget er en præcisering af bestemmelsen,
så denne er i overensstemmelse med det tilsvarende forslag om
ændring af selskabsloven, jf. lovforslagets § 2, nr.
4.
Til nr. 20
Forslaget til § 01, nr. 1, er en
konsekvensændring af lovforslagets § 1, nr. 53, om
affattelsen af revisorlovens § 31, hvorefter den hidtidige
bemyndigelsesbestemmelse i § 31, stk. 8, ophæves.
Forslaget til § 01, nr. 2 og 3, er en
konsekvensændring af lovforslagets § 1, nr. 58 og 59, om
ændring af organiseringen af det offentlige tilsyn med
revisorerne, hvorefter Revisortilsynet nedlægges. Ved
ændringsforslaget udgår »Revisortilsynet«
af de nævnte bestemmelser.
Forslaget til § 01, nr. 4, er en
konsekvensændring af lovforslagets § 1, nr. 53, om
affattelsen af revisorlovens § 31, hvorefter den hidtidige
bemyndigelsesbestemmelse i revisorlovens § 31, stk. 8,
ophæves.
Forslaget til
§§ 02 og 03 om ændring af lov om tilsyn med
firmapensionskasser og lov om forvaltere af alternative
investeringsfonde er ligeledes en konsekvensændring af
lovforslagets § 1, nr. 58 og 59, om ændring af
organiseringen af det offentlige tilsyn med revisorerne, hvorefter
Revisortilsynet nedlægges. Ved ændringsforslaget
udgår »Revisortilsynet« af de nævnte
bestemmelser.
Forslaget til
§§ 04 og 05 om ændring af lov om
investeringsforeninger m.v. og lov om værdipapirhandel m.v.
er en konsekvensændring af lovforslagets § 1, nr. 53, om
affattelsen af revisorlovens § 31, hvorefter den hidtidige
bemyndigelsesbestemmelse i § 31, stk. 8, ophæves, samt
lovforslagets § 1, nr. 58 og 59, om ændring af
organiseringen af det offentlige tilsyn med revisorerne, hvorefter
Revisortilsynet nedlægges.
Til nr. 21
Ændringsforslaget medfører, at lovforslagets § 1,
nr. 45, om ændring af kapiteloverskriften til kapitel 6,
ligesom de bestemmelser, der indsættes i kapitel 6 ved
lovforslagets § 1, nr. 46 og 47, med ikrafttræden den 1.
januar 2017, ligeledes træder i kraft den 1. januar 2017.
Til nr. 22
Med
overgangsbestemmelsen præciseres det, at lovens
ikrafttræden den 17. juni 2016 også gælder for
virksomheder omfattet af den foreslåede § 1 a, stk. 1,
nr. 3, litra c, der udvider definitionen af »virksomheder af
interesse for offentligheden« til alle virksomheder, der
overskrider de i bestemmelsen fastsatte grænser i forhold til
medarbejderstab, balancesum og nettoomsætning. En virksomhed
er således omfattet af bestemmelsen allerede fra lovens
ikrafttræden, såfremt virksomheden i
årsregnskaberne for 2014 og 2015 opfylder kriterierne.
Til nr. 23
Der er tale om
ændring af henvisningen, så denne korrekt henviser til
lovforslagets § 1, nr. 6.
Til nr. 24
Ændringsforslaget medfører, at bekendtgørelse
nr. 665 af 26. juni 2008 om forretningsorden for
Revisorkommissionen, der er udstedt i medfør af den
gældende § 33, stk. 1, i revisorloven, i en
overgangsperiode finder anvendelse i forbindelse med
Revisorkommissionens bistand til Erhvervsstyrelsen til
prøver og eksamener, jf. forslagets § 8, stk. 2.
Til nr. 25
Ved ændringsforslaget skabes der
overensstemmelse mellem affattelsen af de foreslåede
bestemmelser i lovforslagets § 2, nr. 4, og § 3, nr. 2,
jf. ændringsforslag nr. 19.
Til nr. 26
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering, så
sprogbrugen svarer til bestemmelsens 1. pkt.
Til nr. 27
Ændringsforslaget er en konsekvensændring af, at
revisorlovens kapitel 5 indeholdende § 27 om en
revisionsvirksomheds forpligtelse til udarbejdelse af en
gennemsigtighedsrapport ophæves ved lovforslagets § 1,
nr. 44, som følge af at kravet om en sådan rapport er
indeholdt i forordningen om specifikke krav til revision af
virksomheder af interesse for offentligheden, jf. herved
bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 44.
Stk. 2
medfører, at revisionsvirksomheder, der udfører
revision af årsregnskaber m.v. for virksomheder omfattet af
revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3, som affattet ved
lovforslagets § 1, nr. 6, for regnskabsår, der
påbegyndes før den 17. juni 2016, skal
offentliggøre en årlig rapport om gennemsigtighed
svarende til den gældende revisorlovs § 27. Det er den
ændrede PIE-definition som affattet ved lovforslagets §
1, nr. 6, der anvendes, i stedet for den hidtidige i den
gældende § 21, stk. 3.
Med
ændringsforslaget sikres det, at revisionsvirksomheder, der
udfører revision af årsregnskaber m.v. for
PIE-virksomheder omfattet af revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr.
3, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 6, også skal
udarbejde en gennemsigtighedsrapport efter udløbet af det
igangværende regnskabsår.
Forordningen
om specifikke krav til revision af virksomheder af interesse for
offentligheden indeholder i artikel 13 bestemmelser om afgivelse af
en gennemsigtighedsrapport. Forpligtelsen efter denne artikel vil
være gældende for revisionsvirksomheder, der
udfører revision af årsregnskaber m.v. for
virksomheder omfattet af revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3,
som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 6, hvor
revisionsvirksomhedens regnskabsår påbegyndes den 17.
juni 2016 eller senere.
Indholdet af
gennemsigtighedsrapporten som angivet i nr. 1-9 er en
videreførelse af § 27 i den gældende revisorlovs
§ 27, idet der alene er foretaget en ændret henvisning
til den nye affattelse i revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3,
vedrørende definitionen af virksomheder af interesse for
offentligheden.
Til nr. 28
Det
foreslås, at der indsættes en bestemmelse om, at
erhvervs- og vækstministeren fremsætter forslag om
revision af hele eller dele af loven 2 år efter lovens
ikrafttræden.
Lovforslaget
og den nye forordning vil indebære ændringer, som vil
få stor betydning for revisionsbranchen og brugerne af
revisors ydelser. Det er derfor naturligt at evaluere virkningen af
ændringerne efter et par år, så der kan tages
stilling til, om loven bør ændres eller opretholdes
uændret.
Efter
forordningen skal Erhvervsstyrelsen regelmæssigt
overvåge udviklingen på markedet for lovpligtige
revisionsydelser til virksomheder af interesse for offentligheden.
Evalueringen vil bl.a. tage udgangspunkt i Erhvervsstyrelsens
erfaringer fra denne overvågning og styrelsens erfaringer i
øvrigt som ansvarlig myndighed for tilsynet med godkendte
revisorer og revisionsvirksomheder.
Hans Kristian Skibby (DF) Dennis
Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF)
Ib Poulsen (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V)
Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Christina Egelund (LA)
Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Brian
Mikkelsen (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Kirsten
Brosbøl (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S)
fmd. Rasmus Horn Langhoff (S)
Anne Paulin (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus
Nordqvist (ALT) Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech
Poulsen (SF) Jonas Dahl (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 47 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 9 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 146
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra erhvervs- og vækstministeren | 2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 3 | Høringssvar fra
Revisornævnet | 4 | Henvendelse af 11/4-16 fra Komitéen
for god Selskabsledelse | 5 | Henvendelse af 12/4-16 fra DI | 6 | 1. udkast til betænkning | 7 | Ændringsforslag, fra erhvervs- og
vækstministeren | 8 | 2. udkast til betænkning | 9 | Ændringsforslag, fra erhvervs- og
vækstministeren | 10 | 3. udkast til betænkning | 11 | Henvendelse af 26/4-16 fra FSR - danske
revisorer | 12 | Henvendelse af 27/4-16 fra Danske
Advokater | 13 | 4. udkast til betænkning | 14 | Udskydelse af
betænkningsafgivelse | 15 | 5. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 146
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm., om tilladt skatterådgivning er
omfattet af 70-procentgrænsen, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm., om lovforslaget vil betyde, at
skatterådgivning er tilladt, hvis skatterådgivningen
samtidig udgør en absolut forbudt ydelse, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
når revisor er revisor for en virksomhed af offentlighedens
interesse, så kan revisor ikke samtidig repræsentere
virksomheden som partsrepræsentant over for
skattemyndighederne, idet forordningens regler om absolut forbudte
ydelser har forrang, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 4 | Spm., om ministeren vil levere teknisk
bistand til ændringsforslag, hvorefter den foreslåede
bemyndigelsesbestemmelse til ministeren i lovforslagets § 1,
nr. 4, tages ud af lovforslaget, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 5 | Spm., om ministeren vil sikre, at store
unoterede virksomheder, der som følge af den nye
PIE-definition vil være fritaget for en række
revisionskrav, også vil være underlagt regler om
partnerrotation, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 6 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvorvidt store andelsselskaber og
store fondsejede virksomheder, som med lovforslaget vil blive
undtaget fra definitionen af virksomheder af interesse for
offentligheden, ikke er af offentlig interesse, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm., om ministeren ikke mener, at
statslige aktieselskaber er af interesse for offentligheden, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm., om ministeren er enig i, at
virksomheder omfattet af offentlighedsloven ikke er af offentlig
interesse, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 10 | Spm., om ministeren er enig i, at der vil
være mangel på kvalificerede revisorer til at revidere
alle virksomheder omfattet af definitionen, såfremt antallet
forøges i forhold til de af lovforslaget omfattede, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm. om ministerens kommentar til
Europa-Kommissionens konsekvensvurdering af revisorforordningen,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm., om det er muligt, at vi i Danmark med
flere virksomheder af interesse for offentligheden vil få
forøget konkurrencen blandt revisionsvirksomhederne,
når det kommer til revision af disse virksomheder, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 13 | Spm., om ministeren vil give eksempler
på konsulentopgaver, der dels ligger i naturlig
forlængelse af den lovpligtige revision, dels ikke ligger i
naturlig forlængelse af den lovpligtige revision, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 14 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
det er statens generelle politik, at revisor ikke samtidig med
udførelse af revisionsopgaven for statslige
selskaber/virksomheder kan påtage sig konsulentopgaver for
selskabet/virksomheden, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 15 | Spm., om ministeren vil kommentere artiklen
i Revision & Regnskabsvæsen 2011, nr. 5, side 70 ff., og
om ministeren er enig i artiklens konklusioner, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 16 | Spm., om ministeren vil oplyse, om der ved
brugen af ordet »skatte« er ment, at udarbejdelse af
momsblanketter, bistand i forbindelse med momskontroller og
momsrådgivning er forbudte ikkerevisionsydelser, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 17 | Spm. om den foreslåede § 24 a,
stk. 1, nr. 1, litra c, hvorefter revisor kan udføre
»bistand i forbindelse med skattekontroller«, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 18 | Spm., om revisor efter den foreslåede
bestemmelse i revisorlovens § 24 a enten på eget eller
virksomhedens brevpapir er afskåret fra at begære syn
og skøn, jf. retsplejelovens § 343, for en
revisionskunde, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 19 | Spm., om begrebet »bistand i
forbindelse med skattekontroller« også giver revisor
mulighed for at repræsentere den reviderede virksomhed ved en
forhandling med SKAT om bødestraf i en skattestraffesag, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 20 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
transfer pricing-ydelser ikke er omfattet af den foreslåede
bestemmelse i revisorlovens § 24 a, og at revisor for en
virksomhed af interesse for offentligheden således ikke kan
udføre sådanne ydelser, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 21 | Spm., om der eksisterer skatteydelser, der
efter forslaget betragtes som en integreret del af
revisionsydelsen, og som derfor ikke er omfattet af de
foreslåede bestemmelser i revisorlovens § 24 a, stk. 1,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 22 | Spm. om, hvordan de i den foreslåede
bestemmelse i revisorlovens § 24 a, stk. 1, opregnede ydelser
forholder sig til IFAC's »Code of Ethics for Professional
Accountants«, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 23 | Spm., om ministeren vil give eksempler
på, hvornår der kan foreligge aggressiv
skatteplanlægning, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 24 | Spm. om, hvornår udførte
opgaver efter den foreslåede bestemmelse i § 24 a, stk.
1, hver for sig eller samlet ikke har nogen eller kun har en
uvæsentlig indvirkning på de reviderede regnskaber, jf.
den foreslåede bestemmelse i § 24 a, stk. 2, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 25 | Spm. om, hvornår udførte
opgaver efter den foreslåede bestemmelse i § 24 a, stk.
1, hver for sig eller samlet har nogen eller væsentlig
indvirkning på de reviderede regnskaber, jf. den
foreslåede bestemmelse i § 24 a, stk. 2, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå | 26 | Spm., om ministeren kan redegøre
for, om de større danske familie- og fondsejede virksomheder
har haft særlige økonomiske problemer under og efter
finanskrisen sammenlignet med andre virksomheder, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 27 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
de store danske virksomheder skal offentliggøre tal for,
hvor meget rådgivning revisor yder, således at
offentligheden altid kan følge med, uanset om virksomheden
er omfattet af PIE-definitionen eller ej, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 28 | Spm. om den nye fondslovgivning, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 29 | Spm. om, hvor stor forøgelsen af
antallet af virksomheder af interesse for offentligheden vil blive,
hvis Revisorkommissionens forslag om tærskelværdi(er)
på 7 mia. kr. indføres, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 30 | Spm., om større virksomheder skal
være omfattet af definitionen på virksomheder af
interesse for offentligheden, jf. Revisorkommissionens rapport fra
2015, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 31 | Spm. om oplysninger om en række
forholdstal vedrørende virksomheder omfattet af
PIE-definitionen, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 32 | Spm. om de tilsvarende forholdstal for
Tyskland, Holland og Sverige, jf. spørgsmål 31 til
lovforslaget, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 33 | Spm., om ministeren er enig i, at
erhvervsstrukturen i Danmark med store fonds- og andelsejede
selskaber kan begrunde, at kredsen af virksomheder af interesse for
offentligheden defineres anderledes end i Tyskland, Holland og
Sverige, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 34 | Spm. om, hvorfor det i 2003 blev fundet
hensigtsmæssigt, at virksomheder af en vis størrelse
målt på antal ansatte, balance og omsætning
skulle omfattes af revisorlovens § 21, stk. 3, nr. 5, som
følge af deres samfundsmæssige betydning, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 35 | Spm., om ministeren vil oplyse, om
Finanstilsynets tilsyn med virksomheder, der ikke omfattes af
lovforslagets definition af virksomheder af interesse for
offentligheden, men som efter gældende ret er omfattet af
revisorlovens § 21, stk. 3, nr. 4, vil blive ændret,
hvis lovforslaget vedtages, til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå | 36 | Spm., om ministeren vil oplyse, hvilke
forskelle der er på et reguleret marked og en multilateral
handelsfacilitet, hvor optagelse til handel ikke bevirker, at der
er tale om virksomhed af interesse for offentligheden i
medfør af lovforslaget m.v., til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 37 | Spm., om ministeren er enig i, at en stor
dansk virksomhed, som har kapitalandele optaget til handel dels
på NASDAQ OMX i København, dels på et reguleret
marked uden for EU, med lovforslaget ikke længere vil
være en virksomhed af interesse for offentligheden, hvis
kapitalandelene ikke længere er optaget til handel på
NASDAQ OMX, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 38 | Spm., om ministeren vil bekræfte, at
en virksomhed, der planlægger at lade sig børsnotere,
i planlægningsfasen ikke er omfattet af definitionen om
virksomheder af interesse for offentligheden, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 39 | Spm., om ministeren vil videregive
oplysninger om ministeriets kendskab til, hvordan andre
medlemsstater har implementeret eller agter at implementere artikel
1, nr. 2, litra f, i direktiv 2014/56/EU, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 40 | Spm., om ministeren vil medgive, at de
andelsejede virksomheder Arla Food og Danish Crown har en meget
stor samfundsmæssig betydning, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 41 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
en revisor for en virksomhed af interesse for offentligheden i
medfør af EU-reglerne vil være forhindret i samtidig
at yde nærmere bestemte ydelser til den samme virksomhed,
fordi reglerne om forbudte ydelser har forrang, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 42 | Spm., om ministeren er enig i, at tilladt
skatterådgivning kan sætte spørgsmålstegn
ved revisors uafhængighed af ledelsen, selv om ledelsens
private skatteforhold ikke har en direkte påvirkning på
regnskabet, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 43 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
11/4-16 fra Komitéen for god selskabsledelse, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå | 44 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
12/4-16 fra DI, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 45 | Spm., om der er blevet pålagt straffe
til de virksomheder, der ikke lever op til 70-procenstreglen, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 46 | Spm. om, hvordan ministeren vurderer, at
tilsynet med virksomhedernes revision fungerer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 47 | Spm. om, hvorfor det er
formålstjenligt at indføre dispensationsmuligheder fra
70-procentsreglen, når et nyt studie fra SDU peger på,
at ekspertbrugere af revision mener, at grænsen for anden
rådgivning burde ligge omkring 40 pct., til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 48 | Spm., om ministeren vil levere teknisk
bistand til ændringsforslag, der medfører, at
bemyndigelsesbestemmelsen i § 1, nr. 4, i det fremsatte
forslag tages ud af lovforslaget m.v., til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 49 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
26/4-16 fra FSR - danske revisorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 50 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
27/4-16 fra Danske Advokater, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 51 | Spm., om ministeren vil sikre - ved et
ændringsforslag om nødvendigt - at Foreningen Danske
Revisorer inddrages på lige fod med FSR - danske revisorer i
forbindelse med afholdelsen af revisoreksamener, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til
erhvervs- og vækstministeren og dennes svar herpå
Spørgsmål og svar er optrykt efter ønske fra
udvalget:
Spørgsmål
nr. 51:
Vil ministeren sikre - ved et
ændringsforslag om nødvendigt - at Foreningen Danske
Revisorer inddrages på lige fod med FSR - danske revisorer i
forbindelse med afholdelsen af revisoreksamener?
Svar:
Ifølge lovforslaget vil ansvaret for
den praktiske gennemførelse af myndighedsopgaverne i
forbindelse med revisoreksamen som hidtil blive varetaget af
Erhvervsstyrelsen.
Det er hensigten at nedsætte et
eksamensudvalg under det kommende foreslåede
Revisorråd, som skal bistå Erhvervsstyrelsen med at
fastsætte de nærmere retningslinjer for indholdet,
tilrettelæggelsen og afholdelse af eksamen samt behandle
klager over afvikling og bedømmelse af eksamen.
Jeg vil sikre mig, at Erhvervsstyrelsen
tilbyder Foreningen Danske Revisorer at blive medlem af
eksamensudvalget.