Fremsat den 6. april 2016 af Henning
Hyllested (EL), Christian Juhl (EL) og Finn Sørensen
(EL)
Forslag til folketingsbeslutning
om indførelse af kædeansvar
Folketinget pålægger regeringen
senest den 1. november 2016 at fremsætte lovforslag til en
generel lov om kædeansvar, således at
hovedentreprenører og hovedleverandører af
tjenesteydelser gøres økonomisk ansvarlige for
henholdsvis underentreprenørers og underleverandørers
forsømmelser, hvad angår:
- Forpligtelser
over for det offentlige som skat, moms og bøder i forhold
til arbejdsmiljølovgivningen samt ?m?a?n?g?l?ende tilmelding
til RUT-registret.
- Forpligtelser
over for arbejdstagerne som løn, pension, feriepenge,
forsikringer og andet, der måtte fremgå af kollektive
og individuelle aftaler mellem underleverandørerne og deres
ansatte vedrørende løn- og
ansættelsesvilkår.
- Forpligtelser
over for afgørelser i det fagretlige og det civilretlige
system truffet vedrørende ovennævnte
spørgsmål.
Ved tjenesteydelser forstås ikke kun
bygge- og anlægsopgaver, men også tjenesteydelser i
bred forstand, herunder bl.a. rengøring, service m.m.
Bemærkninger til forslaget
Beslutningsforslaget er en let revideret
genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 110,
folketingsåret 2014-15, 1. samling, der blev behandlet i
foråret 2015. Der henvises til www.folketingstidende.dk,
Folketingstidende 2014-15, 1. samling, sektion A, B 110 som
fremsat, sektion B, betænkning over B 110, og sektion F,
møde 83 kl. 17.32). Den aktuelle anledning til
fremsættelsen af beslutningsforslaget er, at Folketinget i
foråret 2016 behandler implementeringen af
håndhævelsesdirektivet og i den forbindelse samtidig
behandler et lovforslag om oprettelsen af en fond, der skal sikre
udstationerede arbejdere deres tilgodehavender. Enhedslisten
finder, at det er utilfredsstillende, hvis Folketinget ikke i den
forbindelse udnytter håndhævelsesdirektivets mulighed
for at indføre kædeansvar. Derfor fremsætter
Enhedslisten dette beslutningsforslag, der udnytter direktivets
muligheder for at indføre mere vidtgående former for
kædeansvar end beskrevet i direktivet.
Første gang et beslutningsforslag om
kædeansvar var til diskussion i Folketinget, var ved
behandlingen af Enhedslistens beslutningsforslag om
bekæmpelse af social dumping i efteråret 2008
(beslutningsforslag nr. B 10, folketingsåret 2008-09. Der
henvises til Folketingstidende 2008-09, tillæg A, side 925 og
928, og forhandlingerne, side 523), der bl.a. ville forpligte
regeringen til at gennemføre en ordning svarende til den,
der allerede dengang fandtes i Tyskland, og som forpligtede
hovedentreprenører, hvis underentreprenører
snød med løn, feriepenge m.m.
I december 2010 fremsatte Enhedslisten
yderligere et beslutningsforslag om bestilleransvar (solidaransvar)
(beslutningsforslag nr. B 40, folketingsåret 2010-11, 1.
samling. Der henvises til folketingstidende.dk, Folketingstidende
2010-11, 1. samling, sektion A, B 40 som fremsat, og sektion F,
møde 52 kl. 17.52). Baggrunden for beslutningsforslaget var
de mange eksempler på firmaer, der undergravede danske
løn- og arbejdsvilkår og ordnede forhold på
arbejdsmarkedet og unddrog sig forpligtelser over for det
skattefinansierede danske velfærdssamfund i form af skat,
moms og sociale bidrag. Disse firmaer underminerede samtidig gennem
unfair konkurrence de ordentlige firmaer, der efterlever love og
overenskomster. Desuden var det en udbredt erfaring, at selv om
disse firmaer blev dømt for ulovligheder eller brud på
overenskomster, var det ofte umuligt at inddrage tilgodehavender
til såvel staten som lønarbejdere, der var blevet
snydt, som bod til fagbevægelsen.
Beslutningsforslaget indebar derfor, at man
gjorde den, der bestiller en opgave, ansvarlig i sidste ende. Det
var fagbevægelsens opfattelse på dette tidspunkt, at et
kædeansvar for hovedentreprenøren skulle
indføres gennem overenskomstforhandlinger. Det var
Enhedslistens opfattelse, at dette ikke skulle forhindre, at
også bestilleren af en opgave skulle kunne stilles til
ansvar.
Hverken beslutningsforslaget fra 2008 eller
beslutningsforslaget fra 2010 fik nogen varm modtagelse blandt
Folketingets partier, men da problemet kun voksede i omfang, blev
Enhedslistens forslag fra 2010 genfremsat i april 2012
(beslutningsforslag nr. B 71, folketingsåret 2011-12. Der
henvises til folketingstidende.dk, Folketingstidende 2011-12,
sektion A, B 71 som fremsat, og sektion F, møde 79 kl.
18.32).
Det skete, efter at den daværende
regering sammen med Enhedslisten ved finanslovsforhandlingerne i
2011 havde sat en skærpet indsats mod social dumping på
dagsordenen.
Desværre havde den daværende
regering bestående af Socialdemokraterne, SF og Radikale
Venstre lige så lidt lyst til at gennemføre et
bestilleransvar i nogen form, som det tidligere VKO-flertal havde
haft.
Det beslutningsforslag om kædeansvar,
som Enhedslisten nu fremsætter, er en let revideret
genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 110
(folketingsåret 2014-15, 1. samling), som blev behandlet i
Folketinget den 28. april 2015. Ved betænkningsafgivelsen
blev det forkastet af et flertal, men ud over Enhedslisten blev
forslaget støttet af SF. Dansk Folkeparti undlod at
stemme
Dette beslutningsforslag er noget mindre
vidtgående end beslutningsforslagene om bestilleransvar. Det
er et beslutningsforslag, der pålægger
hovedentreprenører og hovedleverandører et ansvar
over for henholdsvis underentreprenørers og
underleverandørers brud på forpligtelser over for
myndigheder, lønarbejdere og det fagretlige og civilretlige
systems afgørelser om disse spørgsmål.
Der er flere grunde til, at Enhedslisten
fremsætter netop dette beslutningsforslag.
For det første er problemerne med grov
udnyttelse af ikke mindst udenlandske arbejdere og visse
virksomheders unddragelse af skattebetaling og andre
samfundsmæssige forpligtelser ikke blevet mindre -
tværtimod. Fagforeningerne melder løbende om store
problemer, hvad dette angår. Sagen mod Metroselskabet, der
blev dømt til at betale 22 mio. kr. til de ansatte,
står som et skræmmende eksempel. (Se f.eks. Fagbladet
3F, den 8. februar 2015: »Se de 5 største sager om
social dumping«).
Den skærpede kontrol med sådanne
firmaer, som er indført på baggrund af
finanslovsaftalerne mellem den tidligere regering og Enhedslisten,
viser også, at der stadig er store problemer. F.eks. har SKAT
rejst krav for op imod mindst 200 mio. kr. i sådanne sager,
hvilket ikke er det samme, som at beløbet kommer ind, da
mange af disse virksomheder er udenlandske.
For det andet er det med
håndhævelsesdirektivet (direktiv 2014/67/EU)
fastslået en gang for alle, at kædeansvar ikke strider
mod EU-retten, som det ellers ofte er blevet fremført af
modstanderne af kædeansvar. Det samme fremgår af Wolff
& Müller-dommen (EF-Domstolens sag C-60/03, Wolff &
Müller GmbH & Co. KG mod José Filipe Pereira
Félix), der er mere vidtgående end direktivets
minimumsbestemmelser. Dermed er et af modstandernes argumenter
effektivt ryddet af vejen. Det kan da også konstateres, at
mange kommuner indbygger et kædeansvar i deres offentlige
udbud med baggrund i Beskæftigelsesministeriets
cirkulære om anvendelse af arbejdsklausuler fra juni 2014
(Cirkulære nr. 9471 af 30. juni 2014).
For det tredje har store dele af
fagbevægelsen tidligere indset, at det er nødvendigt
med en lovgivning på området, idet det ikke er lykkedes
at få effektive regler om kædeansvar indført i
overenskomsterne. F.eks. BAT-kartellet, der i 2014 fremsatte et
konkret forslag herom for byggefagene, men f.eks. også FOA.
Der henvises til Byggefagenes Samvirke, den 22. august 2014:
»Byggekartel: Fint med kædeansvarslov«, og
Ugebrevet A4, den 15. april 2014: »Kritik: Danmark vil smyge
sig uden om kædeansvar«.
I modsætning til regeringens lovforslag
om Arbejdsmarkedets Fond for Udstationerede, hvor alle de
arbejdsgivere, der overholder deres forpligtelser med hensyn til
løn m.m., betaler for de arbejdsgivere, der ikke overholder
deres forpligtelser af samme, er indførelsen af
kædeansvar langt mere retfærdig. Her påhviler det
hovedentreprenøren at stå for hele ansvaret over for
lønmodtagerne og samfundet med hensyn til løn og skat
m.m.
Skriftlig fremsættelse
Henning Hyllested
(EL):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om
indførelse af kædeansvar.
(Beslutningsforslag nr. B 173)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.