§ 20-spørgsmål S 865 Om aflytning.

Af: Pernille Skipper (EL)
Til: Forsvarsminister Nicolai Wammen (S)
Dato: 12-03-2015
Samling: 2014-15 (1. samling)
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 13-03-2015
Endelig besvarelse 20-03-2015
Spørgsmålets ordlyd:
Forholder det sig sådan, som statsministeren har sagt i flere aviser, at Forsvarets Efterretningstjeneste må aflytte en syrer og en iraker, der taler i telefon med hinanden i Syrien, men at aflytningen skal afsluttes, hvis en dansk statsborger kommer på linjen, eller vil en mere korrekt fremstilling af retstilstanden være, at FE må fortsætte aflytningen, eftersom der i det nævnte tilfælde vil være tale om et tilfældighedsfund?
Skriftlig begrundelse:
Der henvises til artiklerne »Thorning: Ikke særlig indgribende« i Politiken den 21. februar 2015 og »Terrortrussel kræver nye svar« i Berlingske den 21. februar 2015.
Dokumentdato: 20-03-2015
Modtaget: 20-03-2015
Omdelt: 23-03-2015

Svar på spm. nr. S 865: Forholder det sig sådan, som statsministeren har sagt i flere aviser, at Forsvarets Efterretningstjeneste må aflytte en syrer og en iraker, der taler i telefon med hinanden i Syrien, men at aflytningen skal afsluttes, hvis en dansk statsborger kommer på linjen, eller vil en mere korrekt fremstilling af retstilstanden være, at FE må fortsætte aflytningen, eftersom der i det nævnte tilfælde vil være tale om et tilfældighedsfund?

Svar på spm. nr. S 865 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 12-03-2015
Modtaget: 12-03-2015
Omdelt: 12-03-2015

Forholder det sig sådan, som statsministeren har sagt i flere aviser, at Forsvarets Efterretningstjeneste må aflytte en syrer og en iraker, der taler i telefon med hinanden i Syrien, men at aflytningen skal afsluttes, hvis en dansk statsborger kommer på linjen, eller vil en mere korrekt fremstilling af retstilstanden være, at FE må fortsætte aflytningen, eftersom der i det nævnte tilfælde vil være tale om et tilfældighedsfund?

Forholder det sig sådan, som statsministeren har sagt i flere aviser, at Forsvarets Efterretningstjeneste må aflytte en syrer og en iraker, der taler i telefon med hinanden i Syrien, men at aflytningen skal afsluttes, hvis en dansk statsborger kommer på linjen, eller vil en mere korrekt fremstilling af retstilstanden være, at FE må fortsætte aflytningen, eftersom der i det nævnte tilfælde vil være tale om et tilfældighedsfund? (pdf-version)
Html-version