Spm. nr. S 1238

5) Til miljøministeren af:

Thomas Danielsen (V) :

Vil ministeren forklare, hvilke effekter regeringens »planlovspakke« fra den 7. maj 2015 vil have på vækst og beskæftigelse i landdistrikterne?

Værsgo.

Tak for det, formand. Jeg vil læse spørgsmålet op til miljøministeren: Vil ministeren forklare, hvilke effekter regeringens »planlovspakke« fra den 7. maj 2015 vil have på vækst og beskæftigelse i landdistrikterne?

Miljøministeren.

Regeringen lægger stor vægt på at sikre vækst og udviklingsmuligheder i hele Danmark, og som en del af regeringens seneste vækstinitiativer har vi foreslået en række ændringer af planloven, som skal fremme vækst og udvikling i alle kommuner, også i yderområder og landdistrikter. Regeringen fortsætter dermed den indsats, vi igangsatte med nye muligheder i landdistrikterne i 2013, hvor de vanskeligt stillede landdistrikter fik en række nye muligheder.

Nu giver vi kommunerne endnu flere redskaber. Når der spørges til effekterne af de initiativer, kan jeg sige, at det selvfølgelig for det første afhænger af, hvor meget kommunerne og virksomhederne vil bruge de muligheder. For det andet skal de her ændringer af planloven ikke ses isoleret; de skal ses i sammenhæng med den række af initiativer for yderområderne, som regeringen netop har fremlagt i de vækstinitiativer, vi netop har præsenteret. Når man ser på planlovsændringerne, kan man se, at kommunerne selv har peget på mange af de forslag, som vi fremlægger, så jeg forventer selvfølgelig, at de vil bruge de muligheder.

Jeg er overbevist om, at bedre muligheder for f.eks. at flytte landsbyhuse, der ligger tæt på vejen, til en bedre placering lidt væk fra støjen, og for at få ret til at vente med at udnytte landzonetilladelsen i op til 5 år vil medvirke til at øge interessen for at bo og blive boende i landdistrikterne og måske også for at få revet nogle af de faldefærdige huse ned. For virksomhederne er overbevist om, at en afskaffelse af kravet om, at virksomheder kun må have fem ansatte, hvis de skal udvide med op til 500 m² uden landzonetilladelse, kan medvirke til at sikre flere arbejdspladser. Vi vil også give yderligere muligheder for at få tilladelse til indretning af ferielejligheder i tiloversblevne landbrugsbygninger, og det vil samtidig kunne styrke turismen.

Så samlet set er jeg overbevist om, at de forskellige ændringer af planloven sammen med de øvrige initiativer, regeringen har taget, vil bidrage til vækst og udvikling i landdistrikterne.

Hr. Thomas Danielsen.

Tak for det. Det er jo ikke sådan en helt vildt stor vækstpakke for landdistrikterne, kan man roligt sige. Regeringen har lanceret, at der vil komme 12 lempelser af planloven. Når vi så læser lidt ned og ser, hvad de 12 lempelser er, kan vi se, at en af lempelserne f.eks. er, at man vil rådgive kommunerne bedre om mulighederne ved planloven. Det er et konkret eksempel på det, som ministeren fortolker som en lempelse af planloven. Det, som vi glæder os over i Venstre, er, at man har flyttet sig en lille smule i den retning, som Venstre ønsker. Vi lancerede vores liberalisering af planloven en måned før regeringen, og nu har man så taget et lille hjørne til sig. Det, som man efterspørger ude i landdistrikterne, er, hvorfor regeringen ikke tager hånd om de udfordringer, der er med bænke og højbede, som Naturstyrelsen bruger ressourcer på. Hvorfor skal man ikke have lov til at få succes ude i landdistrikterne i en nedlagt landejendom?

Nu vil man godt nok give lov til, at de kan få lidt flere medarbejdere, men hvis de får succes, f.eks. med en skobutik via nettet, så får de ikke lov til at lave den netshop. Du får ikke lov til at udvide, hvis du nu får succes, for så skal du tvinges ind i et industriområde. Det er sådan nogle ting, som undrer os, fordi vi ved, at fremtidens detailhandel i højere og højere grad kommer til at foregå via nettet. Derfor undrer man sig over, at der nu siges, at den succes må de dog ikke få ude i landdistrikterne. Hvorfor er det, I bliver ved med at lave de her barrierer ude i landzonerne?

Ministeren.

Jeg synes sådan set, hr. Thomas Danielsens argumentation stritter lidt i begge retninger. For på den ene side siger man, at man sådan set er glad for, at regeringen nu kommer med nogle lempelser i planloven, og på den anden side siger man, at der overhovedet ikke er tale om en lempelse af planloven, og det synes jeg ikke helt hænger sammen. For bare at give et eksempel på, hvor regeringen sådan set lemper, og det er jo på et område, som hr. Thomas Danielsen selv har stillet forslag om, og hvor vi endda går endnu videre, kan jeg nævne forslaget om, at vi vil ophæve grænsen for, hvor mange ansatte man skal have. I stedet for at have en grænse, der er, at man kun må have fem ansatte i sådan en virksomhed, siger vi altså, at vi simpelt hen ikke vil have nogen grænse. Der ønsker Venstre jo fortsat, at der skal være en grænse på 25 ansatte, som jeg har forstået Venstres forslag. Så det er bare et eksempel på, at vi synes, det er en gammeldags måde at tænke på, og hvor vi altså foreslår helt at ophæve den grænse.

Hr. Thomas Danielsen.

Det er ikke korrekt forstået af ministeren, kan jeg så oplyse om. Vi ønsker ikke fra Folketinget at sige, at der maks. må være 25 ansatte ude i en virksomhed, som etablerer sig i landzonen. Vi vil ikke sige, at der skal være nogen grænse. Vi siger bare, at kommunen har mulighed for at trække i håndbremsen, men det er i meget, meget få tilfælde, hvor en kommune vil kunne finde på at sige, at lige nøjagtig på det her område ønsker vi ikke mere end 25 ansatte. Fair nok, at man så slår sig op på at sige, at vi laver en kopi af Venstres forslag på det område undtagen lige det der med, at kommunerne har en håndbremse. Vi siger ikke, at der maks. må være 25 ansatte. Der må være lige så mange, som kommunen giver lov til.

Men det, vi problematiserer i Venstre, er, at det er fint og vi anerkender, at man tager et lille skridt i den rigtige retning, men hvorfor blive ved med at have de her barrierer om, at du ikke må få succes. Er du landmand og har brug for at udvide med en halmlade, gør du det. Driver du en snedkervirksomhed eller andet og får brug for et udhus til spåner eller træ, eller hvad ved jeg, må man ikke udvide mere, end man må i dag. Det er sådan nogle ting, der undrer os, altså at man skal begrænse succesen ude i de her landzoner.

Ministeren.

Jeg kan godt høre, at hver gang jeg diskuterer de her ting med hr. Thomas Danielsen, de ting, der står i Venstres eget udspil om, hvad der skal ske i landdistrikterne, har hr. Thomas Danielsen jo meget travlt med at løbe fra det, som Venstre selv har skrevet i det her forslag. Der står jo her, at begrænsningerne for udvidelse af eksisterende virksomheder på fem ansatte i landzoner skal hæves til 25 ansatte. Det er det udspil, som jeg tror endda hr. Thomas Danielsen siger at han selv har skrevet. Men hver gang vi diskuterer de her ting, kommer der alle mulige tilføjelser og undtagelser fra det, der rent faktisk står her sort på hvidt i Venstres udspil.

Jeg må bare konstatere, at regeringen jo netop siger, at vi ikke ønsker, at der længere skal være en begrænsning på antallet af ansatte, så til det, hr. Thomas Danielsen siger med, hvorfor man ikke må have en succes, er det jo lige netop, vi siger, at det må man gerne, fordi vi ikke synes, at det giver mening at regulere det på antallet af ansatte. Der, hvor vi synes det er mere relevant at kigge på det, er, hvordan det påvirker omgivelserne og landskabet. Så vi synes, at den her grænse, som Venstre altså ønsker at opretholde, helt skal fjernes.

Så er det hr. Thomas Danielsen, sidste runde.

Det er simpelt hen ikke korrekt. Men det ville være godt, hvis så ministeren kan se bort fra den detalje, hvor hun så er uenig i fortolkningen af vores udspil, og bare forholde sig til det, som vi garanterer, netop at vi ikke fra Folketingets side vil lave nogle grænser for, hvor mange ansatte man må have i landzonerne, men hvor vi siger, at det skal være op til kommunen, hvis man vil lægge et loft, når de kommer over 25.

Men det, jeg gerne vil have ministeren til at forholde sig til, er: Hvorfor kan Danmarks største netshop med sko f.eks. ikke ligge på Langeland eller på Thyholm? Hvorfor vil man ikke tillade netshops i en nedlagt landejendom i nogle af de områder? Hvis de får succes, kan de heller ikke udvide over 500 m². Så siger man, at det fortsat skal være i et industrikvarter jævnfør regeringens 12-punktsplan, men dog lemper man på det område og siger, at hvis der er nogle, der vil lave lidt direkte salg derfra, jamen så giver vi lov til det.

Ministeren.

Det er simpelt hen heller ikke en korrekt fremstilling af det, og det lyder jo også, som om hr. Thomas Danielsen ikke har læst, hvad det er for nogle ting, vi er kommet med, fordi vi jo også kommer med initiativer i forhold til internetbutikkerne. Det, det jo handler om, er udvidelse op til 500 m² uden landzonetilladelse. Hr. Thomas Danielsen har meget travlt med at løbe fra, hvad der rent faktisk står i Venstres eget udspil og kommer nu med en tilføjelse om, at vi sådan set ikke mener det, der står her. Vi mener, at kommunerne selv skal have mulighed for at sætte en eller anden grænse. Men hvorfor ikke bare sige, at regeringen her måske har været lidt mere fremsynet end Venstre og netop ønsker en mere moderne regulering end det, som hr. Thomas Danielsen har skrevet i Venstres eget udspil.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også til miljøministeren af hr. Thomas Danielsen.