Betænkning afgivet af Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget den 24. marts 2015
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 22. januar
2015 og var til 1. behandling den 3. februar 2015. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
ministeren for sundhed og forebyggelse sendte den 9. december 2014
dette udkast til udvalget, jf. SUU alm. del - bilag 132. Den 22.
januar 2015 sendte ministeren for sundhed og forebyggelse de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 7
spørgsmål til ministeren for sundhed og forebyggelse
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2 af udvalgets spørgsmål og
ministeren for sundhed og forebyggelses svar herpå er optrykt
som bilag 2 til betænkningen.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (V, S, RV og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (DF, EL, LA og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Det var med undren, at Dansk Folkepartis
medlemmer af udvalget konstaterede, at L 115 om forbud mod salg af
snus i Danmark blev fremsat. Det samme lovforslag blev nedstemt i
2013 af et flertal i Folketinget. Dengang stod vi også over
for et EU-system, som mente, at de danske regler ikke overholdt
tobaksdirektivet, men et flertal mente, at det ikke var så
åbenlyst, at den tolkning af tobaksdirektivet, som havde
været gældende i Danmark i mange år, ikke kunne
opretholdes over for domstolen.
I Sundheds- og Forebyggelsesudvalgets
høringssvar fra 2013 til Europaudvalget står
følgende vedrørende forbud mod snus:
»Et flertal i udvalget (V, DF, EL, LA
og KF) finder, at det gældende tobaksvaredirektiv fra 2001
ikke indeholder et forbud mod salg af al løs snus i Danmark.
Disse partier finder, at salg af løs snus er lovligt i
henhold til det gældende direktiv, og bemærker, at der
er tale om et traditionelt produkt. På denne baggrund vil den
foreslåede ændring være i modstrid med den
hidtidige danske fortolkning af tobaksvaredirektivet.«
Jf. ministerens svar på
spørgsmål 4 og spørgsmål 7 er der ingen
ændringer i reglerne om snus i det nye tobaksdirektiv. Det
betyder, at der ikke er ændret på grundlaget for den
tolkning, som Danmark har lagt til grund siden 2001, om, at der
lovligt kan sælges løs snus i Danmark. Derfor undrer
det Dansk Folkeparti meget, at regeringen ikke har modsagt
Europa-kommissionens påstand.
Dansk Folkeparti vil derfor stemme imod det
fremsatte lovforslag og vil fremsætte et beslutningsforslag
om, at regeringen pålægges at meddele Domstolen, at
Danmark ønsker sagen realitetsbehandlet.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er imod
lovforslaget, fordi løs snus ikke bør forbydes i
Danmark. Snus er mindre sundhedsskadeligt end røgtobak, som
fortsat er tilladt. Enhedslisten mener ikke, at det er et
område, hvor EU bør regulere, hvordan lovgivningen
indrettes i Danmark, og derfor finder Enhedslisten det beklageligt,
at store dele af Folketinget har valgt at følge Kommissionen
blindt i denne sag.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Annette Lind (S) Flemming
Møller Mortensen (S) Julie Skovsby (S) Karen J. Klint (S)
fmd. Anne Sina (S) Rasmus Horn
Langhoff (S) Orla Hav (S) Helle Løvgreen Mølvig (RV)
Marlene Borst Hansen (RV) Liv Holm Andersen (RV) Özlem Sara
Cekic (SF) Jonas Dahl (SF) Eigil Andersen (SF) Stine Brix (EL) Per
Clausen (EL) Hans Andersen (V) nfmd. Martin Geertsen (V) Jane Heitmann
(V) Sophie Løhde (V) Hans Christian Schmidt (V) Eyvind
Vesselbo (V) Finn Thranum (V) Liselott Blixt (DF) Jens Henrik
Thulesen Dahl (DF) Karina Adsbøl (DF) Susanne Eilersen (DF)
Simon Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Daniel Rugholm
(KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 47 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 12 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Alternativet (ALT) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 115
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra ministeren for sundhed og forebyggelse | 2 | Kopi af EUU svar på spm., om
hvorvidt ministeren kan bekræfte, at regeringen forud for
Kommissionens stævning af Danmark den 13. oktober 2014 ikke
har bestridt eller argumenteret mod Kommissionens fortolkning af,
at salg af løs snus ikke er lovligt i Danmark, fra
ministeren for sundhed og forebyggelse | 3 | Professor Takis Tridimas' juridiske
vurdering af Danmarks stilling i sagen vedr. snus | 4 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 5 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 6 | 1. udkast til betænkning | 7 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 115
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til professor Takis
Tridimas' juridiske vurdering af Danmarks stilling i sagen vedr.
snus, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens
svar herpå | 2 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
regeringen først henvendte sig til EU-Domstolen for at tage
bekræftende til genmæle over for Kommissionens
påstand om, at Danmark brød tobaksvaredirektivet, den
19. december 2014, altså efter at Venstre havde tilkendegivet
i pressen, at de ville støtte et forbud mod snus, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm., om det stadig er muligt for Danmark,
såfremt et flertal i Folketinget pålægger
regeringen det, at vende tilbage til EU-Domstolen og meddele, at
Danmark har fået et mere nuanceret syn på sagen og
ønsker at efterprøve Kommissionens afgørelse,
til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm., om regeringen er enig i, at Danmark -
såfremt den traktatkrænkelsessag, Kommissionen havde
anlagt mod Danmark, blev gennemført og Kommissionen tabte
sagen - fortsat ville have kunnet tillade salg af løs snus
efter implementeringen af tobaksvaredirektivet pr. 20 maj 2016, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm., om ministerens svar på
spørgsmål 2 (vedr. regeringens oplysning til Domstolen
om, at man er enig med modparten) skal forstås sådan,
at regeringen har taget bekræftende til genmæle
på et mandat baseret på et mindretal i Folketinget, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå | 6 | Spm., om der er nogen hindringer for, at
Danmark meddeler Domstolen, at man ønsker sagen
realitetsbehandlet af Domstolen, da man ikke på forhånd
er enig i Kommissionens fortolkning af direktivet, til ministeren
for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå | 7 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
ministeren i svar på spørgsmål 4 erkender, at
reglerne for salg af snus er uændrede, i forhold til da de
blev indført af EU, og at det nye direktiv derfor ikke
spiller nogen rolle for en juridisk vurdering af den danske
snussag, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens
svar herpå |
|
Bilag 2
Nogle af udvalgets
spørgsmål til ministeren for sundhed og forebyggelse
og dennes svar herpå
Spørgsmålene og ministeren for sundhed og
forebyggelses svar herpå er optrykt efter ønske fra
DF.
Spørgsmål nr. 4:
Er regeringen enig i, at Danmark -
såfremt den traktatkrænkelsessag Kommissionen havde
anlagt mod Danmark blev gennemført og Kommissionen tabte
sagen - fortsat ville have kunnet tillade salg af løs snus
efter implementeringen af Tobaksvaredirektivet pr. 20. maj
2016?
Svar:
Indledningsvist skal jeg henlede
opmærksomheden på, at regeringen - som det tidligere er
oplyst Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg - er enig i,
at den danske lovgivning i form af tobaksvareloven er i strid med
tobaksvaredirektivet, dvs. at Danmark har tilsidesat sine
EU-retlige forpligtelser i forhold til spørgsmålet om
salg af løs snus i Danmark.
Når det er sagt, skal jeg henvise til
bemærkningerne til lovforslag nr. L 115 om ændring af
lov om fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer.
Heraf fremgår, at det nye direktiv om tobaksvarer og
relaterede produkter (direktiv 2014/40/EU), som erstatter det
gældende tobaksvaredirektiv (direktiv 2001/37/EF),
viderefører de gældende regler vedrørende
detailsalg af snus. Dette betyder, at salg af snus er forbudt efter
det nye direktiv om tobaksvarer og relaterede produkter.
Spørgsmål nr. 7:
Kan ministeren bekræfte, at ministeren i
svar på spørgsmål 4 erkender, at reglerne for
salg af snus er uændrede i forhold til, da de blev
indført af EU, og at det nye direktiv derfor ikke spiller
nogen rolle for en juridisk vurdering af den danske snus-sag?
Svar:
Ja.