Fremsat den 14. januar 2015 af
kulturministeren (Marianne Jelved)
Forslag
til
Lov om ændring af lov om fremme af
dopingfri idræt og ligningsloven
(Bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer)
§ 1
I lov om fremme af dopingfri idræt, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1309 af 19. november 2013, som
ændret ved § 2 i lov nr. 1528 af 27. december 2014,
foretages følgende ændringer:
1.
Lovens titel affattes
således:
»Lov om fremme af integritet i
idrætten«
2.
Efter § 9 b indsættes før overskriften
før § 11:
»Bekæmpelse
af manipulation af idrætskonkurrencer
§ 10.
Kulturministeren kan fastsætte regler om, at nærmere
bestemte idrætsorganisationer har pligt til at indføre
og håndhæve bestemmelser om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer som forudsætning for
ydelse af lovbestemte tilskud.
Stk. 2. Kulturministeren
kan fastsætte regler om, at der i tilfælde af
overtrædelse af de i medfør af stk. 1 fastsatte regler
kan ske bortfald eller reduktion af de i stk. 1 omtalte
tilskud.
§ 10 a.
Kulturministeren kan fastsætte regler om placeringen af et
sekretariat for en platform for koordinering af bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer.
§ 10 b.
Den, som forsætligt uberettiget yder, lover eller tilbyder
nogen, der deltager i eller varetager hverv i forbindelse med en
idrætskonkurrence på højere niveau her i landet
eller i udlandet, gave eller anden fordel for at formå den
pågældende til at gøre eller undlade noget, som
kan få indflydelse på idrætskonkurrencen,
straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år,
medmindre det er omfattet af straffelovens § 279.
Stk. 2. På samme
måde straffes den, der som deltager i eller i varetagelsen af
et hverv i forbindelse med en sådan idrætskonkurrence
forsætligt uberettiget modtager, fordrer eller lader sig
tilsige gave eller anden fordel for at gøre eller undlade
noget, som kan få indflydelse på
idrætskonkurrencen, medmindre det er omfattet af
straffelovens § 279.
Stk. 3. Straffen kan
stige til fængsel indtil 2 år, når forholdet er
af særlig grov beskaffenhed, navnlig på grund af
udførelsesmåden, eller fordi gerningen er
udført af flere i forening, eller som følge af
omfanget af den pågældende gave eller
fordel.«
§ 2
I ligningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr.
1041 af 15. september 2014, som ændret senest ved § 3 i
lov nr. 1376 af 16. december 2014, foretages følgende
ændringer:
1. I
§ 8 D, 1. pkt., ændres
»og § 304 a, stk. 2« til: »,
§ 304 a, stk. 2, og § 10 b i lov om fremme af
integritet i idrætten«.
2. I
§ 8 D, 3. pkt., ændres
»eller § 304 a, stk. 2« til:
»eller § 304 a, stk. 2, eller § 10 b i
lov om fremme af integritet i idrætten«.
§ 3
Loven træder i kraft den 1. juli 2015.
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige
bemærkninger | | | | | | 1. | Indholdsfortegnelse | 2. | Indledning | | 2.1. | Lovforslagets hovedindhold | | 2.2. | Den overordnede baggrund for
lovforslaget | | | 2.2.1. | Arbejdsgruppe om regulering af
matchfixing | | | 2.2.2. | Oversigt over gældende ret | | | 2.2.3. | Europarådets konvention om
manipulation af idrætskonkurrencer | 3. | Hovedpunkterne i lovforslaget | | 3.1. | Kriminalisering af grovere tilfælde
af bestikkelse inden for idrætten | | | 3.1.1. | Gældende ret | | | | 3.1.1.1. | Straffeloven | | | | 3.1.1.2. | Danmarks Idrætsforbunds (DIF)
matchfixinglovregulativ | | | 3.1.2. | Baggrunden for forslaget | | | 3.1.3. | Kulturministeriets overvejelser og
forslag | | 3.2. | Tilskudsforudsætning | | | 3.2.1. | Gældende ret | | | | 3.2.1.1. | Spillelovgivning | | | 3.2.2. | Baggrunden for forslaget | | | 3.2.3. | Kulturministeriets overvejelser og
forslag | | 3.3. | National platform for koordinering og
samarbejde om bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer | | | 3.3.1. | Gældende ret | | | 3.3.2. | Baggrunden for forslaget | | | 3.3.3. | Kulturministeriets overvejelser og
forslag | | 3.4. | Nægtelse af fradrag for virksomheders
udgifter til bestikkelse inden for idrætten | | | 3.4.1. | Gældende ret | | | 3.4.2. | Baggrunden for forslaget | | | 3.4.3. | Kulturministeriets overvejelser og
forslag | 4. | Økonomiske eller administrative
konsekvenser for det offentlige | 5. | Økonomiske eller administrative
konsekvenser for erhvervslivet m.v. | 6. | Administrative konsekvenser for
borgerne | 7. | Miljømæssige
konsekvenser | 8. | Forholdet til EU-retten | 9. | Hørte myndigheder og organisationer
m.v. | 10. | Sammenfattende skema | | | | | |
|
2.
Indledning
Manipulation af idrætskonkurrencer
(matchfixing) er et stadigt voksende problem for idrættens
organisationer og foreninger og for udbydere af
væddemål på idrætskonkurrencer.
Bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer håndteres i regi af såvel
idrætten og spiludbyderne som af myndighederne.
Lovforslaget har til hensigt at
forstærke indsatsen mod manipulation af
idrætskonkurrencer ved at kriminalisere grovere
tilfælde af bestikkelse inden for idrætten, ved at
gøre det til en forudsætning for
idrætsorganisationernes modtagelse af tilskud, at de
bekæmper manipulation af idrætskonkurrencer, og endelig
ved at give kulturministeren mulighed for at oprette en platform
for koordinering af bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
2.1.
Lovforslagets hovedindhold
Det er Kulturministeriets vurdering, at der er
behov for at kriminalisere grovere tilfælde af bestikkelse
inden for idrætten, der ikke omfattet af straffelovens §
279 om bedrageri. Ligeledes er det Kulturministeriets opfattelse,
at der ved indførelsen af en straffebestemmelse om grovere
tilfælde af bestikkelse inden for idræt, samtidig
bør stilles som betingelse for idrætsorganisationernes
modtagelse af tilskud, at de indfører og
håndhæver regler om bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer. Endelig har der vist sig et behov for en
koordineret indsats i forhold til bekæmpelsen af manipulation
af idrætskonkurrencer, og det er Kulturministeriets
vurdering, at dette skal gennemføres af en national platform
for koordinering og samarbejde om bekæmpelse af manipulation
idrætskonkurrencer.
2.2. Den
overordnede baggrund for lovforslaget
2.2.1.
Arbejdsgruppe om reguleringen af matchfixing
Kulturministeren nedsatte i marts 2013 en
arbejdsgruppe, der fik til opgave at udrede, om de gældende
regler m.v. vedrørende manipulation af
idrætskonkurrencer er tilstrækkelige, og om der er
behov for nye initiativer på området. I det omfang
arbejdsgruppen vurderede, at der var behov for yderligere tiltag,
herunder yderligere regulering af området, skulle
arbejdsgruppen komme med forslag hertil.
Arbejdsgruppen var sammensat af
repræsentanter for Kulturministeriet (formand og
sekretariat), Justitsministeriet, anklagemyndigheden,
Skatteministeriet, Spillemyndigheden, Danmarks Idrætsforbund
(DIF), Dansk Boldspil-Union (DBU), Dansk Håndbold Forbund
(DHF), Spillerforeningen, Håndbold Spiller Foreningen, Danske
Spil A/S samt Danish Online Gambling Association (DOGA). Derudover
kunne arbejdsgruppen inddrage øvrige parter med relevant
sagkundskab efter behov.
I september 2014 afgav arbejdsgruppen sin
rapport. En enig arbejdsgruppe anbefalede bl.a. at kriminalisere
grovere tilfælde af bestikkelse inden for idrætten og
at gøre det til en betingelse for
idrætsorganisationernes modtagelse af tilskud, at de opfylder
kravene i Europarådets konvention om manipulation af
idrætskonkurrencer. Endvidere anbefalede arbejdsgruppen, at
der etableres en national platform, der skal sikre en koordineret
indsats og samarbejde om bekæmpelsen af manipulation af
idrætskonkurrencer. De ovenstående anbefalinger fra
arbejdsgruppen, som er baggrunden for dette lovforslag, uddybes
nærmere nedenfor.
2.2.2
Oversigt over gældende ret
Der findes ikke efter gældende ret
bestemmelser, der særskilt regulerer området for
manipulation af idrætskonkurrencer. Der findes mere generelle
regler, der efter omstændighederne kan anvendes i sager om
manipulation af idrætskonkurrencer. Desuden findes der
regler, der regulerer andre områder vedrørende
manipulation af idrætskonkurrencer, herunder f.eks.
spillelovgivningen.
Straffeloven indeholder flere bestemmelser,
der efter omstændighederne kan anvendes i sager, hvor
personer på utilbørlig måde ændrer - eller
forsøger at ændre - forløbet af en
idrætskonkurrence.
Spilområdet i forhold til
væddemål reguleres efter lov nr. 848 af 1. juli 2010 om
spil (spilleloven) samt bekendtgørelse nr. 66 af 25. januar
2012 om online væddemål og bekendtgørelse nr. 65
af 25. januar 2012 om landbaserede væddemål.
I regi af idrætten findes der et
privatretligt regelsæt indført af Danmarks
Idrætsforbund (DIF). DIFs matchfixinglovregulativ regulerer
de nærmere regler for manipulation af
idrætskonkurrencer m.m. inden for de idrætsgrene, der
udøves i DIFs specialforbund.
2.2.3.
Europarådets konvention om manipulation af
idrætskonkurrencer
Europarådets konvention CETS Nr. 215 af
den 18. september 2014 om manipulation af idrætskonkurrencer
blev åbnet for undertegnelse den 18. september 2014. Danmark
har undertegnet, men endnu ikke ratificeret konventionen.
Formålet med konventionen er at
bekæmpe snyd i idrætten i form af manipulation af
idrætskonkurrencer. Konventionen skal bidrage til at beskytte
idrættens troværdighed under hensyntagen til
idrættens autonomi. Konventionen er det første
internationale instrument herom.
Konventionen bidrager bl.a. til at klarlægge præventive
indsatser, at sikre, at manipulation af
idrætskonkurrencer, der begås på en måde,
der er omfattet af nationale bestemmelser om tvang, korruption
eller bedrageri, er kriminaliseret samt at understøtte et
nationalt og internationalt samarbejde omkring bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer. Konventionen opstiller
krav til medlemsstaterne og omhandler regler for såvel
offentlige myndigheder som idrætsorganisationer og
spiludbydere.
Konventionen medfører en forpligtelse
til at identificere en national platform, der skal koordinere
indsatsen mod manipulation af idrætskonkurrencer samt
facilitere samarbejde og dataudveksling mellem de relevante
aktører nationalt og internationalt.
Konventionen medfører ikke i sig selv
behov for lovgivning inden for Kulturministeriets område, men
nærværende lovforslag skal ses i lyset af
konventionen.
3.
Hovedpunkterne i lovforslaget
3.1.
Kriminalisering af grovere tilfælde af bestikkelse inden for
idrætten
3.1.1.
Gældende ret
3.1.1.1.
Straffeloven
Det følger af straffelovens § 279,
at for bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig
eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde,
bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en
handling eller undladelse, hvorved der påføres denne
eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver
afgørende, et formuetab.
Bedrageri straffes med fængsel indtil 1
år og 6 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1.
Er der tale om bedrageri af særligt grov beskaffenhed, kan
straffen stige til fængsel indtil 8 år, jf. § 286,
stk. 2.
Det følger af § 122, at den, som
uberettiget yder, lover eller tilbyder nogen, der virker i dansk,
udenlandsk eller international offentlig tjeneste eller hverv, gave
eller anden fordel for at formå den pågældende
til at gøre eller undlade noget i tjenesten, straffes.
Bestikkelse straffes med bøde eller
fængsel indtil 6 år.
Det følger af § 144, at den, der i
udøvelse af dansk, udenlandsk eller international offentlig
tjeneste eller hverv uberettiget modtager, fordrer eller lader sig
tilsige en gave eller anden fordel, straffes.
Modtagelse af bestikkelse straffes med
bøde eller fængsel indtil 6 år.
Det skal bemærkes, at §§ 122
og 144 kun finder anvendelse på personer, der virker i
offentlig tjeneste eller offentligt hverv.
Straffelovens § 299, stk. 2,
(returkommission) kriminaliserer den, som ved varetagelse af en
andens formueanliggender for sig selv eller andre på
pligtstridig måde modtager, fordrer eller lader sig tilsige
gave eller anden fordel, såvel som den, der yder, lover eller
tilbyder en sådan gave eller anden fordel.
Modtagelse eller ydelse af returkommission
straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
Det bemærkes, at bestemmelsen om
returkommission kun finder anvendelse på personer, der
varetager en andens formueanliggender.
Straffelovens § 304 a kriminaliserer den,
som uberettiget yder, lover eller tilbyder nogen, der her i landet
eller i udlandet virker som voldgiftsdommer, en gave eller anden
fordel for at formå den pågældende til at
gøre eller undlade noget under udøvelsen af dette
hverv.
Straffelovens § 304 a, stk. 2,
kriminaliserer den, der her i landet eller i udlandet virker som
voldgiftsdommer, og som under udøvelsen af dette hverv
uberettiget modtager, fordrer eller lader sig tilsige en gave eller
anden fordel.
Bestikkelse af voldgiftsdommere samt
voldgiftsdommeres modtagelse af bestikkelse straffes med
bøde eller fængsel indtil 4 år.
Det bemærkes, at reglerne om bestikkelse
af voldgiftsdommere ikke omfatter dommere i
idrætskonkurrencer, idet der ved voldgiftdommere
forstås personer, der i medfør af en voldgiftsaftale
anmodes om at træffe en juridisk bindende afgørelse i
en tvist, som sagens parter har indbragt for den
pågældende.
3.1.1.2.
Danmarks Idrætsforbunds (DIF) matchfixinglovregulativ
DIFs matchfixinglovregulativ blev vedtaget i
maj 2013.
DIFs regulativ dækker idrætten og
gælder for DIF, DIFs specialforbund, disses medlemsforeninger
og deres medlemmer. DIFs regler kan ikke anvendes i forhold til
personer uden for idrætten.
Reglerne omfatter og forbyder manipulation af
idrætskonkurrencer (matchfixing) og tre andre former for
tilsvarende uetisk adfærd (samt forsøg på og
medvirken hertil). De tre andre former for uetisk adfærd, som
også er omfattet af og forbudt efter DIFs regler er spil
på egen konkurrence, misbrug af intern viden og modtagelse af
gaver, der ikke hænger naturligt sammen med den
pågældende idrætskonkurrence.
Overtrædelse af reglerne kan
sanktioneres inden for DIFs disciplinære system eksempelvis
ved bøde, udelukkelse, diskvalifikation eller fratagelse af
præmiepenge.
3.1.2.
Baggrunden for forslaget
Arbejdsgruppen har i rapporten overvejet, om
der kan være situationer, hvor bestikkelse inden for
idrætten burde være kriminaliseret.
Arbejdsgruppen har vurderet, at der kan
opstå situationer, hvor en person uden for idrættens
verden, der er involveret i manipulation af
idrætskonkurrencer - uden selv at have et økonomisk
motiv - bestikker en person til at opnå et bestemt resultat,
og hvor de nuværende straffebestemmelser ikke kan finde
anvendelse, ligesom idrættens regler heller ikke finder
anvendelse, eftersom forholdet omfatter personer uden tilknytning
til idrætten.
Som eksempler på sådanne
tilfælde, hvor det kan være relevant at vurdere behovet
for en særskilt strafferetlig regulering af bestikkelse inden
for idræt, nævner arbejdsgruppen bestikkelse af en
dommer eller modstanderholdet i en konkurrence, hvori der deltager
professionelle udøvere. Det kan eksempelvis være i en
slutspilskamp om op- eller nedrykning eller i en pokalfinale.
Det skal bemærkes, at arbejdsgruppen
ikke har identificeret konkrete sager om manipulation af
idrætskonkurrencer, hvor det var et problem, at bestikkelse
inden for idrætten ikke er selvstændigt
kriminaliseret.
På ovenstående baggrund har
arbejdsgruppen anbefalet, at grovere tilfælde af bestikkelse
inden for idrætten kriminaliseres. Arbejdsgruppen har lagt
vægt på, at alle situationer forbundet med bestikkelse
inden for idrætten i princippet bør være
omfattet af strafferetlige regler, således at der efter
omstændighederne kan føres straffesag mod personer
involveret i bestikkelse inden for idrætten. Arbejdsgruppen
har understreget, at idrætten i store dele er finansieret af
offentlige midler, og at staten bør have en interesse i at
understøtte kampen mod manipulation af
idrætskonkurrencer.
Endvidere har arbejdsgruppen bemærket,
at en kriminalisering af grovere tilfælde af bestikkelse
inden for idrætten i sig selv kan have en præventiv
effekt.
Endelig har arbejdsgruppen anbefalet, at en
kriminalisering af grovere tilfælde af bestikkelse inden for
idrætten bør omfatte såvel udøvere,
dommere, officials og hjælpepersonale som ledere af
idrætsorganisationerne, herunder også administrative og
politisk valgte ledere.
3.1.3.
Kulturministeriets overvejelser og forslag
Rapporten fra arbejdsgruppen om regulering af
matchfixing har vist, at en påvirkning bestående i at
tilbyde gave eller anden fordel (aktiv bestikkelse) til en
aktør inden for idrættens verden efter
omstændighederne vil kunne straffes som forsøg
på bedrageri, hvis bestikkelsen sker for at skaffe nogen en
uberettiget vinding gennem retsstridig tilføjelse af
tilsvarende formuetab hos den forurettede. Tilsvarende vil det
efter omstændighederne kunne være strafbart for
aktøren at modtage, fordre eller lade sig tilsige en gave
eller anden fordel (passiv bestikkelse). Aktiv og passiv
bestikkelse inden for idrættens verden vil derimod som
udgangspunkt ikke være strafbar, hvis den ikke sker i
forbindelse med bedrageri.
På baggrund af arbejdsgruppens
anbefalinger foreslår Kulturministeriet, at der
indsættes en ny bestemmelse, som kriminaliserer grovere
tilfælde af bestikkelse inden for idrætten. Hermed
sikres, at grovere tilfælde af bestikkelse inden for
idrætten kan straffes, uanset om der er tale om
bedrageri.
Det foreslås, at der ved vurderingen af,
om der er tale om grovere tilfælde af bestikkelse, skal
lægges vægt på det idrætslige niveau i den
pågældende konkurrence, således at alene
idrætskonkurrencer på højere niveau omfattes.
Formålet med afgrænsningen til idrætskonkurrencer
på højere niveau er at kriminalisere gerninger, der
særligt ville være forbundet med en risiko for at
underminere idrættens integritet. Forslaget omfatter
bestikkelse i forbindelse med idrætskonkurrencer, hvor
udøverne ville kunne gøre sig gældende i
idrætskonkurrencer på nationalt eller internationalt
niveau i den pågældende idrætsdisciplin.
Eksempler på idrætskonkurrencer
på højere niveau er idrætskonkurrencer med
deltagelse af eliteidrætsudøvere og/eller
professionelle udøvere eller idrætskonkurrencer, som
ville kunne betegnes som konkurrencer på et vist nationalt
niveau eller derover. Dette omfatter f.eks.
? konkurrencer i
landsdækkende rækker og internationale
konkurrencer,
? danske
mesterskaber og internationale mesterskaber og
?
hestevæddeløb.
Se i øvrigt bemærkningerne til
§ 1, nr. 2.
Bestemmelsen har til formål at
kriminalisere ydelse og modtagelse af bestikkelse i forbindelse med
en idrætskonkurrence (aktiv og passiv bestikkelse inden for
idræt). Bestemmelsen skal supplere straffelovens § 279
om bedrageri. Det foreslås, at strafferammen fastsættes
til bøde eller fængsel indtil 1 år. Ved forhold
af særlig grov beskaffenhed foreslås det, at straffen
kan stige til fængsel indtil 2 år.
Et eksempel på en situation, hvor
bestemmelsen om bestikkelse inden for idrætten kunne finde
anvendelse, er bestikkelse ydet til en eller flere personer
på det ene hold i forbindelse med en kamp mellem to hold,
hvor kampens udfald vil have betydning
for det ene holds eventuelle oprykning til en højere
række, uden at det får betydning for det andet holds
op- eller nedrykning, og hvor oprykningen for det givne hold vil
kunne resultere i højere sponsorindtægter, bedre
tilskudsmuligheder o.l. og dermed være økonomisk
attraktivt for det hold, der rykker op.
3.2.
Tilskudsforudsætning
3.2.1.
Gældende ret
Der findes ikke efter gældende ret
bestemmelser, der særskilt regulerer
idrætsorganisationers pligt til at indføre og
håndhæve bestemmelser om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer som forudsætning for
ydelse af lovbestemte tilskud.
3.2.1.1.
Spillelovgivning
Spilleloven regulerer spil, herunder
såvel online som landbaserede udbud af væddemål
og puljevæddemål. Loven dækker spil, der udbydes
eller arrangeres i Danmark.
I medfør af spillelovens § 11
bemyndiges skatteministeren til at fastsætte nærmere
regler for væddemål. Denne bemyndigelse er bl.a.
udmøntet i bekendtgørelse nr. 65 af 25. januar 2012
om online væddemål og bekendtgørelse nr. 66 af
25. januar 2012 om landbaserede væddemål.
Det følger af § 22 i
bekendtgørelse om online væddemål og § 7 i
bekendtgørelse om landbaserede væddemål, at en
tilladelsesindehaver skal træffe foranstaltninger, som er
egnede til at reducere risikoen for aftalt spil (matchfixing) i
væddemål, samt at tilladelsesindehaveren skal
nægte at modtage indsatser i væddemål, hvor der
er en begrundet mistanke om aftalt spil.
Det følger af § 23 i
bekendtgørelse om online væddemål og § 8 i
bekendtgørelse om landbaserede væddemål, at en
tilladelsesindehaver ikke må tilbyde væddemål
på sportsbegivenheder forbeholdt unge under 18 år.
Spillelovgivningen finder ikke anvendelse
på idrætsorganisationerne.
3.2.2.
Baggrunden for forslaget
Det følger af Europarådets
konvention om manipulation af idrætskonkurrencer, at
medlemsstaterne bør overveje, om der i tilstrækkelig
grad er truffet foranstaltninger med henblik på at
tilbageholde støtte til såvel
idrætsudøvere, som er sanktioneret for manipulation af
idrætskonkurrencer, som til idrætsorganisationer, der
ikke vedtager og opretholder egne regler for at bekæmpe
manipulation af idrætskonkurrencer.
Arbejdsgruppen anbefaler i rapporten, at i det
omfang, der indføres en særlig straffebestemmelse om
grovere tilfælde af bestikkelse inden for idræt, skal
der samtidig indføres en bestemmelse, der stiller som
betingelse for idrætsorganisationernes modtagelse af tilskud,
at de opfylder konventionens krav.
3.2.3.
Kulturministeriets overvejelser og forslag
En af reguleringsmekanismerne i
bekæmpelsen af manipulation af idrætskonkurrencer er
muligheden for at tilbageholde offentlige tilskud til
idrætsorganisationer, som måtte nægte eller
vægre sig ved at samarbejde om bekæmpelsen af
manipulation af idrætskonkurrencer.
På baggrund af arbejdsgruppens
anbefalinger finder Kulturministeriet det nødvendigt, at det
fremover gøres til et vilkår for ydelse af lovbestemte
tilskud til nærmere bestemte idrætsorganisationer, at
disse indfører og til enhver tid håndhæver
regler om bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
Idrætsorganisationernes økonomi
er i overvejende grad baseret på tilskud i henhold til
udlodningsloven. Kulturministeriet foreslår derfor, at
bekæmpelsen af manipulation af idrætskonkurrencer
gøres til en tilskudsforudsætning for midler, som
tildeles til nærmere bestemte idrætsorganisationer i
henhold til udlodningsloven. Kulturministeriet finder, at det er
hensigtsmæssigt at indføre
tilskudsforudsætningen i lov om fremme af integritet i
idrætten frem for i udlodningsloven, ligesom det er
tilfældet ved tilskudsforudsætningen for
bekæmpelse af doping. Ligeledes foreslår
Kulturministeriet, at det skal være muligt at reducere
tilskud eller lade dem bortfalde i det tilfælde, hvor man,
efter at tilskuddet er givet, bliver opmærksom på, at
en idrætsorganisation i relevante tilfælde ikke
indfører eller håndhæver regler om
bekæmpelse af manipulation af idrætskonkurrencer.
Kulturministeriet vurderer i den forbindelse,
at manipulation af idrætskonkurrencer primært vil finde
sted i regi af idrætsgrene under DIF, men at det muligvis
også kan blive relevant i forhold til DGI, Dansk
Firmaidrætsforbund, Team Danmark,
Hestevæddeløbssportens Finansieringsfond og Danmarks
Tankesports-Forbund.
Det er Kulturministeriets vurdering, at
tilskudsforudsætningen inden for manipulation af
idrætskonkurrencer som udgangspunkt skal have samme
udformning som tilskudsforudsætningsbestemmelsen
på dopingområdet, for så vidt angår
idrætsorganisationerne.
3.3.
National platform for koordinering og samarbejde om
bekæmpelse af manipulation af idrætskonkurrencer
3.3.1.
Gældende ret
Der findes ikke regler på området
i dag.
3.3.2.
Baggrunden for forslaget
I forhold til samarbejde og koordinering har
arbejdsgruppen i rapporten bemærket, at arbejdet omkring
manipulation af idrætskonkurrencer, herunder samarbejdet,
sker ad hoc, og at der i dag ikke er en egentlig koordinerende
enhed. Arbejdsgruppen har bemærket, at det vil være
hensigtsmæssigt at etablere en national samarbejdsplatform
(herefter platform), hvor arbejdet kan koordineres.
Af rapporten fremgår det, at
formålet med at identificere en platform vil være dels
at sikre, at der sker en koordineret indsats i bekæmpelsen af
manipulation af idrætskonkurrencer, dels at skabe et
fælles forum for udveksling af generelle erfaringer og
oplysninger om sager, og dels at give mulighed for at drøfte
sager på et overordnet niveau i et fælles forum. De
opgaver, der skal varetages af platformen, bør defineres ud
fra det konstaterede behov, og de bør afgrænses
således, at en eventuel strafferetlig forfølgning ikke
kompromitteres. Udveksling af oplysninger i forbindelse med den
nationale platform vil skulle ske under iagttagelse af
persondatalovens regler.
På den baggrund anbefaler arbejdsgruppen
i rapporten:
? at de enkelte
aktører i regi af platformen drøfter sager på
overordnet niveau, dvs. uden særskilte
efterforsknings-/undersøgelseskompetencer, eftersom
såvel idrætten som spiludbyderne og
politi-/anklagemyndigheden varetager
undersøgelse/efterforskning af sager på deres
respektive områder,
? at platformen
får ansvaret for at koordinere kommunikationen
vedrørende konkrete større tværgående
initiativer,
? at platformen
koordinerer overordnet kampagneorienteret aktivitet, men de enkelte
aktører har stadig ansvaret for at finansiere og
gennemføre aktiviteterne,
? at platformen
arrangerer løbende koordineringsmøder, hvor
aktørerne udveksler erfaringer med deres arbejde med
manipulation af idrætskonkurrencer generelt og holder
tematiske drøftelser om relevante emner i relation til
arbejdet samt
? at som
udgangspunkt udveksler de enkelte aktører informationer
direkte med hinanden, men holder sekretariatet for platformen
orienteret, dvs. at informationer ikke forsinkes unødigt ved
platformen, men udveksles direkte mellem relevante
aktører.
Endelig finder arbejdsgruppen, at ansvaret for
at etablere og administrere en national platform er en
myndighedsopgave, og anbefaler, at de deltagende parter bærer
hver deres omkostninger forbundet med deltagelse i platformen.
Arbejdsgruppen bemærker, at etableringen
af platformen samtidig vil bidrage til at efterleve forpligtelsen,
som følger af Europarådets konvention om manipulation
af idrætskonkurrencer, om at identificere en national
platform.
3.3.3.
Kulturministeriets overvejelser og forslag
Europarådskonventionen mod manipulation
af idrætskonkurrencer stiller krav om, at der identificeres
en national platform, der bl.a. får til opgave, i
overensstemmelse med national ret, herunder reglerne om
persondatabeskyttelse:
? at fungere som
informationscenter, der samler og videregiver informationer med
relevans for kampen mod manipulation af idrætskonkurrencer
til de relevante organisationer og myndigheder,
? at koordinere den
nationale kamp mod manipulation af idrætskonkurrencer,
? at modtage,
centralisere og analysere information om irregulære og
mistænkelige væddemål på
idrætskonkurrencer, og hvor det findes nødvendigt
udstede alarmer,
? at
overføre informationer om mulige overtrædelser af
såvel lovgivning som idrættens disciplinære
regler til relevante myndigheder og organisationer samt
? at samarbejde med
andre relevante myndigheder og organisationer på nationalt og
internationalt niveau, herunder nationale platforme i andre
lande.
Kulturministeriet vil på den baggrund og
i lyset af arbejdsgruppens anbefalinger oprette en national
platform for koordinering af bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
Det er Kulturministeriets vurdering, at der
ikke er behov for en lovhjemmel til oprettelse af en sådan
platform, men at der er behov for, at der laves en bemyndigelse
til, at kulturministeren kan fastsætte nærmere regler
om placeringen af et sekretariat for en platform for koordinering
af bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
Kulturministeriet bemærker i
øvrigt, at udveksling af oplysninger i forbindelse med den
nationale platform vil skulle ske under iagttagelse af
persondatalovens regler.
3.4.
Nægtelse af fradrag for virksomheders udgifter til
bestikkelse inden for idrætten
3.4.1.
Gældende ret
3.4.1.1.
Ligningsloven
Det følger af ligningslovens § 8
D, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst ikke
gives fradrag for udgifter til bestikkelse som nævnt i
straffelovens § 144, § 299, stk. 2, og § 304 a, stk.
2. Bestemmelsen finder anvendelse, uanset om den nævnte
bestikkelse er lovlig efter lovgivningen i den stat, hvor udgiften
til bestikkelse er afholdt. Afgørende er alene, om den
nævnte bestikkelse ville være strafbar efter de
pågældende paragraffer i straffeloven, hvis
bestikkelsen var foregået her i landet.
3.4.2.
Baggrunden for forslaget
Forslaget er en konsekvensrettelse som
følge af, at bestikkelse inden for idrætten
foreslås kriminaliseret.
3.4.3.
Kulturministeriets overvejelser og forslag
Som følge af at bestikkelse inden for
idrætten foreslås kriminaliseret, finder
Kulturministeriet, at reglerne om nægtelse af fradrag for
virksomheders udgifter til bestikkelse skal udvides, så de
også omfatter bestikkelse inden for idrættens
område
4.
Økonomiske eller administrative konsekvenser for det
offentlige
Lovforslaget har ingen
nævneværdige økonomiske eller administrative
konsekvenser for det offentlige.
5.
Økonomiske eller administrative konsekvenser for
erhvervslivet m.v.
Lovforslaget har ingen økonomiske eller
administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
6.
Administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget har ingen administrative
konsekvenser for borgerne.
7.
Miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen
miljømæssige konsekvenser.
8. Forholdet
til EU-retten
Lovforslaget har ingen EU-retlige
konsekvenser.
9.
Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra
den 29. oktober 2014 til d. 24. november 2014 kl. 12.00 været
sendt i høring hos følgende myndigheder og
organisationer m.v.:
Advokatrådet, Anti Doping Danmark,
Børne- og Kulturchefforeningen, Center for idræt
(Aarhus Universitet), Center for Idræt og Arkitektur,
Danmarks Idrætsforbund, Danmarks Idrætsforbunds
Aktivkomité, Danmarks Tankesports-Forbund, Dansk
Bodybuilding og Fitness Forbund, Dansk Boldspil-Union, Dansk
Erhverv, Dansk Firmaidrætsforbund, Dansk Fitness og Helse
Organisation, Dansk Handicapidrætsforbund, Dansk
Idrætsmedicinsk Selskab, Dansk Professionelt Bokse-Forbund,
Dansk Skoleidræt, Danske Advokater, Danske
Elitesportsudøveres Forening, Danske Handicaporganisationer,
Danske Regioner, Danske Spil A/S, Datatilsynet, Det Danske
Klasselotteri A/S, Det Kriminalpræventive Råd, Det
Sundhedsvidenskabelige Fakultet (Aalborg Universitet), DGI, Danish
Online Gambling Association, Forbrugerombudsmanden,
Forbrugerrådet, Foreningen af offentlige anklagere,
Handicapidrættens Videnscenter,
Hestevæddeløbssportens Finansieringfond,
Håndbold Spiller Foreningen, Idrættens Analyseinstitut,
Institut for idræt (Københavns Universitet), Institut
for Idræt og Biomekanik (Syddansk Universitet), Institut for
Menneskerettigheder, International Sport and Culture Association,
Justitia, KL, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen,
Kulturministeriets Forskningsudvalg, Landsforeningen af
forsvarsadvokater, Lokale og Anlægsfonden, Politiforbundet i
Danmark, Retspolitisk forening, Retssikkerhedsfonden,
Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Rigsrevisionen, Spillemyndigheden,
Spillerforeningen, Sport Event Denmark, Sydslesvigs Danske
Ungdomsforening og Team Danmark.
| | | 10. Sammenfattende skema | | Positive konsekvenser/mindreudgifter | Negative konsekvenser/merudgifter | Økonomiske konsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Ingen | Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen | Miljømæssige
konsekvenser | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen | Ingen | Forholdet til EU-retten | Forslaget indeholder ikke EU-retlige
aspekter | | | |
|
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr.
1
Det foreslås, at lovens titel
ændres til lov om fremme af integritet i idrætten.
Ændringen af titlen afspejler, at lovens
anvendelsesområde udvides fra at handle om fremme af
dopingfri idræt til også at omfatte bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer.
Til nr.
2
Der er tale om indførelse af et nyt
afsnit om bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
Ved en idrætskonkurrence forstås,
at to eller flere individuelle deltagere eller to eller flere hold
indgår i en konkurrence her i landet eller i udlandet inden
for en given idrætsdisciplin, og at der i den konkrete
konkurrence opnås et resultat.
En idrætsdisciplin omfatter en enkelt
type idræt, med et bestemt sæt af regler, der er
særegne for den pågældende idræt -
eksempelvis aktiviteter, som er organiseret i regi af Danmarks
Idrætsforbund, DGI, Dansk Firmaidrætsforbund eller
Danmarks Tankesports-Forbund.
Afsnittet foreslås at indeholde 3 nye
bestemmelser.
Det foreslås i § 10, stk. 1, at kulturministeren
bemyndiges til at kunne fastsætte regler om, at nærmere
bestemte idrætsorganisationer har pligt til at indføre
og håndhæve bestemmelser om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer som forudsætning for
ydelse af lovbestemte tilskud.
Det foreslås, at det fremover
gøres til et lovfæstet vilkår for ydelse af
lovbestemte tilskud til nærmere bestemte
idrætsorganisationer, at disse indfører og til enhver
tid håndhæver regler om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer, i det omfang dette har
relevans for organisationen.
Det foreslås samtidig, at
kulturministeren bemyndiges til løbende i
bekendtgørelsesform at fastsætte regler for
minimumskrav til de interne regler for bekæmpelsen af
manipulation af idrætskonkurrencer, herunder sanktioner over
for manipulation af idrætskonkurrencer, som
idrætsorganisationer bør indføre og
håndhæve som vilkår for opnåelse af
offentlige tilskud. Der kan være tale om regler om, hvilke
forhold og personkreds der skal være omfattet af
reguleringen, og hvilke typer af sanktioner der kan anvendes. Det
forudsættes, at de af kulturministeren fastsatte regler til
stadighed er i overensstemmelse internationale regler på
området.
De tilskud, som med forslaget til denne
bestemmelse kan tilbageholdes, er tilskud givet i henhold til
udlodningsloven.
De idrætsorganisationer, som med denne
bestemmelse tillægges en pligt til at indføre og
håndhæve bestemmelser om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer, er de
idrætsorganisationer, som får tilskud via
udlodningsloven, og som har aktiviteter, som ligger inden for
definitionen af en idrætskonkurrence, jf. ovenfor. Der er
tale om DIF, DGI, Dansk Firmaidrætsforbund, Team Danmark,
Danmarks Tankesports-Forbund og Hestevæddeløbssportens
Finansieringsfond, i det omfang dette har relevans for
organisationerne.
Med henblik på at sikre, at der vil
være en hjemmel til at lade tilskud bortfalde eller reducere
i tilfælde af overtrædelse af reglerne fastsat i
medfør af lovgivningen, foreslås det i § 10, stk. 2, at kulturministeren
fastsætter bestemmelser om, at der i tilfælde af
overtrædelse af reglerne kan ske bortfald eller reduktion af
økonomiske tilskud. Sådanne sanktioner vil herefter i
de enkelte tilfælde skulle anvendes i det omfang, det
må anses for relevant og hensigtsmæssigt.
I det omfang, der fastsættes
sådanne regler, følger det af almindelige
forvaltningsretlige principper, at sanktionen vil skulle stå
i et rimeligt forhold til karakteren og omfanget af den
pågældende overtrædelse af reglerne. Det betyder,
at myndigheden efter omstændighederne i første omgang
bør nøjes med at indskærpe reglerne over for
den pågældende organisation m.v., og at f.eks. valget
mellem bortfald og reduktion af tilskud - og den nærmere
størrelse af en eventuel tilskudsreduktion - må bero
på en konkret vurdering af de nærmere
omstændigheder.
Det foreslås i § 10 a, at kulturministeren kan
fastsætte regler om placeringen af et sekretariat for en
platform for koordinering af bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer.
De af kulturministeren fastsatte regler skal
indeholde bestemmelser om placeringen af platformen, gerne hos en
eksisterende offentlig myndighed.
Det forudsættes, at de af
kulturministeren fastsatte regler til stadighed er i
overensstemmelse med internationale regler på
området.
Det foreslås i § 10 b, stk. 1, at den, som
forsætligt uberettiget yder, lover eller tilbyder nogen, der
deltager i eller varetager hverv i forbindelse med en
idrætskonkurrence på højere niveau her i landet
eller i udlandet, gave eller anden fordel for at formå den
pågældende til at gøre eller undlade noget i
udøvelsen eller hvervet, som kan få indflydelse
på idrætskonkurrencen, straffes med bøde eller
fængsel indtil 1 år.
Udtrykket yder, lover eller tilbyder nogen
gave eller anden fordel skal forstås på samme
måde som de tilsvarende udtryk i straffelovens bestemmelser
om bestikkelse.
Der kræves forsæt til alle
gerningselementer i bestemmelsen.
Ved indflydelse på
idrætskonkurrencen forstås enhver påvirkning af
idrætskonkurrencens forløb, afvikling, resultat eller
dele heraf.
Bestemmelsen finder anvendelse i forbindelse
med ydelse og modtagelse af bestikkelse, i det omfang straffelovens
§ 279 ikke finder anvendelse.
Den foreslåede bestemmelse omfatter
bestikkelse i forbindelse med idrætskonkurrencer på
højere niveau, dvs. hvor udøverne ville kunne
gøre sig gældende i idrætskonkurrencer på
nationalt eller internationalt niveau i den pågældende
idrætsdisciplin.
Eksempler på idrætskonkurrencer
på højere niveau er idrætskonkurrencer med
deltagelse af eliteidrætsudøvere og/eller
professionelle udøvere eller idrætskonkurrencer, som
ville kunne betegnes som konkurrencer på et vist nationalt
niveau eller derover. Dette omfatter f.eks.
? konkurrencer i
landsdækkende rækker og internationale
konkurrencer,
? danske
mesterskaber og internationale mesterskaber og
?
hestevæddeløb.
Ved eliteidrætsudøvere
forstås udøvere, hvis idrætslige niveau mindst
er på niveau med udøvere, som vil kunne opnå
støtte fra Team Danmark i overensstemmelse med lov om
eliteidræt.
Eksempler
på idrætskonkurrencer, som er omfattet, er:
? konkurrencer i
Danmarksserien i fodbold, Metal Ligaen i ishockey og
landspokalturneringen i håndbold,
? konkurrencer
under Copenhagen Athletic Games, Yonex Denmark Open, Tour de
France, Post Danmark Rundt, Diamond League, Champions League og
konkurrencer med deltagelse af danske landshold, herunder f.eks.
venskabskampe,
? Danske
mesterskaber under Danmarks Idrætsforbund samt
? nordiske
mesterskaber, europamesterskaber og verdensmesterskaber samt
konkurrencer under De Olympiske Lege eller konkurrencer, som
kvalificerer hertil.
Eksempler
på idrætskonkurrencer, som ikke er omfattet, er:
? skoleturneringer,
firmakonkurrencer på lokalt niveau, opvisningsgymnastik,
? konkurrencer og
turneringer i børne- og ungdomsrækker for
årgange, som ikke er gamle nok til at deltage i danske
mesterskaber samt
? rene
motionskonkurrencer som f.eks. Tøse-runden, Xtreme
Mandehørm, Color Run og DHL-stafetten.
Den foreslåede bestemmelse i § 10
b, stk. 1, omfatter f.eks. bestikkelse af en dommer eller en eller
flere personer med tilknytning til modstanderholdet i en
konkurrence, eksempelvis i en slutspilskamp om op- eller nedrykning
eller i en pokalfinale.
I den foreslåede bestemmelse vil en
deltager i en idrætskonkurrence omfatte alle
idrætsudøvere, som enten individuelt eller som en del
af et hold deltager i en konkurrence i en given
idrætsdisciplin, hvor der opnås et resultat. Den, der
varetager et hverv i forbindelse med en idrætskonkurrence,
omfatter f.eks. trænere, ledere, dommere, officials,
klubejere samt øvrige personer, som er valgt, ansat eller
frivillige i et organ, som er tilknyttet
idrætskonkurrencen.
For definitionen af en
idrætskonkurrence, se bemærkningerne ovenfor.
Idrætskonkurrencen kan foregå her
i landet eller i udlandet. For så vidt angår
idrætskonkurrencer i udlandet bemærkes, at det er en
forudsætning for anvendelse af bestemmelsen, at der er dansk
strafmyndighed for overtrædelsen efter de almindelige regler
i straffelovens §§ 6-12.
Ydelse af løn, gratialer, vederlag,
bonus m.v. falder uden for anvendelsesområdet af § 10 b,
stk. 1. Det samme gælder gaver i forbindelse med
jubilæum, fratrædelse og lignende. Ligeledes vil ydelse
af en gave, som belønning for en allerede udført
handling uden forudgående tilsagn herom, falde uden for
anvendelsesområdet af § 10 b, stk. 1.
Det foreslås, at strafferammen
fastsættes til bøde eller fængsel indtil 1
år.
Det foreslås i § 10 b, stk. 2, at på samme
måde som i stk. 1 straffes den, der som deltager i eller
varetager af hverv i forbindelse med en sådan
idrætskonkurrence her i landet eller i udlandet
forsætligt uberettiget modtager, fordrer eller lader sig
tilsige en gave eller anden fordel, for at gøre eller
undlade noget i udøvelsen eller hvervet, som kan få
indflydelse på idrætskonkurrencen.
Den foreslåede bestemmelse omfatter
modtagelse af bestikkelse i forbindelse med
idrætskonkurrencer på højere niveau, dvs.
idrætskonkurrencer, hvor udøverne ville kunne
gøre sig gældende i idrætskonkurrencer på
nationalt eller internationalt niveau i den pågældende
idrætsdisciplin.
Den foreslåede bestemmelse i § 10
b, stk. 2, omfatter f.eks. den dommer eller den eller de personer
med tilknytning til modstanderholdet, som lader sig bestikke i en
idrætskonkurrence til at gøre eller undlade noget i
forbindelse med deres deltagelse i kampen, når handlingen
eller undladelsen kan få indflydelse på
idrætskonkurrencen.
I den foreslåede bestemmelse vil en
deltager i en idrætskonkurrence omfatte alle
idrætsudøvere, som enten individuelt eller som en del
af et hold deltager i en konkurrence i en given
idrætsdisciplin, hvor der opnås et resultat. Den, der
varetager et hverv i forbindelse med en idrætskonkurrence,
omfatter f.eks. trænere, ledere, dommere, officials,
klubejere samt øvrige personer, som er valgt, ansat eller
frivillige i et organ, som er tilknyttet en
idrætskonkurrence.
Idrætskonkurrencen kan foregå her
i landet eller i udlandet. For så vidt angår
idrætskonkurrencer i udlandet bemærkes, at det er en
forudsætning for anvendelsen af bestemmelsen, at der er dansk
straffemyndighed for overtrædelsen efter de almindelige
regler i straffelovens §§ 6-12.
Modtagelse af løn, gratialer, vederlag,
bonus m.v. vil falde uden for anvendelsesområdet af § 10
b, stk. 2. Gaver i forbindelse med jubilæum, fratræden
og lignende, vil ligeledes falde uden for anvendelsesområdet
af § 10 b, stk. 2. Ligeledes vil modtagelse af en gave som
belønning for en allerede udført handling uden
forudgående tilsagn herom falde uden for
anvendelsesområdet af § 10 b, stk. 2.
Det foreslås, at strafferammen
fastsættes til bøde eller fængsel indtil 1
år.
Det foreslås i § 10 b, stk. 3, at straffen for
overtrædelse af stk. 1 og 2 kan stige til fængsel
indtil 2 år, når forholdet er af særlig grov
beskaffenhed, navnlig på grund af
udførelsesmåden, eller fordi gerningen er
udført af flere i forening eller som følge af
omfanget af den pågældende gave eller fordel.
Opregningen er ikke udtømmende. Det vil således bero
på en samlet vurdering, om forholdet er af særlig grov
beskaffenhed og dermed omfattet af den skærpede strafferamme.
I denne vurdering kan også indgå andre
omstændigheder, eksempelvis forholdets tidsmæssige
udstrækning, antallet af forhold og idrætskonkurrencens
niveau.
Til § 2
Til nr. 1
og 2
Ved opgørelsen af den skattepligtige
indkomst gives der efter ligningslovens § 8 D ikke fradrag for
udgifter til bestikkelse som nævnt i straffelovens
§ 144, § 299, stk. 2, og § 304
a, stk. 2. Bestemmelsen finder anvendelse, uanset om den
nævnte bestikkelse er lovlig efter lovgivningen i den stat,
hvor udgiften til bestikkelse er afholdt. Afgørende er
alene, om den nævnte bestikkelse ville være strafbar
efter straffelovens § 144, § 299, stk. 2,
eller § 304 a, stk. 2, hvis bestikkelsen var
foregået her i landet.
Som følge af de foreslåede nye
regler om bestikkelse på idrætsområdet
foreslås bestemmelsen udvidet til også at omfatte
bestikkelse, der er omfattet af § 10 b i lov om fremme af
integritet i idrætten. Derved undgås, at
erhvervsvirksomheder, der udbetaler ydelser omfattet af denne
bestemmelse, kan fradrage udgifter til disse ydelser ved
indkomstopgørelsen.
Til § 3
Det foreslås, at loven træder i
kraft den 1. juli 2015.
Bilag
Lovforslaget sammenholdt
med gældende lov
| | | Gældende
formulering | | Lovforslaget | | | | | | § 1 | | | | | | I lov om fremme af dopingfri idræt,
jf. lovbekendtgørelse nr. 1309 af 19. november 2013, som
ændret ved § 2 i lov nr. xx af xx. december 2014,
foretages følgende ændringer: | | | | | | 1. Lovens titel affattes således: | | | | Lov om fremme af
dopingfri idræt | | »Lov om fremme af
integritet i idrætten«. | | | | | | 2. Efter
§ 9 b indsættes før overskriften før
§ 11: | | | | | | »Bekæmpelse af manipulation af
idrætskonkurrencer | | | | | | § 10.
Kulturministeren kan fastsætte regler om, at nærmere
bestemte idrætsorganisationer har pligt til at indføre
og håndhæve bestemmelser om bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer som forudsætning for
ydelse af lovbestemte tilskud. Stk. 2.
Kulturministeren kan fastsætte regler om, at der i
tilfælde af overtrædelse af de i medfør af stk.
1 fastsatte regler kan ske bortfald eller reduktion af de i stk. 1
omtalte tilskud. | | | | | | § 10 a.
Kulturministeren kan fastsætte regler om placeringen af et
sekretariat for en platform for koordinering af bekæmpelse af
manipulation af idrætskonkurrencer. | | | | | | § 10 b. Den,
som forsætligt uberettiget yder, lover eller tilbyder nogen,
der deltager i eller varetager hverv i forbindelse med en
idrætskonkurrence på højere niveau her i landet
eller i udlandet, gave eller anden fordel for at formå den
pågældende til at gøre eller undlade noget, som
kan få indflydelse på idrætskonkurrencen,
straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år,
medmindre det er omfattet af straffelovens § 279. | | | Stk. 2. På
samme måde straffes den, der som deltager i eller i
varetagelsen af et hverv i forbindelse med en sådan
idrætskonkurrence forsætligt uberettiget modtager,
fordrer eller lader sig tilsige gave eller anden fordel, for at
gøre eller undlade noget, som kan få indflydelse
på idrætskonkurrencen, medmindre det er omfattet af
straffelovens § 279. Stk. 3. Straffen
kan stige til fængsel indtil 2 år, når forholdet
er af særlig grov beskaffenhed, navnlig på grund af
udførelsesmåden, eller fordi gerningen er
udført af flere i forening, eller som følge af
omfanget af den pågældende gave eller fordel. | | | | | | § 2 | | | | | | I ligningsloven, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1041 af 15. september 2014, som
ændret senest ved § 3 i lov nr. 1376 af 16. december
2014, foretages følgende ændringer: | | | | § 8 D. Ved
opgørelsen af den skattepligtige indkomst gives der ikke
fradrag for udgifter til bestikkelse som nævnt i
straffelovens § 144, § 299, stk. 2, og § 304 a, stk.
2. Bestemmelsen i 1. pkt. finder anvendelse, uanset om den
nævnte bestikkelse er lovlig efter lovgivningen i den stat,
hvor udgiften til bestikkelse er afholdt. Afgørende er
alene, om den nævnte bestikkelse ville være strafbar
efter straffelovens § 144, § 299, stk. 2, eller §
304 a, stk. 2, hvis bestikkelsen var foregået her i
landet. | | 1. I § 8 D, stk. 1, 1. pkt., ændres
»og § 304 a, stk. 2« til: »,
§ 304 a, stk. 2, og § 10 b i lov om fremme af
integritet i idrætten«. ? 2. I § 8 D, stk. 1, 3. pkt., ændres
»eller § 304 a, stk. 2« til: »,
§ 304 a, stk. 2, eller § 10 b i lov om fremme
af integritet i idrætten«. | | | | | | § 3 | | | | | | Loven træder i kraft den 1. juli
2015. |
|