Fremsat den 10. marts 2015 af Martin
Henriksen (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Søren Espersen
(DF), Marie Krarup (DF), Christian Langballe (DF) og Peter Skaarup
(DF)
Forslag til folketingsbeslutning
om at sikre danskernes kulturelle rettigheder i
Danmark ved at gennemføre et stop for diskrimination af
danskere og dansk kultur i offentlige institutioner
Folketinget pålægger regeringen at
foretage de nødvendige ændringer i relevante love,
vejledninger og regler, så det ikke længere vil
være muligt for offentlige institutioner at diskriminere
danskere og dansk kultur, som det foregår, når dansk
madkultur og danske omgangsformer i forhold til at hilse på
hinanden tilsidesættes for at tage hensyn til herboende
udlændinges religiøse og kulturelle traditioner.
Beslutningsforslaget indebærer således for det
første, at dansk mad med svinekød og
ikkereligiøstslagtet kød skal tilbage i de danske
daginstitutioner og andre steder, hvor det offentlige står
for tilberedning af mad til borgerne, f.eks. hvad angår
udbragt mad til folkepensionister. For det andet indebærer
beslutningsforslaget, at offentligt ansatte forpligtes til at hilse
respektfuldt på andre mennesker, når de optræder
i egenskab af deres embede. For det tredje indebærer
beslutningsforslaget, at der ikke lokalt må træffes
beslutning om, at man fast og flere år i træk markerer
andre kulturers højtider som f.eks. den muslimske
eidfest.
Bemærkninger til forslaget
Beslutningsforslaget er en delvis
genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 32,
folketingsåret 2013-14. Der henvises til Folketingstidende
2013-14, A, B 32 som fremsat, side 1 ff., møde 56, side 11
ff. Det nye i beslutningsforslaget fremgår af de indledende
bemærkninger, der aktualiserer beslutningsforslagets
genfremsættelse, og at der ikke lokalt må træffes
beslutning om, at man fast og flere år i træk markerer
andre kulturers højtider som f.eks. den muslimske eid-fest.
For god ordens skyld understreges det, at dette nye element i
beslutningsforslaget gælder alle kulturer og religioner. Den
eneste undtagelse er dansk kultur og dermed bl.a. markeringen af
Danmarks kristne kulturarv, idet dansk kultur og danske traditioner
bør være en naturlig del af danske børns
hverdag. Det er også efter forslagsstillernes opfattelse
vigtigt, at samfundet, herunder de offentlige institutioner,
står fast i integrationsprocessen, således at
indvandrere og efterkommere heraf kan se, hvilke kulturelle
værdier de bør tilegne sig som borgere i Danmark.
Indledende bemærkninger
I begyndelsen af februar 2015 skrev en
københavnsk far i en kronik i Berlingske om det, han kalder
»Religiøs infektion daginstitutionerne«. I
kronikken beskriver han, hvordan han var chokeret over, i hvor
høj grad islam var blevet en del af hverdagen i
Københavns daginstitutioner, da han skulle vælge
daginstitution til sin yngste søn. Familien besøgte
fire institutioner i nærmiljøet, og som han skriver:
»Kun i en enkelt af institutionerne (den
mindste og mest nedslidte) kunne de tilbyde traditionel mad til
danskere såvel som islamisk mad til
muslimer. I de tre andre (der stod
for ca. 90 pct. af kapaciteten) kunne de ikke tilbyde traditionel
dansk mad som svinekød eller kød, der ikke er
halal-slagtet. I den nyeste og
flotteste af de fire institutioner (en flot nybygget én lige
ved DR Byen) er præmissen for at gå der, at man tillige
fejrer en uges eidfest.« (Berlingske den 11. februar
2015 i kronikken: »Religiøs infektion i
daginstitutionerne«).
Faderen skrev et brev til den ansvarlige
borgmester, Venstres Pia Allerslev, hvori kan klagede over det, han
opfatter som diskriminering af danske børn forstået
som retten til at leve i et sekulært samfund. »Til min
forbavselse svarede hun, at hun finder denne islamisering helt i
orden på baggrund af »beboersammensætningen i
området«. Hun uddybede ikke, hvad hun mente med
»beboersammensætning«. Mit gæt er, at muslimer udgør ca. en
tredjedel eller mindre i området, hvor jeg
bor. Det der dog står klart,
er, at Venstre mener, at børn i Danmark skal finde sig i
religiøs påvirkning, fordi et mindretal
bestående af indvandrede mennesker finder det
passende,« skrev faderen videre i kronikken.
Dagen efter den 12. februar 2015 kunne
Berlingske i artiklen »Uro om københavnsk
flæskeforbud« beskrive, hvordan Socialdemokratiet
på Københavns Rådhus har en anden tilgang til
emnet: »Det skader integrationen og
går ud over mangfoldigheden, når daginstitutioner kun
serverer halalkød og ingen svinekød for
børnene. Sådan lyder
meldingen fra Socialdemokraternes politiske ordfører i
borgerrepræsentation, Lars Aslan Rasmussen, efter at
Berlingske i går kunne beskrive, hvordan en familiefar
på Amager har haft svært ved at finde en vuggestue til
sin søn, hvor der ikke bliver taget særlige,
religiøse hensyn til, hvad børnene må
spise. Ifølge Lars Aslan
Rasmussen er det »et misforstået hensyn«, at der
for muslimske børns skyld kun bliver tilbudt halalkød
og intet svinekød. Det
går ud over mangfoldigheden i institutionerne og dermed
også integrationen, mener han.« Ifølge
artiklen mener Venstres retsordfører, Karsten Lauritzen, at
partiet som udgangspunkt mener, at spørgsmålet om at
servere svinekød er en lokal beslutning: »Men vores politiske holdning i Venstre er rimelig
klar. Jeg synes, der bliver taget
for mange religiøse særhensyn i
København. Ikke fordi jeg
har noget imod hensyn. Bare de
ikke går ud over andre børn eller koster
ekstra. Problemet er, at man i
nogle københavnske institutioner ikke ønsker at
servere svinekød af hensyn til nogle få muslimske
børn. Det er lidt
mærkeligt. Jeg ville
også synes, det var underligt, hvis mit barn ikke kunne
få svinekød, fordi andre børn ikke måtte
få det«.
Dansk mad er også dansk kultur
I sommeren 2013 opstod der i medierne en
heftig debat om svinekød i daginstitutioner, efter at Ekstra
Bladet (»Børnehaver bandlyser svinekød«,
Ekstra Bladet den 16. juli 2013) kunne afsløre, at flere og
flere børn i danske institutioner må undvære
bl.a. frikadeller og spegepølse for at tage hensyn til
muslimske børn. I ugerne, der fulgte, kom det bl.a. frem, at
der i mindst 30 institutioner ikke serveres svinekød, og
på Hvidovre Hospital serveres kun halalslagtet kød i
visse retter (»Halal-debatten er nået til
Hvidovre«, den 22. juli 2013 på Hvidovre Hospitals
hjemmeside).
Forslagsstillerne vil med dette
beslutningsforslag have stoppet denne åbenlyse diskrimination
af danskere og tilsidesættelsen af dansk madkultur.
Normaliteten skal kort og godt tilbage i de danske
daginstitutioner, og børn skal som en selvfølgelighed
have leverpostej, frikadeller og flæskesteg serveret,
når de er i børnehave eller vuggestue. Svinekød
og ikkereligiøstslagtet kød (oksekød og
kyllingekød) skal også indgå naturligt i den
mad, der serveres i offentlige danske kantiner og lignende steder
og være en naturlig bestanddel i den mad, der udbringes til
f.eks. folkepensionister. Eksisterende aftaler på offentlige
institutioner, der måtte være indgået, om ikke at
anvende svinekød og produkter heraf og kun at anvende
halalslagtet kød, skal annulleres.
Dansk kultur er mange ting, men det er ikke
alting. Der er nogle rammer, som bevidst og ubevidst er blevet
opstillet af flere generationer igennem tiden. Dansk madkultur er
en del af dansk kultur, og traditionelle danske retter og produkter
benyttes ved de danske kristne højtider og i hverdagen. Det
er ifølge forslagsstillerne kun naturligt. Danskerne skal
ikke afskrive deres egen kultur og traditioner, fordi der har
været og er en muslimsk indvandring. Tværtimod
bør nyankomne udlændinge tage den danske kultur til
sig og gøre den til deres egen.
Der skal være en vis grad af plads til
forskellighed, og det skal muslimer såvel som danske
institutionsledere og forældrebestyrelser respektere. Man
behøver som udlænding i Danmark naturligvis ikke at
spise svinekød eller nyde alkoholiske drikke, men på
den anden side kan herboende udlændinge ikke forvente, at
danskerne stopper med at spise f.eks. svinekød af hensyn til
dem. Hvorvidt der skal serveres svinekød og eksempelvis
halalslagtet kød i offentlige institutioner, er
ifølge forslagsstillerne i virkeligheden et
spørgsmål og en styrkeprøve om, hvem der
bestemmer i Danmark: Er det regeringen og Folketinget, eller er det
dårligt integrerede muslimske indvandrere?
Det er vigtigt at understrege, at
såfremt beslutningsforslaget vedtages, vil det fortsat
være muligt for forskellige offentlige institutioner lokalt
at tilbyde f.eks. halalslagtet kød. Det må dog ikke
påtvinges alle, og en lokal beslutning om at tage et
sådant hensyn må under ingen omstændigheder
medføre en generel indskrænkning af danskernes
kulturelle rettigheder.
Danske omgangsformer er også dansk
kultur
Sommeren 2013 bød på endnu en
debat i medierne, som ifølge forslagsstillerne med al
tydelighed viste, at dansk kultur i disse år er udsat for et
hårdt pres, og at danskerne i hverdagen udsættes for
direkte diskrimination i deres eget land. Debatten handlede om, at
uddannelsesinstitutionen Herning HF og VUC forud for en eksamen
havde givet følgende meddelelse til de studerende: »Vores censor har meddelt, at han ikke
ønsker at give hånd til kvinder. Så det vil nok være en god idé
ikke at forsøge at give ham hånden. I hvert fald er I nu advarede, så I ikke i
eksamenssituationen bliver forvirrede over det. Held og lykke med eksamen«.
(»Censor nægter at give hånd til kvindelige
elever«, Berlingske Nyhedsbureau den 14. juni 2013).
En naturlig del af danskernes sociale omgang
med hinanden er, at man hilser på hinanden med et
håndtryk, når man mødes. Med håndtrykket
siger man goddag og viser almindelig respekt for sit medmenneske.
Selv personer, som ikke deler holdninger, livsanskuelser, livsstil
osv., eller som måske har et direkte fjendskab til hinanden,
giver hånd, når de mødes. Hvis man mod
forventning ikke modtager og gengælder en fremstrakt
hånd til hilsen, viser man ifølge forslagsstillerne
simpel og primitiv ringeagt for sin medborger, men samtidig
udstiller man også over for andre, hvor respektløs man
selv er. Håndtrykket er en indarbejdet del af dansk kultur og
danske omgangsformer, også selv om der kan være
hygiejniske problemer forbundet med håndtrykket, men det kan
klares ved regelmæssig håndvask.
Den pågældende censor i sagen fra
Herning HF og VUC havde altså efter forslagsstillernes
opfattelse allerede inden eksamensafviklingen besluttet sig for at
optræde respektløst over for de kvindelige
eksaminander. Censoren har med sin afvisning af at ville give
hånd til kvindelige studerende klart vist, at han betragter
kvinder som laverestående. Den respektløse
adfærd skal vi som samfund ikke acceptere. Hvordan kan
kvinder i den eksamenssituation være sikre på, at
censor bedømmer kvindernes opgave og deres
eksamenspræstation fair og på lige fod med
bedømmelsen af de mandlige studerendes
eksamenspræstation? Det kan de selvfølgelig ikke, for
den mandlige censor har i udgangspunktet klart tilkendegivet, at
han står på muslimske værdier, hvor kvinder har
en anden og lavere værdi, end mænd har.
Forslagsstillerne er i den
pågældende sag meget enige med professor Frederik
Stjernfelt, som - med henvisning til censorsagen - i Information
gav udtryk for, at vi i tolerancens navn er tilbøjelige til
at acceptere intolerance, så snart religion kommer i spil:
»Forestil dig en matematiklærer,
der sender en mail til en skole, hvor han skriver, at han ikke vil
give sorte eller muslimer hånden. Ville vi så imødekomme det og sige, at
vi skal tage hensyn til, at han hylder en racistisk doktrin som sin
private overbevisning. . . . Forskellen mellem
de to sager er jo, at religion spiller en rolle i den ene af
dem. Der er en tendens til, at vi
bliver bløde over for antiegalitær adfærd,
når den undskyldes med religion. Det mener jeg er et glidebaneargument.«
(»Professor: Ville vi acceptere en censor, der var
racist? ??«, Information den 15. juni 2013).
Forslagsstillerne mener, at det i
udgangspunktet aldrig bør accepteres, at man hos offentlige
myndighedspersoner eller hos personer, der har en gerning at
gøre i offentlig tjeneste, nægtes et håndtryk,
medmindre håndtrykket afvises med henvisning til
sundhedsfaglige hensyn. Nægter en offentligt ansat at
efterleve lovgivningen på området, skal der kunne
iværksættes disciplinære sanktioner, og i yderste
konsekvens - ved gentagne overtrædelser - bør en
offentligt ansat kunne afskediges, hvis han eller hun nægter
at give hånd.
Afsluttende bemærkninger
Forslagsstillerne har en klar forventning om,
at dette beslutningsforslag vil møde opbakning i
Folketinget, bl.a. fordi statsminister Helle Thorning-Schmidt (S)
under mediedebatten i sommeren 2013 tilkendegav, at det efter
hendes mening er forkert, når børneinstitutioner
dropper svinekød af hensyn til muslimer og jøder.
Bl.a. blev statsministeren i Jyllands-Posten citeret for at sige
følgende: »»Jeg er lodret
imod det og har altid været det. Jeg synes da, man skal holde fast i den måde,
vi spiser på, og det, vi gør i Danmark,«
siger hun og begrunder det med hensynet til at »holde fast i
vores egne traditioner og kultur i en tid, hvor vi også skal
tage hensyn til andre kulturer.« »Jeg synes, at man skal have plads til
almindelige frikadeller og flæskesteg. Og jeg synes ikke, at man kun skal servere
halalkød på hospitalet«.«
(»Thorning vil have svinekød i
børnehaverne«, Jyllands-Posten den 12. august
2013).
Også overborgmester i København
Frank Jensen (S) tilkendegav den 13. august 2013 i Berlingske en
modstand mod den måde, dansk madkultur tilsidesættes i
de københavnske dagsinstitioner: »Forældre skal ikke finde sig i, at
deres daginstitution undgår svinekød i de daglige
måltider [. . . ] Som
overborgmester i København synes jeg, at alle forældre
skal kunne få imødekommet deres børns
kostbehov, når de går i en københavnsk
institution. Hvis jeg havde
børn i en daginstitution, hvor man havde besluttet ikke at
servere måltider, hvor der indgår svinekød,
ville jeg tage det op med lederen og
forældrebestyrelsen«. (»Frank Jensen: Alle
børn skal kunne få svinekød«, Berlingske
den 13. august 2013).
Ligeledes forventer forslagsstillerne bred
opbakning til den del af beslutningsforslaget, der handler om at
forpligte offentligt ansatte til at give hånd, når de
optræder i egenskab af deres embede. Da debatten om
censorsagen fra Herning rasede i forsommeren 2013, tog politikere
som Venstres formand Lars Løkke Rasmussen (V),
undervisningsminister Christine Antorini (S) og daværende
ligestillings- og kirkeminister Manu Sareen (R) nemlig alle afstand
fra censorens forskelsbehandling. (»Ekspert: Håndsky
muslimsk censor brød loven«, Politiken den 15. juni
2013).
Skriftlig fremsættelse
Martin Henriksen
(DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om at
sikre danskernes kulturelle rettigheder i Danmark ved at
gennemføre et stop for diskrimination af danskere og dansk
kultur i offentlige institutioner.
(Beslutningsforslag nr. B 88)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.