Er ministeren enig i, at det svækker den enkelte borgers retsstilling, hvis man ikke kan have tillid til, at byggetilladelser indhentet fra kommunen er fyldestgørende?
I den forbindelse ønskes følgende belyst;
– om ministeren mener, at det generelt er retssikkerhedsmæssigt tilfredsstillende, at en borger, der fra en relevant offentlig myndighed har modtaget behørig tilladelse – eks. en byggetilladelse – efterfølgende kan blive forpligtet til at rive den tilladte, opførte bygning ned,
– hvad en borger kan bruge kommunens udsagn om lovligheden af et byggeri i en byggetilladelse til, hvis følgende udtalelse fra kommunen ikke er tilstrækkeligt grundlag: ”Kommunalbestyrelsen har konstateret, at byggeriet ikke er i strid med følgende anden lovgivning: Lov om planlægning, lov om naturbeskyttelse, lov om bygningsfredning, lov om skove, lov om miljøbeskyttelse, lov om affaldsdepoter, lov om arbejdsmiljø, lov om offentlige veje, lov om private fællesveje, lov om byfornyelse og boligforbedring, lov om byfornyelse, lov om varmeforsyning, lov om midlertidig regulering af boligforholdene, beredskabsloven, museumsloven og lov om stormflodserstatning”,
– om ministeren finder det rimeligt, at en borger, der eksempelvis (mod gebyrbetaling) modtager en byggetilladelse fra en relevant offentlig myndighed, selv bærer risikoen for, at anden bygge-relevant lovgivning er opfyldt eller burde det ikke være det offentlige, der havde en vejledningspligt heroverfor (”one-stop-shop”)?
– Mener ministeren at bygningsmyndighederne har en vejledningsforpligtigelse overfor en borger, der indleverer en byggeansøgning omkring tidspunktet for gebyr-ændring, således at borgeren gøres opmærksom på, at der kan være væsentlig besparelse ved at vente få uger med ansøgningens indlevering?
Dato: 11-03-2015
Status: Besvaret
Emne:
miljøpolitik og miljøbeskyttelse
Afholdelse af samrådet: Miljøudvalget 21-05-2015 kl. 12:45