Spm. nr. S 574

9) Til social-, børne- og integrationsministeren af:

Jakob Engel-Schmidt (V) (medspørger: Torsten Schack Pedersen (V) ) :

Er ministeren umiddelbart tilfreds med resultatet af de initiativer, der er skabt på baggrund af puljen Fremme af udsattes valgdeltagelse, og hvorledes planlægger ministeren at evaluere effekten af initiativerne og dermed sikre, at de 2 mio. kr., der blev afsat i puljen, har haft den ønskede effekt?

Værsgo.

Jeg har tilladt mig at formulere et spørgsmål, hvor vi skal snakke om, hvordan de brugte penge så er kommet til gavn. Og jeg kan se, at min taletid løber ud nu – det håber jeg ikke er korrekt.

Der er slet ikke nogen taletid for oplæsning af spørgsmål.

Nå, formand, jeg beklager. Jeg så bare, at den røde lampe begyndte at blinke.

Nej, man oplæser bare spørgsmålet.

Er ministeren umiddelbart tilfreds med resultatet af de initiativer, der er skabt på baggrund af puljen Fremme af udsattes valgdeltagelse, og hvorledes planlægger ministeren at evaluere effekten af initiativerne og dermed sikre, at de nu 2 mio. kr., der blev afsat i puljen, har haft den ønskede effekt?

Ministeren.

Da jeg afsatte midler til initiativer, som skulle medvirke til at fremme socialt udsatte borgeres valgdeltagelse, var det selvfølgelig med det formål, at flere socialt udsatte borgere ville bruge deres mulighed for at kunne stemme i forbindelse med det netop overståede kommunal- og regionsvalg. Det havde også det formål, at jeg ønskede, at der skulle være en tættere kontakt mellem lige præcis borgere og lokalpolitikere, og med det formål at skabe debat om vores samfund, den sociale indsats osv. mellem også de borgere, som lever på kanten af samfundet, og de lokale politikere. Der vil jo gå 4 år, før vi får et kommunal- og regionsvalg igen, og derfor ville det være rigtig nyttigt, at vi fik skabt den kontakt. Puljen har medvirket til at inddrage de mest udsatte borgere i den politiske debat op til valget, og det er jeg rigtig godt tilfreds med.

Så kan jeg konstatere, at den samlede stemmeprocent til kommunaludvalget er steget med godt 6 pct. Vi kan jo ikke vide med sikkerhed, om det lige præcis er de socialt mest udsatte borgere, som har bevirket det. Men jeg kan i hvert fald konstatere, at stemmeprocenten er øget, og at vi har støttet »Stemmer på Kanten« og de øvrige initiativer, for vi skal jo huske, at der er flere initiativer end »Stemmer på Kanten« – dem har vi støttet via puljen, bl.a. også det initiativ, der hedder »Tænk dig om før du ikke stemmer«. Og de aktiviteter tror jeg har været medvirkende til stigningen i valgdeltagelsen.

Stemmeprocenten blandt socialt udsatte borgere er mig bekendt ikke opgjort. Jeg kan jo konstatere, at der har været og er en kedelig udvikling mod en generelt lavere valgdeltagelse, og at den blev vendt i forbindelse med det netop overståede valg. Og det er jeg meget godt tilfreds med.

Hr. Jakob Engel-Schmidt.

Jeg vil sige tak til ministeren for svaret, og så vil jeg spørge ministeren: I en situation, hvor statens midler er begrænsede, hvilket de jo er, mener ministeren så ikke, at det er bedre for både samfundet og de mennesker, der lever på den sociale kant, at vi rent faktisk bruger de midler, vi har til rådighed i statskassen, på at sikre, at de mennesker for stedse forlader den sociale kant og bliver inkluderet i samfundet, i stedet for at vi laver et projekt, hvor vi først tager dem i hånden, følger dem væk fra den sociale kant og ned i stemmeboksen og dernæst i stemmeboksen tager dem i hånden og følger dem tilbage til den sociale kant?

Ministeren.

Nu vil jeg meget nødig være belærende, men det er faktisk muligt at gøre mere end én ting. Så når vi netop har besluttet at have de sociale 2020-mål, handler det jo lige præcis om at lave en indsats for de borgere, som er allermest udsatte, herunder narkomaner og kvinder i voldelige relationer. Det handler om hjemløse, og det handler om unge, som har været anbragt, og som ikke får en uddannelse osv. Så der har vi en indsats, men jeg må da sige, at det må være en af demokratiets flotteste opgaver at sikre, at alle borgere i demokratiet – alle borgere i demokratiet – har ret til også at deltage i den demokratiske proces, som et valg er. Og det er det, vi har støttet, og det er jeg meget glad for at vi har gjort.

Hr. Jakob Engel-Schmidt.

Det glæder mig da, at ministeren i visse tilfælde er i stand til at gøre mere end én ting ad gangen. Når vi står her i salen, må både hr. Torsten Schack Pedersen og jeg jo forstå, at ministeren kun er i stand til ad gangen enten at være formand for SF eller social-, børne- og integrationsminister. Så det er jo ikke sådan, at det princip gælder i andre tilfælde.

Jeg er nødt til at vende tilbage til det sidste spørgsmål, jeg stillede, og det drejer sig om det her cvr-nummer. Jeg har spurgt ministeren nu tre gange i træk: Hvem er pengene til Huset Zornig bevilget til – foreningen eller cvr-nummeret?

Ministeren.

Pengene til Huset Zorning er gået til det projekt, som er beskrevet.

Så er det hr. Torsten Schack Pedersen som medspørger.

Jeg tror, vi alle synes, det er vigtigt at få så mange som muligt ud at stemme, når der er valg. Det er en del af vores demokrati, og det skal vi værne om.

Ministeren siger, at der ikke er evalueret endnu, og at man ikke kender omfanget af effekterne. Det vil jo så komme senere. Der vil jeg så bare bede om, at ministeren i den evaluering redegør for, hvad mereffekten er af, at ministeren fordoblede puljen. For det var jo en pulje, der var tænkt at skulle udgøre 1 mio. kr., og på grund af lidt for hurtige tilsagn lidt uden for procedurerne for at sige det mildt, ja, så blev puljen fordoblet. Der vil jeg jo så gerne bede ministeren om at give et tilsagn om, at det forøgede tilsagn i økonomisk bevilling evalueres, altså at der også i evalueringen kastes et kærligt blik på, om det har haft en mereffekt, eller om effekten har ligget i den oprindelige million, så vi får klarhed over, om den ekstra million, som ministeren måtte finde af skatteborgernes penge, var medvirkende til det, eller om det var den første million, der kunne være medvirkende til den positive udvikling, der har været i stemmeprocenten.

Ministeren.

Det er ikke helt klart, hvad det er, spørgsmålet egentlig går ud på, men jeg kan i hvert fald sige, at i forhold til evaluering af projektet følger ministeriet op på resultaterne af de indsatser, der er gjort. Og det gør vi jo bl.a. ud fra de afrapporteringer, der kommer fra de organisationer, som har medvirket. Og de resultater, der nu er, bliver også indsendt af kommunerne.

Kampagnen »Stemmer på Kanten« har oplyst, at de selv vil evaluere deres indsats, og der er ikke planlagt en samlet effektevaluering af alle initiativerne.

Hr. Torsten Schack Pedersen.

Mit spørgsmål var egentlig meget simpelt. Ministeren mente, at der var brug for 1 mio. kr. på det her område, og så lige pludselig bliver ministeren nødt til at finde 2 mio. kr. Så er det da relevant at få at vide, hvad effekten har været af, at ministeren har fordoblet puljen. Det ville da være besynderligt, hvis ikke det bliver belyst, når ministeren siger, at der jo selvfølgelig skal ses på effekten af det her.

Så vil ministeren bare bekræfte, at det vil blive undersøgt, hvad effekten har været af at fordoble puljen? For jeg formoder, at man havde et mål, da man lavede puljen på 1 mio. kr. Jeg formoder vel også, at man forhøjede målsætningen og ambitionsniveauet, da man fordoblede puljen.

Værsgo.

Jeg vil ikke tage initiativ til, der bliver lavet en evaluering, sådan som det bliver fremlagt her. Jeg er meget tilfreds med den opfølgning af puljen, som allerede er planlagt, og at det sker. Og jeg glæder mig selvfølgelig til at se resultaterne, når »Stemmer på Kanten« fremlægger deres egen evaluering. Jeg kan bare konstatere, at det ser ud til, at stemmeprocenten under et er steget med 6 pct. Det synes jeg sådan set i demokratiets navn vi alle sammen skulle hilse meget velkommen.

Så er det hr. Jakob Engel-Schmidt for at slutte.

Jeg er lidt ked af, at ministeren afviser min kollegas, hr. Torsten Schack Pedersens, ønske om en evaluering. Det synes jeg er rimeligt, og det synes jeg at de skatteborgere, der har været udsat for den her proces, har krav på. Jeg synes også, det er ærgerligt, at ministerens ageren og opførsel i hele processen i høj grad har skygget for de mange gode initiativer og det produkt, der er kommet ud af hele forløbet. Er der noget, ministeren særlig fortryder i det her forløb og ville have gjort anderledes, hvis hun fik mulighed for at gøre det igen?

Ministeren.

Jamen jeg tror, at jeg nu op til flere gange har sagt, også herfra, at jeg beklager det forløb, der har været, og at det står fuldstændig for min regning. Men det, jeg ikke beklager, er, at det er lykkedes at få sat fuld opmærksomhed på en gruppe borgere i Danmark, som er nogle af de socialt mest udsatte, og lige præcis med den indsats og med nogle af de øvrige initiativer er det faktisk lykkedes os at få landspolitikere og lokalpolitikere til at holde møder, til at gå i dialog. Og det er en indsats, som jeg håber holder efter den 19. november, lige præcis også i det mellemrum, der er i de 4 år frem mod næste kommunal- og regionsvalg, nemlig for, at alle borgere i Danmark skal tages alvorligt, også når det angår deres demokratiske rettigheder. Det har vi i hvert fald skabt en anledning til nu, og det er jeg meget glad for.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål til social-, børne- og integrationsministeren er af hr. Christian Langballe.