Betænkning afgivet af Skatteudvalget
den 12. december 2013
1. Ændringsforslag
Der er stillet 5 ændringsforslag til
lovforslaget. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1, og skatteministeren har stillet
ændringsforslag nr. 2-5.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 20. november
2013 og var til 1. behandling den 6. december 2013. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
Skatteministeriet sendte den 18. november 2013 dette udkast til
udvalget, jf. SAU alm. del - bilag 39. Den 28. november, den 3.
december og den 5. december 2013 sendte skatteministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra Lejernes LO.
Skatteministeren forventes at kommentere henvendelsen inden 2.
behandling af lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 14
spørgsmål til skatteministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et mindretal i
udvalget (S, RV og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af skatteministeren
stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det af
Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag.
Et andet
mindretal i udvalget (V og KF) vil stemme hverken for eller
imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de
af skatteministeren stillede ændringsforslag og hverken for
eller imod det af Dansk Folkeparti stillede
ændringsforslag.
Venstres og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget mener, at lovforslaget er en dårlig
løsning på de udfordringer, der er på
ejendomsvurderingsområdet. Lovforslaget betyder, at der
fortsat er risiko for, at mange boligejere vil skulle betale for
meget i ejendomsskatter de kommende år, indtil et nyt
ejendomsvurderingssystem er på plads.
Venstre og Det Konservative Folkeparti
bemærker, at den foreslåede model afskærer
boligejerne fra at klage over deres nuværende vurdering, som
nu skal gælde i flere år frem. Partierne mener, at
boligejerne enten skal kunne klage over vurderingen, eller at
ejendomsskatterne må sættes ned midlertidigt, indtil et
nyt system er på plads.
Venstre og Det Konservative Folkeparti
foreslog, at boligejerne - indtil et nyt vurderingssystem er
på plads - får nedsat deres skattebetaling med 10 pct.
Det ville regeringen ikke være med til.
Partierne mener derfor, at dette lovforslag
ikke tager nok hensyn til boligejerne. Kun et lille mindretal af
boligejerne vil med dette lovforslag opleve, at deres
ejendomsskatter bliver sat ned, mens hovedparten af boligejerne
ikke berøres af lovforslaget.
Som en del af finanslovsaftalen stemmer
Venstre og Det Konservative Folkeparti hverken for eller imod
lovforslaget, men partierne mener fortsat, at lovforslaget er en
dårlig løsning for boligejerne.
Et tredje
mindretal i udvalget (DF og LA) indstiller lovforslaget til
forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Et fjerde
mindretal i udvalget (EL) vil stemme hverken for eller imod
lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de af
skatteministeren stillede ændringsforslag og vil ved 2.
behandling af lovforslaget redegøre for sin stillingtagen
til det af Dansk Folkeparti stillede ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et mindretal
(LA):
1) I
det under nr. 5 foreslåede § 44, stk. 1, 1. pkt., indsættes
efter »§ 43, stk. 1 og 2,«: »bortset fra
vurderinger foretaget efter § 3«.
[Opretholdelse af klageadgang]
Af skatteministeren,
tiltrådt af udvalget:
2) I
det under nr. 5 foreslåede § 44, stk. 2, indsættes som 2. pkt.:
»Tilsvarende gælder for den almindelige
vurdering pr. 1. oktober 2012 efter udløbet af den frist,
der er nævnt i skatteforvaltningslovens § 33
a.«
[Udvidet frist for ændring af
vurderingen pr. 1. oktober 2012 af erhvervsejendomme m.v.]
Til § 2
3) I
den under nr. 1 foreslåede
ændring af § 4, stk. 1, 1.
pkt., ændres »og 4-6« til: »og
4-10«.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 5]
4) Nr. 2
affattes således:
»2. I §
4, stk. 2, 1. pkt., ændres »Afgiften beregnes af
ejerskiftesummen,« til: »Ved ejerskifte af ejendomme
bortset fra de i stk. 4 anførte boliger beregnes afgiften af
ejerskiftesummen,«.«
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 5]
5) Nr. 3
affattes således:
»3. I §
4 indsættes som stk.
4-11:
»Stk. 4. Ved
ejerskifte af enfamilieshus, flerfamilieshus eller fritidsbolig
beregnes afgiften af ejerskiftesummen.
Stk. 5. Et enfamilieshus
efter denne lov er en ejendom, der er indrettet med henblik
på beboelse af en familie, herunder en parcelejendom eller
ejerlejlighed.
Stk. 6. Et
flerfamilieshus efter denne lov er en ejendom med flere
selvstændige beboelseslejligheder med eget køkken, og
hvor hele ejendommen anvendes til beboelse.
Stk. 7. En fritidsbolig
efter denne lov er en fast ejendom, der ikke anvendes til
helårsbeboelse, herunder en ejerlejlighed eller
timeshareandel.
Stk. 8. Ved ejerskifte
af de i stk. 4 anførte boliger, hvor boligen anvendes som
blandet beboelses- og erhvervsejendom, beregnes afgiften efter stk.
2, 1. pkt.
Stk. 9. Hvis der ved
ejerskifte af de i stk. 4 nævnte ejendomme, jf. dog stk. 8,
ikke foreligger en ejerskiftesum, hvoraf afgiften kan beregnes,
beregnes afgiften af den seneste på tidspunktet for
anmeldelse til tinglysning offentliggjorte ejendomsværdi
eller ved ejerskifte af en ideel andel af en ejendom efter stk. 4
af den forholdsmæssige andel heraf. Hvis der ikke foreligger
en ejendomsværdi, finder stk. 2, 3. pkt., tilsvarende
anvendelse.
Stk. 10. Hvis ejerskifte
af en af de i stk. 4 nævnte ejendomme, jf. dog stk. 8, ikke
er sket som almindelig fri handel og ejerskiftesummen udgør
et beløb, der er mindre end 85 pct. af den seneste på
tidspunktet for anmeldelse til tinglysning offentliggjorte
ejendomsværdi, beregnes afgiften af 85 pct. af
ejendomsværdien. Ved ejerskifte af en ideel andel af en
ejendom efter stk. 4 gælder procentandelen i 1. pkt. den
forholdsmæssige andel af ejendomsværdien. Hvis der ikke
foreligger en ejendomsværdi, finder stk. 2, 3. pkt.,
tilsvarende anvendelse.
Stk. 11.
Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om pligt
til at afgive dokumentation eller oplysninger til brug for
beregningen af og kontrollen med afgift efter stk.
4-10.««
[Ændring af terminologi samt
konsekvensændringer]
Bemærkninger
Til nr. 1
Med ændringsforslaget opnås, at
klageretten ikke suspenderes for vurderinger af ejendomme, der ikke
har været vurderet tidligere, f.eks. nyopførte
boliger, således at ejere af sådanne ejendomme ikke
skal vente med at klage til 2016, idet de dermed vil blive ringere
stillet end boligejere, som får videreført deres
2011-vurderinger, og som allerede har haft mulighed for at klage
over vurderingerne.
Til nr. 2
Den foreslåede § 44, stk. 2, i
vurderingsloven indeholder en bestemmelse, hvorefter SKATs mulighed
for af egen drift at tage en almindelig vurdering fra 2011 af en
ejerbolig op til revision forlænges frem til den 1. juli
2015. Tidsfristen udløb den 1. juli 2013, jf.
skatteforvaltningslovens § 33 a. Det er derfor
foreslået, at der kun kan ske ændringer, når det
sker til gunst for borgerne i form af en nedsættelse af
vurderingen.
Fristen for revision af den almindelige
vurdering pr. 1. oktober 2012 af erhvervsejendomme m.v.
udløber den 1. juli 2014. Indtil da kan vurderinger
ændres i både op- og nedadgående retning.
Det foreslås, at SKATs mulighed for
af egen drift at revidere en almindelig vurdering fra 2012 af en
erhvervsejendom m.v. forlænges til den 1. juli 2015 som for
2011-vurderingen af ejerboliger. Efter udløbet af den
gældende frist, dvs. i tidsrummet 1. juli 2014 til 1. juli
2015, vil ændringer kun kunne ske til gunst for borgerne i
form af en nedsættelse af vurderingen.
Til nr. 3 og 4
Der er tale om konsekvensændringer af
ændringsforslag nr. 5.
Til nr. 5
Med forslaget præciseres, at
ejerskiftesummen skal danne grundlag for beregningen af den
variable tinglysningsafgift for visse typer af ejerskifter.
Ejerskiftesummen udgør det samlede kontante vederlag for
overdragelsen.
De ejerskifter, der er omfattet af
ejerskiftesumprincippet, er de boligtyper, som nævnes i
forslaget til stk. 4. Boligtyperne svarer til den terminologi, der
i dag anvendes i det digitale tinglysningssystem i forbindelse med
tinglysning af ejerskifte af en af de nævnte boligtyper.
Formålet med den foreslåede ændring af
terminologien i tinglysningsafgiftslovens § 4, stk. 4, er
således at sikre en konsekvent og ensartet begrebsanvendelse
ved henholdsvis tinglysning af et ejerskifte af de nævnte
boligtyper og den efterfølgende beregning af
tinglysningsafgiften for det konkrete ejerskifte.
Ved at bruge samme terminologi både i
forbindelse med tinglysningen af selve ejerskiftet og ved
fastsættelsen og beregningen af den variable
tinglysningsafgift sikres en mere hensigtsmæssig
administrativ sagsbehandling ved fastsættelsen af den
variable tinglysningsafgift.
Med forslaget til stk. 5-7 præciseres
de typer af ejendomme, der med begreberne enfamilieshus,
flerfamilieshus og fritidsboliger er tale om. Terminologien svarer
til den, der i dag benyttes i tinglysningssystemet. Der er med den
foreslåede terminologi af boligtyper overordnet set ikke
tiltænkt nogen indholdsmæssige ændringer af det
oprindelige lovforslags angivelse af, hvilke typer af ejerskifter
der skal beregnes tinglysningsafgift af på baggrund af den
oplyste ejerskiftesum.
I stk. 5 præciseres begrebet
enfamilieshus nærmere. Begrebet omfatter alle ejendomme, der
er indrettet med henblik på beboelse af en familie. Det er
den mest almindelige type beboelsesejendom og omfatter almindelige
parcelejendomme, ejerlejligheder, ejerlejlighed i bygning på
lejet grund m.v. En blandet beboelses- og erhvervsejendom, som
f.eks. en butik med tilhørende beboelseslejlighed, er
ikke omfattet af begrebet enfamilieshus. Der henvises til
bemærkningerne til det foreslåede stk. 8.
Begrebet flerfamilieshus, jf. det
foreslåede stk. 6, er en ejendom med flere selvstændige
beboelseslejligheder. En beboelseslejlighed kendetegnes ved, at
lejligheden har eget køkken og anvendes til beboelse.
Ejendomme med lejligheder, der udlejes, omfattes ikke af denne
boligtype. Der henvises til bemærkningerne til det
foreslåede stk. 8.
En fritidsbolig, jf. det foreslåede
stk. 7, er en fast ejendom, der ikke anvendes til
helårsbeboelse. Det kan f.eks. være en almindelig
ejendom, ejerlejlighed, bygning på lejet grund,
timeshareandel el. lign. Den nævnte boligtype omfatter
ikke erhvervsejendomme til udlejningsformål.
Det fremgår af forslaget til stk. 8,
at i de tilfælde, hvor der sker ejerskifte af ejendomme, som
anvendes som blandet beboelses- og erhvervsejendom, skal
afgiftsgrundlaget beregnes efter lovens § 4, stk. 2, 1. pkt.
Det betyder, at den variable tinglysningsafgift i disse
tilfælde skal beregnes af den højeste sum af enten
ejerskiftesum eller ejendomsværdi. Afgiftsgrundlaget svarer
således til det, der med lovforslaget gælder ved
ejerskifte af erhvervsejendomme.
En blandet beboelses- og erhvervsejendom
kan f.eks. være en butik med en tilhørende
beboelseslejlighed. En ejendom med flere selvstændige
beboelseslejligheder, hvor en eller flere af lejlighederne udlejes,
er også en blandet beboelses- og erhvervsejendom. Dette
gælder både i de tilfælde, hvor ejeren selv bebor
en af beboelseslejlighederne og samtidig udlejer resterende
beboelseslejligheder, og i de situationer, hvor samtlige
beboelseslejligheder udlejes af ejeren. En ejendom, hvor et eller
flere værelser udlejes, eller som anvendes
erhvervsmæssigt, er også en blandet beboelses- og
erhvervsejendom.
Der er med forslaget til stk. 9 og 11 tale
om en tilretning af bestemmelsens henvisninger som konsekvens af
affattelsen af stk. 4-8.
Forslaget til stk. 10 er en ændring
af den oprindeligt foreslåede værnsregel ved ejerskifte
af de boliger, der er omfattet af de foreslåede stk. 4-7,
når ejerskiftet ikke er sket i almindelig fri handel.
Formålet med den foreslåede
ændring er at tilpasse lovforslagets terminologi til
begreberne i det digitale tin?gly?sningssystem. Den
foreslåede ændring vil muliggøre, at den
administrative behandling af sager om tinglysningsafgift kan
gennemføres på baggrund af allerede eksisterende
digitale tinglysningssystemoplysninger.
Ejerskifter, som er sket mellem
familiemedlemmer eller andre interesseforbundne parter, vil efter
den foreslåede bestemmelse ikke blive anset som et
almindeligt frit salg. Afgrænsningen heraf er uændret i
forhold til bemærkningerne i det oprindelige lovforslag.
Ejerskifter, der sker på baggrund af
en tvangsauktion, vil ikke være omfattet af den nævnte
værnsregel. Det betyder, at den variable tinglysningsafgift
for enfamilieshus, flerfamilieshus eller fritidsbolig på
tvangsauktion skal beregnes på baggrund af
ejerskiftesummen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S)
Benny Engelbrecht (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) John Dyrby
Paulsen (S) Jesper Petersen (S) Per Husted (S) Thomas Jensen (S)
Nadeem Farooq (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Camilla Hersom (RV)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jonas Dahl (SF) Frank Aaen (EL) Stine
Brix (EL) Nikolaj Villumsen (EL) Hans Andersen (V) Jacob Jensen (V)
Thomas Danielsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Tina Nedergaard
(V) Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads
Rørvig (V) fmd. Dennis
Flydtkjær (DF) Mikkel Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF)
Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA) nfmd. Brian Mikkelsen (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 16 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 80
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra skatteministeren | 2 | Supplerende høringssvar og
høringsskema, fra skatteministeren | 3 | Fastsat tidsplan over udvalgets behandling
af lovforslaget | 4 | Supplerende høringssvar og
høringsskema, fra skatteministeren | 5 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren | 6 | 1. udkast til betænkning | 7 | 2. udkast til betænkning | 8 | Henvendelse af 12/12-13 fra Lejernes
LO |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 80
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvor mange sager om klage over
ejendomsvurderinger ministeren forventer, at
vurderingsankenævnene vil modtage i medfør af de
regler, der foreslås indført med lovforslaget, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. , om Venstre har sagt ja til den nye
forringede klageadgang, som skal behandles senere, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om, hvorfor det ikke med lovforslaget
skal være muligt at kunne klage over vurderinger af
ejendomme, der ikke var været vurderet tidligere, f.eks.
nyopførte boliger, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. om, hvorfor vurderingen ikke
også sættes ned med 2,5 pct. for andelsboliger og
erhvervsejendomme, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm. om, hvad det vil have af
provenumæssige konsekvenser, hvis vurderingen også
sættes ned med 2,5 pct. for andelsboliger og
erhvervsejendomme, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 6 | Spm. om, hvad det vil have af
provenumæssige konsekvenser, hvis ejendomsvurderingerne
sættes ned med henholdsvis 5 og 10 pct. i stedet for de
foreslåede 2,5 pct., til skatteministeren, og ministerens
svar herpå | 7 | Spm. om, når man ikke
gennemfører 2014-vurderingen for erhvervsejendomme, betyder
det så, at ministeren ikke har tillid til, at
2012-vurderingen er retvisende, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå | 8 | Spm. om, hvor stor en del af
erhvervsejendommene vurderes at være vurderet for
højt, og hvor mange procent vurderes for lavt, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om, hvor stor en andel af husstandene
i Danmark der stadig vurderes at være vurderet for
højt med en nedsættelse af vurderingerne på
ejerboliger med 2,5 pct., til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 10 | Spm. om, hvor mange boligejere, det
forventes, vil klage over ejendomsvurderingerne, hvis boligejerne
får mulighed for at klage efter gældende regler,
når 2011-vurderingen nu træder i stedet for
2013-vurderingen, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm. om, hvad de provenumæssige
konsekvenser vil være, hvis klageretten over
ejendomsvurderingerne ikke suspenderes, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå | 12 | Spm. , om ministeren har bedt
Kammeradvokaten vurdere, om SKAT har ageret inden for lovens rammer
i forhold til vurdering af andelsboliger, udlejningsejendomme og
erhvervsejendomme, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå | 13 | Spm. om at oplyse, om ejendomsskat betalt
primo 2013 vil være forældet, når der i 2016 kan
klages over vurderingerne, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå | 14 | Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse
af et ændringsforslag om, at klageretten ikke suspenderes for
vurderinger af ejendomme, der ikke har været vurderet
tidligere, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
|