Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. januar 2014

1. Ændringsforslag

Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 3.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 31. oktober 2013 og var til 1. behandling den 8. november 2013. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Lovforslaget bygger på en rapport fra arbejdsgruppen om bedre forbrugerbeskyttelse på parkeringsområdet. Justitsministeren sendte den 27. juni 2013 rapporten til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 342 (folketingsåret 2012-13). Rapporten og et udkast til lovforslaget har været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 28. oktober 2013 de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra AutoCamperRådet og Forbrugerrådet.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har AutoCamperRådet mundtligt over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 28 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

Et af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et mindretal i udvalget (S, RV, SF og SIU) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af justitsministeren stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (V) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et tredje mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 1 stillede ændringsforslag.

Et fjerde mindretal i udvalget (EL og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de under nr. 1 og 3 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 2 stillede ændringsforslag.

Et femte mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget til forkastelse ved tredjebehandling. Mindretallet vil dog stemme for de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag, men vil stemme imod det under nr. 1 stillede ændringsforslag.

Venstres, Socialdemokratiets, Radikale Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget  noterer sig, at der med lovforslaget lægges op til, at der administrativt vil blive fastsat regler om, at der - med en overgangsordning på 2 år - ved alle indkørsler til private parkeringspladser skal placeres nye skilte med et hvidt P på sort baggrund, og at der - med en overgangsordning på 5 år - på de pågældende parkeringspladser desuden skal opstilles et antal skilte med hvid skrift på sort baggrund med de nærmere vilkår for parkering. De sidstnævnte skilte vil i vidt omfang skulle erstatte eksisterende skilte med ikke ubetydelige udgifter til følge for de private parkeringsselskaber og ejere af private parkeringspladser. Efter V, S, RV og SF's opfattelse udgør de overgangsordninger på henholdsvis 2 og 5 år, der med lovforslaget er lagt op til, en velafbalanceret løsning mellem de modsatrettede hensyn, der gør sig gældende på dette punkt.

Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget vil udtrykke tilfredshed med, at ministeren anerkender behovet for oprettelse af et klagenævn på parkeringsområdet.

V, DF og KF er generelt tilfredse med ministerens svar på spørgsmål 19 (som er optrykt som bilag 2 til betænkningen), hvor ministeren udtrykker et ønske om et af branchen frivilligt oprettet klageorgan, og at ministeren i tilfælde af manglende vilje fra branchen er parat til at gennemføre klageadgangen, eventuelt via lovgivning.

Grundet udviklingen i branchens til tider aggressive forretningsmetoder er brugernes retssikkerhed med hensyn til nemt og hurtigt at kunne få afgjort eventuelle retstvister en stigende prioritet. Dette være sig både på det offentlige og det private område.

Forenede Danske Motorejere (FDM), der kan betegnes som den største interesseorganisation for de brugere, der vil få gavn af initiativet, har siden 2008 arbejdet for at presse branchen til at oprette et frivilligt klageorgan. Baggrunden herfor var dels et væsentligt stigende antal henvendelser fra bilister, som ikke umiddelbart accepterede de pålagte afgifter og alle oplevede, at deres indsigelser ikke blev behandlet seriøst, men at de i stedet modtog standardsvar og trusler om yderligere gebyrer og sagsanlæg med deraf følgende omkostninger. Desuden oplevede man, at sammenlignelige sager fik meget forskelligt udfald ved landets byretter. Det er derfor V, DF og KF's opfattelse, at et egentligt klagenævn vil fastlægge en mere ensrettet praksis og homogen behandling på området.

I 2009 nedsatte Justitsministeriet og Transportministeriet sammen med flere parkeringsselskaber en arbejdsgruppe, der skulle se på området. Antageligvis på baggrund af stigende pres i arbejdsgruppen udsendte parkeringsselskabernes brancheforening i sommeren 2010 en pressemeddelelse, hvor den oplyste, at den nu var ved at etablere et privat klagenævn. Efterfølgende blev arbejdsgruppen først indkaldt igen sidst i 2012. På dette tidspunkt skiftede de private parkeringsselskaber holdning og tilkendegav nu - uden nærmere begrundelse - at man ikke længere fandt, at der var behov for et klagenævn.

Som det fremgår af arbejdsgruppens rapport, fandt arbejdsgruppen, bortset fra de private parkeringsselskabers brancheforening, at der bør oprettes et klagenævn for privat parkering. Man ville imidlertid afvente implementeringen af ODR-/ADR-direktiverne i sommeren 2015. Denne venten er efter V, DF og KF's opfattelse problematisk, dels på grund af tidsforløbet inden et eventuelt klagenævn kan træde i funktion, dels fordi direktiverne ikke nødvendigvis sikrer et klagenævn, men blot forudsætter klagemuligheder.

V, DF og KF frygter, at parkeringsselskaberne trods ministerens pres som formuleret i svar på spørgsmål 19 vil forsøge at trække processen med et frivilligt klagenævn i langdrag og reelt forsøge at undgå at oprette et klageorgan. Men da oprettelsen af et frivilligt organ er den bedste og mest effektive løsning, ønsker V, DF og KF at give branchen en sidste chance for i løbet af 2014 at oprette et klagenævn på parkeringsområdet. V, DF og KF noterer sig, at justitsministeren i svar på spørgsmål 19 tilkende giver, at justitsministeren vil tage initiativ til at sikre et klageorgan, hvis branchen  ikke inden udgangen af 2014 har efterkommet det brede politiske ønske om et klagenævn. V, DF og KF ønsker at holde justitsministeren op på dette løfte og forventer, at den nødvendige lovhjemmel til et eventuelt klagenævn vil blive fremsat i foråret 2015, forudsat at det frivillige nævn ikke er oprettet.

Dansk Folkepartis, Enhedslistens, Liberal Alliances og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget foreslår den i bemærkningerne til lovforslaget på side 20 nævnte overgangsordning - for indførelse af de nye regler om kravene til skiltningen af de nærmere parkeringsvilkår på den enkelte parkeringsplads - indført med en overgangsperiode på 2 år. Begrundelsen herfor er, at denne overgangsperiode vil være i overensstemmelse med overgangsperioden for indførelse af de ligeledes nye regler om skiltning med et hvidt P på sort baggrund ved alle indkørsler til private parkeringspladser. DF, EL, LA og KF finder, at en overgangsperiode på 5 år er for lang, henset til det begrænsede omfang af den skiltning, der skal udskiftes, ligesom DF, EL, LA og KF finder det hensigtsmæssigt, at den nye skiltning indføres på samme tid alle steder.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningen i Folketingssalen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (V og KF):

1) I det under nr. 1 foreslåede § 2, nr. 17, 3. pkt., ændres »18« til: »24«.

[Ændring af 18 timer til 24 timer]

Af et mindretal (DF), tiltrådt af et mindretal (V, DF og LA):

2) I den under nr. 5 foreslåede affattelse af § 29, stk. 1, nr. 2, ændres »10« til: »5«.

[Afstand ændres fra 10 m til 5 m]

Til § 3

Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:

3) Paragraffen affattes således:

Ȥ 3

Loven træder i kraft den 1. marts 2014.«

[Ændring af ikrafttrædelsestidspunktet for lovforslagets § 1, nr. 10 (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6.)]

Bemærkninger

Til nr. 1

Enhedslisten er enig med Forbrugerrådet i, at en grænse på 24 timer (1 døgn) er nemmere at huske for de bilister, hvis køretøj havarerer og derfor skal fjernes, inden et parkeringsforbud træder i kraft. Det er samtidig den grænse, man anvender andetsteds i lovforslaget, idet man nu vil kunne få flere bøder for samme ulovlige parkering, dog først efter 24 timer. EL mener ikke, der er grund til at bidrage til forvirring ved at operere med flere forskellige tidsgrænser.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget foreslås færdselslovens § 29, stk. 1, nr. 2, ændret, således at standsning eller parkering ikke må ske i vejkryds eller inden for en afstand af 5 meter fra den tværgående kørebanes nærmeste kant eller - hvor kørebane og cykelsti udmunder sammen - fra cykelstiens nærmeste kant. Efter den gældende bestemmelse i færdselslovens § 29, stk. 1, nr. 2, er afstanden 10 m.

Til nr. 3

Efter lovforslagets § 3, stk. 1, træder loven i kraft den 1. marts 2014, jf. dog stk. 2. Det følger af lovforslagets § 3, stk. 2, at § 1, nr. 10, (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6) træder i kraft den 1. januar 2014.

Det foreslås med ændringsforslaget, at lovforslagets § 3 om ikrafttræden nyaffattes. Det indebærer nærmere, at lovforslagets § 3, stk. 2, og henvisningen hertil i § 3, stk. 1 (der bliver § 3) udgår med den virkning, at lovforslagets § 1, nr. 10, (forslaget til færdselslovens § 121, stk. 6) ikke træder i kraft den 1. januar 2014, men som de øvrige dele af lovforslaget den 1. marts 2014. Baggrunden herfor er, at lovforslaget ikke som oprindelig forventet kunne vedtages inden den 1. januar 2014.

Den foreslåede bestemmelse i § 121, stk. 6, angår spørgsmålet om adgang til at pålægge mere end én afgift for samme overtrædelse af bestemmelserne om standsning og parkering omfattet af færdselslovens § 121, stk. 1.

Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Buus (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd. Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Fatma Øktem (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd. 

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.