Betænkning afgivet af By- og
Boligudvalget den 12. december 2013
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 31. oktober
2013 og var til 1. behandling den 14. november 2013. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i By- og
Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
ministeren for by, bolig og landdistrikter sendte den 3. september
2013 dette udkast til udvalget, jf. BYB alm. del - bilag 104
(folketingsåret 2012-13). Den 31. oktober 2013 sendte
ministeren for by, bolig og landdistrikter de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra Arbejdernes
Andels-Boligforening i Vejle.
Ministeren for by, bolig og landdistrikter
har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8
spørgsmål til ministeren for by, bolig og
landdistrikter til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, RV, SF, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (V, DF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling
Venstres medlemmer af udvalget mener, at
lovforslaget er en uhensigtsmæssig udvanding af kriterierne
for den årlige ghettoliste. I lovforslaget tilføjes to
nye kriterier om uddannelse og indkomst. Disse to kriterier har en
åbenlys sammenhæng med det allerede eksisterende
kriterium om tilknytning til arbejdsmarkedet. Derfor er der stor
sandsynlighed for, at et boligområde lever op til disse tre
kriterier og dermed ender på ghettolisten. Omvendt kan et
boligområde også opfylde både etnicitetskriteriet
og kriteriet for kriminalitet, men alligevel ikke komme på
ghettolisten. Problemet er således, at en række
boligområder, som har brug for hjælp, fordi de er
plaget af kriminalitet og parallelsamfund, lige præcis ikke
vil opfylde kriterierne for tilknytning til arbejdsmarkedet,
uddannelse og indkomst og dermed ikke får mulighed for at
benytte de særlige redskaber, som ghettolisten åbner
for. Et helt konkret eksempel er Askerød i Greve, som har
været plaget af ildspåsættelse, stenkast mod
politiet og skyderier. Men med de nye kriterier ryger dette
boligområde af ghettolisten.
Venstres medlemmer af udvalget finder det
endvidere vigtigt at pointere, at kriterierne for ghettolisten er
forligsbelagt fra boligforliget fra 2010. Det Radikale Venstre tog
kun forbehold for etnicitetskriteriet, men tilsluttede sig
ghettolisten og de andre kriterier. Lovforslaget tilføjer
nye kriterier og ændrer på kriteriet om kriminalitet og
er derfor et klart forligsbrud. Venstres medlemmer af udvalget kan
derfor ikke støtte lovforslaget.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
skal indledningsvis bemærke, at DF i 2010 var med i aftalen
om en styrket indsats i ghettoområderne, hvor der var enighed
om at reducere antallet af ghettoområder. Der blev i
forlængelse heraf iværksat gode initiativer, bl.a.
forbud mod kommunal anvisning af personer, der løslades, og
personer, der udsættes som følge af overtrædelse
af husordenen, netop med henblik på at få en bredere
beboersammensætning.
DF ønskede igen at medvirke til at
finde løsninger, så indsatsen i ghettoområderne
styrkes yderligere, men desværre måtte DF tidligt i
processen ved forhandlingerne om en ny aftale konstatere, at
regeringen ikke ønskede DF's medvirken.
DF mødte ellers i sin tid op til
forhandlingerne med bl.a. et ønske om øget brug af
unge- og forældrepålæg for at øge
incitamentet til at få forældrene på banen i
forhold til opdragelse og for at tydeliggøre, at det har
konsekvenser, hvis ikke forældre holder øje med, hvad
deres børn går og laver. Regeringen valgte imidlertid
i stedet at indgå en ny aftale med Liberal Alliance og Det
Konservative Folkeparti, der omhandler en ny definition af
ghettoområder og mulighed for videregivelse af oplysninger om
lejere i bestemte situationer. Det er DF's opfattelse, at
regeringen med aftalen med LA og KF har ændret på den
oprindelige aftale uden at inddrage de tidligere aftaleparter, og
der er derfor efter DF's opfattelse tale om forligsbrud. Aftalen er
optrykt som bilag 2 til betænkningen.
Med lovforslaget udvides således de
eksisterende kriterier for udvælgelse af de udsatte
boligområder med to nye kriterier (kriterier
vedrørende uddannelse og indkomst). DF's medlemmer af
udvalget er bekymret for, at dette vil udvande de eksisterende
kriterier, og DF kan derfor ikke bakke op om ændringerne af
kriterierne.
Herudover indføres udtrykkelig
hjemmel til, at politiet kan videregive oplysninger om
strafferetlige afgørelser til almene boligorganisationer,
na°r videregivelse er nødvendig som led i en
eksisterende tryghedsskabende indsats i det pa°gældende
omra°de.
Endvidere får boligorganisationer,
som har boliger i samme boligområde, hvor der er en
tryghedsskabende indsats, mulighed for at videregive visse
oplysninger om lejere fra opsagte eller ophævede
lejemål. Disse oplysninger vil kunne bruges til at
nægte udlejning til en boligsøgende, som inden for de
seneste 2 år har fået opsagt eller ophævet sit
lejemål hos en anden boligorganisation i samme
boligomra°de.
DF's medlemmer af udvalget er positive over
for, at der kan ske videregivelse af oplysninger, da det er DF's
opfattelse, at det er et stort problem, når kriminelle og
ballademagere bare flytter fra en bolig til en anden. DF går
dog samtidig ud fra, at regeringen har undersøgt de
retssikkerhedsmæssige aspekter i forhold til videregivelse af
oplysninger.
DF bemærker i den forbindelse, at der
for nylig blev afsagt en dom, som giver boligforeningerne ret til
at smide kriminelle og deres familier ud. DF finder, at denne
afgørelse er et positivt skridt i den rigtige retning for at
sikre tryghed i ghettoområderne. Der er dog fortsat mange
udfordringer i ghettoområderne. Vi har set adskillige angreb
på politi og brandvæsen, og bl.a. valgte en flok unge
mennesker efter en eidfest at storme skadestuen i Odense. Der har
herudover været flere overfald på civile, f.eks. kan
nævnes hundeluftersagen fra Vollsmose.
Det er DF's opfattelse, at der i flere af
ghettoområderne er en tendens til, at en flok unge mennesker
har skabt et lovløst samfund, og at der stadig er
udfordringer med parallelsamfund. Der skal ikke herske tvivl om, at
DF's medlemmer af udvalget finder det fuldstændig
uacceptabelt og mener, at der skal sættes hårdt ind,
når det går ud over uskyldige mennesker. Alle skulle
gerne kunne færdes trygt og uden fare for overfald.
Herudover finder DF det problematisk og
uacceptabelt, når boligforeninger som Egedalsvænge i
Kokkedal beslutter, at der ikke skal være juletræ og
får rådgivning fra Hizb ut-Tahrir.
Endelig har DF ønsket en
undersøgelse af chikane i ghettoområderne, så
det kan afdækkes, hvor stort omfanget er.
Det er DF's opfattelse, at lovforslaget
på ingen måde tager hånd om flere af de
nævnte problemstillinger, og på den baggrund kan DF
ikke støtte lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Bjarne Laustsen (S) Jan Johansen
(S) Jens Joel (S) Mette Reissmann (S) fmd. Per Husted (S) Orla Hav (S) Thomas
Jensen (S) Liv Holm Andersen (RV) Lone Loklindt (RV) Christian
Friis Bach (RV) Eigil Andersen (SF) Pernille Vigsø Bagge
(SF) Özlem Sara Cekic (SF) Lars Dohn (EL) Rosa Lund (EL)
Louise Schack Elholm (V) Martin Geertsen (V) Jane Heitmann (V)
Preben Bang Henriksen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karen
Jespersen (V) nfmd. Karsten
Lauritzen (V) Fatma Øktem (V) Karina Adsbøl (DF) Alex
Ahrendtsen (DF) Morten Marinus (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Ole
Birk Olesen (LA) Benedikte Kiær (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 16 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 45
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra ministeren for by, bolig og landdistrikter | 2 | Henvendelse af 1/11-13 fra Arbejdernes
Andels-Boligforening i Vejle | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | 1. udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 45
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
1/11-13 fra Arbejdernes Andels-Boligforening i Vejle, til
ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om, hvorfor etnicitetskriteriet er
relevant for definitionen af et ghettoområde, til ministeren
for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. , om ministeren mener, at et
boligområde, hvor andelen af indvandrere og efterkommere fra
ikkevestlige lande overstiger 50 pct., og hvor antal dømte
for overtrædelse af straffeloven, våbenloven eller lov
om euforiserende stoffer overstiger 2,7 pct. af antallet af beboere
på 18 år og derover, er et trygt boligområde, der
ikke har brug for en særlig indsats, til ministeren for by,
bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvilke boligområder der
opfylder etnicitets- og kriminalitetskriteriet, men ikke de tre
andre kriterier, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om, hvor mange boligområder der
kun opfylder to af de tre kriterier om tilknytning til
arbejdsmarkedet, uddannelse og indkomst, til ministeren for by,
bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. , om ministeren mener, at
boligområdet Askerød i Greve er et trygt
boligområde, der ikke har brug for en særlig indsats,
til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om, hvilke redskaber og muligheder
boligområdet Askerød i Greve mister som konsekvens af,
at boligområdet ikke er på den nye ghettoliste som
følger af L 45, til ministeren for by, bolig og
landdistrikter, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. , om den nye ghettoliste tæller
med i regeringens målsætning om, at antallet af
ghettoområder skal nedbringes, til ministeren for by, bolig
og landdistrikter, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
![bilag Size: (655 X 727)](/RIPics/20131/AX15535/AX15535_1_0.png)