Fremsat den 24. oktober 2013 af
miljøministeren (Ida Auken)
Forslag
til
Lov om ophævelse af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa og ændring af lov om vandløb
§ 1
Lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa, jf.
lov nr. 184 af 20. marts 1918, ophæves.
§ 2
I lov om vandløb, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1208 af 30. september 2013, foretages
følgende ændringer:
1. I
§ 12, stk. 1, nr. 2,
ændres »jf. stk. 3« til: »jf.
stk. 4«.
2. I
§ 12 indsættes efter
stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 3.
Vandløbsmyndigheden kan i regulativet for Gudenåen
fastsætte, at ejere af opstemningsanlæg til udnyttelse
af vandkraften i Gudenåen til elproduktion har pligt til at
foretage vandløbsvedligeholdelse.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter
stk. 4 og 5.
3.
Efter § 37 indsættes i kapitel
8:
Ȥ 37
a. Miljøministeren kan bestemme, at ejere af
opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til at udsætte fisk
i Gudenå-systemet i henhold til planer udarbejdet i
medfør af fiskeriloven.«
4. I
§ 80, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »spørgsmål,«:
»og miljøministerens afgørelser efter
§ 37 a«.
5. I
§ 82, stk. 4,
indsættes som 2. pkt.:
»Klage over afgørelser truffet efter
§ 12, stk. 3, og § 37 a har dog ikke
opsættende virkning.«
§ 3
Loven træder i kraft den 8. januar 2014.
§ 4
Den i medfør af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa meddelte koncession gælder indtil den
8. januar 2016 eller, hvis koncessionshaver søger om de
nødvendige tilladelser inden den 8. januar 2016, indtil der
er truffet endelig afgørelse vedrørende meddelelse af
tilladelser til udnyttelse af vandkraften i Gudenåen.
Bemærkninger til lovforslaget
| | Almindelige
bemærkninger | | | Indholdsfortegnelse | | | 1. | Baggrund | 2. | Lovforslagets indhold | 3. | Andre spørgsmål i relation til
Tangeværket | 4. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige | 5. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet | 6. | Administrative konsekvenser for
borgerne | 7. | Miljømæssige
konsekvenser | 8. | Forholdet til EU-retten | 9. | Hørte organisationer m.v. | 10. | Sammenfattende skema | | |
|
1.
Indledning
1.1.
Lovforslagets hovedindhold
Den i medfør af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenåen meddelte koncession udløber den
8. januar 2014. Koncessionen blev oprindeligt meddelt ved lov i
1918 og er siden blevet forlænget tre gange. Det
fremgår af 1918-loven, at det afgøres ved lov, hvad
der skal ske, når Tangeværkets koncession
udløber.
I dag drives elforsyningsvirksomhed i
almindelighed efter generelle regler i elforsyningsloven og anden
almindelig lovgivning af betydning for en sådan virksomhed,
f. eks. natur- og miljølovgivningen.
Det er Miljøministeriets opfattelse, at
reguleringen af driften af én elforsyningsvirksomheds
forhold ikke længere bør være et anliggende for
Folketinget. Dette skal ses i sammenhæng med, at driften af
andre - og langt større - energiforsyningsvirksomheder i dag
hviler på den almindelige lovgivning.
Det foreslås derfor, at lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenaa ophæves, og at der som
konsekvens heraf foretages visse ændringer i
vandløbsloven.
Ophævelse af koncessionen vil
indebære, at Tangeværkets drift ikke længere
hviler på en særlig koncessionslov, men - som andre
elforsyningsværker - på den almindelige lovgivning.
Uden at tage stilling til meddelelse af de
konkrete afgørelser efter den almindelige lovgivning, f.
eks. vandforsyningsloven, som skal træffes af den relevante
kommune, er det på det foreliggende grundlag
Miljøministeriets vurdering, at værket vil kunne
fortsætte driften efter koncessionens ophør,
således at ophævelsen af koncessionen ikke i sig selv
vil have nogen praktisk betydning for værkets fremtid.
Der tages ikke med lovforslaget stilling til
andre forhold i relation til værkets drift eller
forvaltningen af området omkring værket.
1.2. Om
Tangeværket
Tangeværket er et af 20
vandkraftværker, som blev opført i tiåret
omkring første verdenskrig. Tangeværket blev bygget i
perioden 1918-21. Det skete i medfør af lov nr. 184 af 20.
marts 1918, hvorefter andelshaverne fik koncession til at udnytte
vandkraften i Gudenåen ved etablering af et
elektricitetsværk. Koncessionen blev meddelt for en periode
på 80 år fra 8. januar 1921.
Tangeværket ejes på
nuværende tidspunkt af koncessionshaveren, Gudenaacentralen
A.m.b.a. , som i dag har følgende andelshavere:
Energiselskabet NRGi, EnergiMidt, Galten Elværk, og Energi
Viborg. Værket producerer ca. 12.000 MWh om året
svarende til forsyningen af ca. 3000 husstande, hvilket svarer til
produktionen fra to-tre moderne vindmøller.
Der knytter sig også betydelige
kulturhistoriske interesser til det samlede anlæg ved
Tangeværket og dets omgivelser, herunder Danmarks
største kunstigt skabte sø, der udgør et
sammenhængende kulturmiljø med hoveddæmningen
med frisluse, de to sekundære dæmninger,
indløbskanalen mellem Tange Sø og værket, selve
kraftværket med stigbord og transformatortårne og
funktionærboliger. Anlægget er som nævnt
opført i perioden 1918-21. I det væsentlige står
værket og dets omgivelser uændret og udgør
derved et vigtigt eksempel på et industrimiljø fra
begyndelsen af 1900-tallet.
I tilknytning til Tangeværket ligger
Energimuseet, som er et landsdækkende museum for energiens
fysik, teknologi og kulturhistorie. En af museets opgaver er at
dokumentere og formidle kulturmiljøet omkring
Tangeværket, og elproduktionen på værket er
inddraget i museets formidling. Museet er i en lang række
praktiske forhold afhængigt af den nuværende
koncessionshaver, andelsselskabet Gudenaacentralen A.m.b.a. , idet
alle museets aktiviteter foregår på arealer, der
tilhører selskabet. Museet betaler således leje for
sine lejemål og modtager desuden hvert år et
driftstilskud fra Gudenaacentralen.
2.
Lovforslaget indhold
2.1.
Gældende ret
Lov nr. 184 af 20. marts 1918 om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa med senere ændringer udgør
lovhjemmelen for den koncessionsaftale, der i dag udgør
koncessionshavers retsgrundlag for udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen. Koncessionen udløber den 8. januar 2014.
Driften af Tangeværket er i dag ikke
afhængig af andre tilladelser efter lovgivningen.
Loven giver hjemmel til at meddele koncession
på udnyttelse af vandkraften i Gudenåen ved at etablere
et opstemningsanlæg og et elektricitetsværk.
Loven indeholder herudover bestemmelser om,
hvilke vilkår der skal gælde for udnyttelse af
koncessionen, f.eks. om at elproduktionen skal ske i
overensstemmelse med til enhver tid gældende regler.
Herudover er der hjemmel til at fastsætte vilkår om at
gennemføre foranstaltninger, der afbøder den skade
på vandområdet, som var forudsat ved 1918-lovens
vedtagelse. F.eks. opdræt af fiskeyngel til udsætning
opstrøms Tangeværket.
Endelig giver loven hjemmel til at
ekspropriere arealer og rettigheder til fordel for værkets
etablering mod fuld erstatning for tab, skader og ulemper i
forbindelse med etableringen af opstemningen, Tange Sø og
Tangeværket.
2.2.
Miljøministeriets overvejelser og forslag
Tangeværkets drift er som ovenfor
nævnt reguleret ved en særlig koncessionslov, og loven
er forlænget tre gange i år 2000, 2002 og 2007.
I dag drives elforsyningsvirksomhed i
almindelighed efter generelle regler i elforsyningsloven og anden
almindelig lovgivning af betydning for en sådan virksomhed,
f. eks. natur- og miljølovgivningen.
Det er Miljøministeriets opfattelse, at
reguleringen af driften af én elforsyningsvirksomheds
forhold ikke længere bør være et anliggende for
Folketinget. Dette skal ses i sammenhæng med, at driften af
andre - og langt større - energiforsyningsvirksomheder i dag
hviler på den almindelige lovgivning.
Ophævelse af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa og den i medfør heraf meddelte
koncession vil indebære, at Tangeværkets drift -
på samme måde som andre elforsyningsselskaber - vil
være reguleret af den almindelige lovgivning.
Ophævelsen af koncessionen vil ikke i sig selv have nogen
praktisk betydning for de fysiske forhold omkring værket.
Idet Naturstyrelsen har lagt til grund, at
koncessionshaver ønsker at fortsætte driften er
værket, er det i den forbindelse Naturstyrelsens vurdering,
at koncessionshaveren som konsekvens af lovforslaget bør
rette henvendelse til Viborg Kommune med henblik på, at der
bliver truffet afgørelse om meddelelse af tilladelser
vedrørende udnyttelse af vandkraften i Gudenåen efter
f. eks. vandløbsloven og vandforsyningsloven, idet
Tangeværket som anlæg hindrer vandets frie løb
og indvinder vand.
Uden at tage stilling til meddelelse af de
konkrete afgørelser efter den almindelige lovgivning, der
som nævnt skal træffes af Viborg Kommune, er det
på det foreliggende grundlag Miljøministeriets
vurdering, at værket vil kunne fortsætte driften efter
koncessionens ophør, således at ophævelsen af
koncessionen ikke i sig selv vil have nogen praktisk betydning for
værkets fremtid.
Det er endvidere - også efter
drøftelse med Energistyrelsen - Naturstyrelsens vurdering,
at Tangeværkets elektricitetsværk, herunder dets drift
og produktion, ikke vil kræve tilladelse efter den
nugældende elforsyningslov. Værkets
elproduktionskapacitet er på cirka 4 MW, og
elforsyningslovens tilladelsesordning gælder for elproduktion
fra anlæg med en kapacitet på over 25 MW.
I forbindelse med Folketingets vedtagelse af
lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa i 1918 blev det
vurderet, at et opstemningsanlæg i forbindelse med et
elektricitetsværk ved Tange som følge af projektets
udformning og placering i Gudenåen ville have betydning for
vandløbets vedligeholdelse og fiskebestande i
Gudenå-systemet. Som en konsekvens af denne vurdering
indeholder den nugældende lov bestemmelser om, at
koncessionen skal meddeles på en række vilkår,
der skal indeholde forpligtelser til f. eks. at vedligeholde
vandløb og udsætte fiskeyngel efter de til enhver tid
gældende regler.
Med henblik på udtrykkeligt at
videreføre de nævnte forpligtelser foreslås det,
at lovforslaget indeholder bestemmelser om, at
vandløbsmyndigheden og miljøministeren i
medfør af vandløbsloven kan fastsætte, at ejere
af opstemningsanlæg, der udnytter vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til henholdsvis at
foretage vandløbsvedligeholdelse og at udsætte
fisk.
Lovforslaget indebærer, at
afgørelser om selve pligten til
vandløbsvedligeholdelse og udsætning af fisk kan
påklages til Natur- og Miljøklagenævnet på
samme måde som andre afgørelser efter
vandløbsloven. Da disse afgørelser alene går ud
på at konstituere gældende forpligtelser, og da
forpligtelserne varetager naturmæssige hensyn, foreslås
det, at klage ikke har opsættende virkning.
Indholdet og rækkevidden af
forpligtelsen til vandløbsvedligeholdelse vil som hidtil
være fastsat i vandløbsregulativ, der er vedtaget
efter kapitel 5 i vandløbsloven. Det samme gælder
forpligtelsen til at udsætte fisk, der skal ske i
overensstemmelse med regler fastsat i fiskeriloven og planer
udarbejdet i medfør heraf.
Tangeværkets drift har været
omfattet af lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenåen siden
anlæggets færdiggørelse i 1921. For at sikre den
nuværende koncessionshaver en passende tid til at indrette
sig på en fremtidig regulering efter de almindelige regler
foreslås det, at den i medfør af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenå meddelte koncession gælder indtil
8. januar 2016 eller, hvis koncessionshaver har ansøgt herom
inden 8. januar 2016, indtil de kompetente myndigheder har truffet
endelig afgørelse om meddelelse af fornødne
tilladelser og vilkår for koncessionshavers udnyttelse af
vandkraften i Gudenåen til elproduktion efter den almindelige
lovgivning.
3. Andre
spørgsmål i relation til Tangeværket
3.1.
Fredningen af Tangeværket
Den 30. juni 2006 fredede Kulturarvsstyrelsen
(nu Kulturstyrelsen) følgende bygningsværker:
Hoveddæmningen med frisluse, de to sekundære
dæmninger, indløbskanalen mellem Tange Sø og
kraftværket og kraftværket med stigbord på
Tangeværket, matr.nr. 12 L og 12 M Tange By, Højbjerg,
Bjerringbro Kommune. Beslutningen er truffet efter § 3 i
lov om bygningsfredning og bevaring af bygninger og
bymiljøer.
Lovforslaget har ingen betydning for den
gennemførte fredning.
3.2.
Spørgsmålet om et omløbsstryg ved
Tangeværket
Miljøministeriet igangsatte i 2000 et
udredningsarbejde, der skulle belyse konsekvenserne af forskellige
løsningsmodeller for en fremtidig faunapassage ved Tange
Sø under den udtrykkelige forudsætning, at Tange
Sø skulle bevares.
Resultaterne af dette arbejde blev i 2002
sammenfattet i rapporten »Gudenåens passage ved
Tangeværket« (Tangerapporten). I rapporten
undersøges otte forskellige modeller for faunapassager og et
forslag til restaurering af Gudenåen nedenfor
Tangeværket. Alle modeller skaber passage forbi
Tangeværket, og modellerne med langt omløb indeholder
desuden en passage forbi Tange Sø.
Endvidere har koncessionshaveren,
Gudenaacentralen A.m.b.a. , siden 2005 fået udarbejdet en
række rapporter om konsekvenserne af forskellige modeller for
Gudenåens passage ved Tangeværket og de lokale
holdninger til dette spørgsmål. Senest har
Gudenaacentralen den 19. april 2007 offentliggjort rapporten
»Fiskepassager i Tangetrappen 2006«, som redegør
for den eksisterende fisketrappes funktionsdygtighed.
Danmarks Naturfredningsforening
offentliggjorde den 21. april 2007 en rapport om "Supplering af
beslutningsgrundlag for Gudenåens passage ved
Tangeværket".
Der bliver ikke med dette lovforslag taget
stilling til spørgsmålet om et omløbsstryg ved
Tangeværket.
Spørgsmålet om etablering af en
faunapassage ved værket vil blive aktuelt i forbindelse med
gennemførelse af EU's Vandrammedirektiv for anden
planperiode 2015-2021.
3.
Økonomiske og administrative konsekvenser for det
offentlige
Lovforslaget vurderes ikke at have
økonomiske og administrative konsekvenser af betydning for
offentlige, herunder staten eller regionerne. Såfremt den
almindelige lovgivning forudsætter en tilladelser vil
lovforslaget have visse begrænsede administrative
konsekvenser for Viborg Kommune som miljømyndighed.
4.
Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet
m.v.
Der er foretaget høring af
Erhvervsstyrelsens TEAM Effektiv Regulering.
Forslaget vurderes derfor ikke at have
økonomiske og administrative konsekvenser for
erhvervslivet.
5.
Administrative konsekvenser for borgerne
Miljøministeriet vurderer, at
lovforslaget ikke vil have administrative konsekvenser for
borgerne.
6.
Miljømæssige konsekvenser
Da lovforslaget ophæver den eksisterende
lov og værkets drift herefter kan videreføres
uændret efter de almindelige regler, vil lovforslaget ikke
have konsekvenser for de eksisterende forhold omkring
Gudenåen, Tangeværket og Tange Sø. Forslaget
vurderes derfor ikke at have miljømæssige
konsekvenser.
7. Forholdet
til EU-retten
Miljøministeriet vurderer, at
lovforslaget ikke har betydning for forholdet til EU-retten.
8.
Hørte organisationer m.v.
Et udkast til lovforslaget har været
sendt i høring hos følgende organisationer m.v.:
Advokatrådet, Bjerringbro og omegns
sportsfiskerforening, Danmarks Jægerforbund, Danmarks
Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund, Dansk
Akvakultur, Dansk Botanisk Forening, Dansk Familielandbrug, Dansk
Forening for Rosport, Dansk Kano & Kajak Forbund, Dansk
Landbrug, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Sejlunion,
Energimuseet, EnergiMidt, Energi Viborg, Entomologisk forening,
Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark, Fiskeringen, Foreningen
til Bevarelse af Tange Sø, Friluftsrådet, Galten
Elværk, Gudenaacentralen, Gudenaaens Laksefond,
Gudenåsammenslutningen Lakseprojektet, Landbrugsrådet,
Naturhistorisk museum Århus, Natur og Ungdom, NRGi,
Skovdyrkerforeningerne, Tange Roklub, WWF, Verdensnaturfonden.
| | | 9. Sammenfattende skema | | | | Vurdering af
konsekvenser af lovforslaget | | | | | Positive konsekvenser/ mindre udgifter | Negative konsekvenser/ merudgifter | Økonomiske konsekvenser for stat,
regioner og kommuner | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for stat,
regioner og kommuner | Ingen | Ingen af betydning | Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet | ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
erhvervslivet | Ingen | Ingen | Miljømæssige
konsekvenser | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen | Ingen | Forholdet til EU-retten | Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige
aspekter | | | |
|
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til § 1
Det foreslås, at lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa ophæves den 8. januar 2014, idet den
efter loven meddelte koncessionen udløber den 8. januar
2014. Der henvises til pkt. 1 og 2 i de almindelige
bemærkninger.
Til § 2
Til nr.
1
Der er tale om en konsekvensændring som
følge af lovforslagets § 2, nr. 2, se
nedenfor.
Til nr.
2
I forbindelse med Folketingets vedtagelse af
lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa i 1918 blev det
vurderet, at et opstemningsanlæg i forbindelse med et
elektricitetsværk ved Tange som følge af projektets
udformning og placering i Gudenåen ville have betydning for
vandløbets vedligeholdelse og fiskebestande i
Gudenå-systemet. Som en konsekvens af denne vurdering
indeholder den nugældende lov om udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen bestemmelser om, at koncessionen skal meddeles
på en række vilkår, der skal indeholde
forpligtelser til f. eks. at vedligeholde vandløb og
udsætte fiskeyngel.
Koncessionshaver har i dag således en
forpligtelse til at foretage vandløbsvedligeholdelse. Selve
forpligtelsen er således fastsat i medfør af lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenaa. Forpligtelsens nærmere
indhold og rækkevidden er aktuelt udtrykkeligt reguleret i
Regulativ for Gudenåen Silkeborg - Randers 2000, hvoraf
blandt andet fremgår, at den vedligeholdelse,
koncessionshaver skal foretage i Gudenåen, skal
gennemføres efter regulativets regler.
For at sikre, at selve pligten til
vandløbsvedligeholdelse ikke bortfalder med vedtagelsen af
dette lovforslag, foreslås det, at lovforslaget udtrykkeligt
viderefører denne.
Vandløbsmyndighedens beslutning om, at
ejere af opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til at foretage
vandløbsvedligeholdelse kan i overensstemmelse med lovens
almindelige ordning påklages til Natur- og
Miljøklagenævnet, se dog nr. 5.
Til nr.
3
Koncessionshaver har herudover i dag i
medfør af vilkår til koncessionen en forpligtelse til
at opretholde fiskeriet i Gudenåen. Selve forpligtelsen er
således fastsat i medfør af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa. Forpligtelsens indhold og omfang er
nærmere reguleret efter regler i fiskeriloven, herunder i den
udsætningsplan, som ministeren for fødevarer, landbrug
og fiskeri udarbejder for en periode af ét eller flere
år. For at sikre, at denne pligt ikke bortfalder med
vedtagelsen af dette lovforslag, foreslås det, at
lovforslaget giver miljøministeren bemyndigelse til at
træffe afgørelse om, at koncessionshaver fortsat har
pligt til at udsætte fisk.
Bemyndigelsen kan ikke udnyttes til at
fastsætte yderligere forpligtelser til at udsætte fisk
end de forpligtelser, som hidtil har været gældende for
koncessionshaver. Miljøministeren forudsættes at
træffe afgørelse om videreførelse af pligten
efter drøftelse med ministeren for fødevarer,
landbrug og fiskeri, bl.a. med henblik på at sikre, at
pligtens nærmere indhold og omfang også fremover er i
overensstemmelse med fiskerilovens regler og planer udarbejdet i
medfør heraf, som det er tilfældet i dag.
Den foreslåede bestemmelse om
fiskeudsætning giver tillige miljøministeren mulighed
for at ændre afgørelsen, f.eks. hvis der etableres en
faunapassageløsning ved Tange, som indebærer, at det
ikke længere er nødvendigt at gennemføre
foranstaltninger til udsætning af fisk. Om adgangen til at
klage over denne beslutning, se nr. 4.
Miljøministerens beslutning kan
påklages til Natur- og Miljøklagenævnet i
overensstemmelse med lovens almindelige ordning, se dog nr. 5 om
opsættende virkning.
Til nr.
4
Den foreslåede bestemmelse
indebærer, at miljøministerens beslutning om, at ejere
af opstemningsanlæg til udnyttelse vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til at udsætte fisk
kan påklages. Hermed følges lovens almindelige
klageordning for at indbringe afgørelser for Natur- og
Miljøklagenævnet.
Til nr.
5
For at sikre, at de af
vandløbsmyndighedens og miljøministerens fastsatte
pligter til at foretage vandløbsvedligeholdelse og at
udsætte fisk i Gudenåen fortsat består i
forbindelse med Natur- og Miljøklagenævnets behandling
af en eventuel klage, har klage over afgørelser efter
§ 12, stk. 3, og § 37 a ikke har
opsættende virkning.
I det omfang, at der foretages ændringer
i vandløbsregulativet, som ændrer omfanget eller
indholdet af forpligtelserne til vandløbsvedligeholdelse,
vil en klage over disse ændringer have opsættende
virkning i overensstemmelse med vandløbslovens almindelige
ordning.
Til § 3
Det foreslås, at loven træder i
kraft den 8. januar 2014.
Til § 4
Efter den foreslåede bestemmelsen
gælder den i medfør af lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa meddelte koncession indtil den 8. januar 2016
eller, hvis koncessionshaver søger om de nødvendige
tilladelser inden den 8. januar 2016, indtil der er truffet endelig
afgørelse vedrørende meddelelse af tilladelser til
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen.
Den foreslåede bestemmelse
indebærer, at koncessionshaver kan udnytte koncessionen
på de meddelte vilkår indtil 8. januar 2016. Hvis
koncessionshaver søger i perioden fra den 9. januar 2014 til
den 8. januar 2016, vil endelige afgørelser
vedrørende meddelelse af tilladelser til udnyttelse af
vandkraften i Gudenåen herefter udgøre retsgrundlaget
for den fortsatte drift. Dette gælder således
også, hvis afgørelserne meddeles inden den 8. januar
2016.
Bilag
Lovforslaget sammenholdt
med gældende ret
| | | Gældende
formulering | | Lovforslaget | | | | | | § 1 | | | | | | Lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa,
jf. lov nr. 184 af 20. marts 1918, ophæves. | | | | | | § 2 | | | | | | I lov om vandløb, jf.
lovbekendtgørelse nr. 1208 af 30. september 2013, foretages
følgende ændringer: | | | | § 12.
For offentligt vandløb udarbejder vandløbsmyndigheden
et regulativ, som foruden en tydelig betegnelse af vandløbet
skal indeholde bestemmelser om: | | | 1) vandløbets skikkelse eller
vandføringsevne, | | | 2) vandløbets vedligeholdelse, jf.
stk. 3 og kapitel 7, | | 1. I § 12, stk. 1, nr. 2,
ændres »jf. stk. 3« til: »jf.
stk. 4«. | 3) ændringer i retten til sejlads, jf.
§ 4, stk. 3, | | | 4) restaureringsforanstaltninger, jf.
kapitel 8, og | | | 5) beslutninger om friholdelse af arealer
langs vandløb, jf. § 69. | | | Stk. 2. For
det område, der er omfattet af vedtægten for Digelaget
for Marsken ved Tønder, skal regulativet endvidere indeholde
bestemmelser om ret til at foretage indtagning og indpumpning samt
videreledning af vand fra Vidå-systemet til de kanaler, der
anvendes til bevanding af skelgrøfter. | | | Stk. 3. Der
kan i regulativet for offentlige vandløb, for hvilke det af
vandplaner efter miljømålsloven fremgår, at der
skal foretages en indsats, fastsættes bestemmelse om
ændret vedligeholdelse således, at vandløbet
eller dele heraf ikke eller kun i særlige tilfælde
må vedligeholdes. Stk. 4.
Miljøministeren kan fastsætte regler om, at
regulativerne skal indeholde bestemmelser om andre forhold end
nævnt i stk. 1 og 2, og nærmere regler om
godkendelsesordningen efter stk. 4. | | 2. I § 12 indsættes efter
stk. 2 som nyt stykke: »Stk. 3.
Vandløbsmyndigheden kan i regulativet for Gudenåen
fastsætte, at ejere af opstemningsanlæg til udnyttelse
af vandkraften i Gudenåen til elproduktion har pligt til at
foretage vandløbsvedligeholdelse.« Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4
og 5. | | | | § 37 a
(Ophævet). | | 3. Efter
§ 37 indsættes i kapitel
8: Ȥ 37
a. Miljøministeren kan bestemme, at ejere af
opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til at udsætte fisk
i Gudenå-systemet i henhold til planer udarbejdet i
medfør af fiskeriloven.« | | | | § 80.
Vandløbsmyndighedens afgørelser, bortset fra
afgørelser om erstatning og andre økonomiske
spørgsmål, kan påklages til Natur- og
Miljøklagenævnet som sammensat efter § 5,
stk. 1, nr. 2, i lov om Natur- og
Miljøklagenævnet. Afgørelser efter
§ 54 a kan dog ikke påklages. | | 4. I § 80, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »spørgsmål,«:
»og miljøministerens afgørelser efter
§ 37 a«. | | | | § 82.
Klage til Natur- og Miljøklagenævnet indgives
skriftligt til den myndighed, der har truffet afgørelsen.
Myndigheden skal, hvis den vil fastholde afgørelsen, snarest
og som udgangspunkt ikke senere end 3 uger efter klagefristens
udløb videresende klagen til Natur- og
Miljøklagenævnet. Klagen skal ved videresendelsen
være ledsaget af den påklagede afgørelse, de
dokumenter, der er indgået i sagens bedømmelse, og en
udtalelse fra myndigheden med myndighedens bemærkninger til
sagen og de anførte klagepunkter. | | | Stk. 2.
Når myndigheden videresender klagen til Natur- og
Miljøklagenævnet, sender den samtidig en kopi af sin
udtalelse til de i klagesagen involverede med en frist for at
afgive bemærkninger til Natur- og
Miljøklagenævnet på 3 uger fra
modtagelsen. | | | Stk. 3.
Myndigheden skal straks underrette Natur- og
Miljøklagenævnet, hvis den, efter at klagen er
videresendt til nævnet, inddrages i forhandlinger med
adressaten for afgørelsen og klageren om tilpasninger af det
ansøgte projekt, der er af betydning for klagen. Natur- og
Miljøklagenævnet kan sætte behandlingen af sagen
i bero, indtil forhandlingerne er afsluttet. Myndigheden
underretter nævnet om resultatet af forhandlingerne,
når de er afsluttet. | | | Stk. 4.
Klage har opsættende virkning, medmindre Natur- og
Miljøklagenævnet beslutter andet. Stk. 5. Ved
meddelelse af et påbud eller et forbud kan
vandløbsmyndigheden i særlige tilfælde beslutte,
at påbuddet eller forbuddet skal efterkommes uanset klage.
Selv om denne beslutning påklages, skal påbuddet eller
forbuddet efterkommes, indtil Natur- og
Miljøklagenævnet bestemmer andet. | | 5. I § 82, stk. 4, indsættes
som 2. pkt.: »Klage over afgørelser truffet
efter § 12, stk. 3, og § 37 a har dog ikke
opsættende virkning.« | Stk. 6.
Hvis udnyttelse af en tilladelse eller godkendelse
forudsætter udførelse af anlægsarbejder,
må sådanne arbejder ikke påbegyndes før
klagefristens udløb, eller, hvis der er klaget over
afgørelsen, før Natur- og
Miljøklagenævnets afgørelse foreligger.
Vandløbsmyndigheden skal straks underrette den, der har
fået tilladelsen eller godkendelsen, om, at afgørelsen
er påklaget. | | | Stk. 7.
Bestemmelserne i stk. 5 og 6 indebærer ingen
begrænsninger i Natur- og Miljøklagenævnets
adgang til at ændre eller ophæve en påklaget
afgørelse. | | | Stk. 8.
Miljøministeren kan fastsætte regler om, at
stk. 5 og 6 ikke finder anvendelse på visse former for
mindre arter af anlægsarbejder. | | |
|