Fremsat den 28. marts 2014 af ministeren
for sundhed og forebyggelse (Nick Hækkerup)
Forslag
til
Lov om erstatningsadgang for kvinder der ikke har
modtaget tilbud om deltagelse i et screeningsprogram for
livmoderhalskræft
§ 1. Kvinder, der i perioden fra
den 1. januar 1979 til den 31. december 2007 ikke har modtaget
tilbud om deltagelse i et screeningsprogram for
livmoderhalskræft i overensstemmelse med retningslinjerne for
programmet, og som herved påføres en skade, samt
disses efterladte, har ret til erstatning efter reglerne i kapitel
3 og 5 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for
sundhedsvæsenet, jf. dog § 2 og 3.
§ 2. Patienterstatningen modtager,
oplyser og afgør sager efter denne lov.
Stk. 2. Den region, hvor kvinden havde
bopæl, da tilbuddet om deltagelse skulle have været
udsendt, udbetaler erstatning i overensstemmelse med
afgørelser truffet efter denne lov.
Stk. 3. Regionen, jf. stk. 2,
afholder endvidere andre udgifter som følge af denne
lov.
§ 3. Krav om erstatning efter denne
lov forældes tidligst den 1. januar 2017.
Stk. 2. Erstatning og godtgørelse
efter denne lov fastsættes som ved skader forårsaget
efter den 1. januar 2007, uanset hvornår skaden er
forårsaget.
§ 4. Loven træder i kraft den
1. juli 2014 og gælder for krav, der er anmeldt til
Patienterstatningen senest den 1. januar 2017.
Stk. 2. Loven gælder også
for krav på erstatning stiftet før lovens
ikrafttræden.
§ 5. Loven gælder ikke for
Færøerne og Grønland.
Bemærkninger til lovforslaget
| | | | Almindelige
bemærkninger | | | | | 1. | Indledning | | 1.1. | Lovforslagets formål og
hovedindhold | | 1.2. | Lovforslagets baggrund | | | 1.2.1. | Livmoderhalskræftscreening | | | 1.2.2. | Uberettiget framelding fra et
screeningsprogram for livmoderhalskræft | | | 1.2.3. | Øvrige sager om manglende tilbud om
deltagelse i et screeningsprogram for livmoderhalskræft | 2. | Lovforslagets indhold | | 2.1. | Gældende ret | | | 2.1.1. | Patienterstatningsordningen | | | 2.1.2. | Erstatningsansvarsloven | | | 2.1.3. | Patienterstatningens behandling og
vurdering af skader som følge af manglende tilbud om
deltagelse i et screeningsprogram for livmoderhalskræft | | 2.2. | Ministeriet for Sundhed og Forebyggelses
overvejelser | | | 2.2.1. | Særordning | | | 2.2.2. | Patienterstatningsordningens
dækningsområde | | | 2.2.3. | Personkreds | | | 2.2.4. | Manglende tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft før 1. juli
1992 | | | 2.2.5. | Øvrigt forældede sager | | | 2.2.6. | Erstatningsudmåling | 3. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige | | 3.1. | Erstatningers størrelse | | 3.2. | Erstatningsordningens finansiering | 4. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet m.v. | 5. | Miljømæssige
konsekvenser | 6. | Administrative konsekvenser for
borgere | 7. | Forholdet til EU-retten | 8. | Hørte myndigheder mv. | 9. | Sammenfattende skema | | | | |
|
1.
Indledning
1.1.
Lovforslagets formål og hovedindhold
Danske Regioner har i redegørelser af
21. november 2013 og 19. marts 2014 oplyst, at der ved en
gennemgang af det IT-system, som håndterer invitationer til
undersøgelse til screening for livmoderhalskræft, er
konstateret en fejl, som har medført, at omkring 145.000
kvinder er blevet frameldt et screeningsprogram for
livmoderhalskræft i perioden 1981 til 2007.
De gældende regler for behandling af
patientskader i lov om klage- og erstatningsadgang inden for
sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven) vil
medføre, at de pågældende kvinder ikke har ret
til erstatning for skader påført før 1. juli
1992, hvor patienterstatningsordningen trådte i kraft.
Desuden vil de gældende regler medføre, at nogle
kvinder vil få afvist deres erstatningskrav som værende
forældet.
Under hensyn til, at der er tale om en
omfattende fejl, der potentielt omfatter 145.000 kvinder, som er
uden skyld i det manglende tilbud om deltagelse i
screeningsprogrammet, findes der behov for at fremlægge dette
forslag, som adresserer ovennævnte forhold.
Lovforslaget har til formål at give
kvinder, der ikke har modtaget tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i overensstemmelse
med retningslinjerne for programmet i perioden den 1. januar 1979
til den 31. december 2007 og som herved påføres en
skade, mulighed for at få prøvet deres erstatningssag
hos Patienterstatningen.
Det manglende tilbud til et screeningsprogram
for livmoderhalskræft kan skyldes, at kvinderne imod deres
ønske, er blevet uberettiget frameldt programmet, jf. afsnit
1.2.2 nedenfor. Det manglende tilbud kan også skyldes, at
kvinderne, på trods af at være omfattet af
programmet, på anden vis alligevel ikke er blevet inviteret i
overensstemmelse med retningslinjerne for det
pågældende program, jf. afsnit 1.2.3. nedenfor.
Lovforslaget vil omfatte de tilfælde,
hvor der er tale om en uberettiget framelding som følge af
IT-fejl i forbindelse med datakonvertering eller overgang mellem
invitationssystemer, som beskrevet i regionernes
redegørelser af 21. november 2013 og 19. marts 2014, jf.
afsnit 1.2.2., eller en manglende invitation som følge af
anden konstateret fejl fra amt/regions side, som har
medført, at kvinden ikke er blevet inviteret til et
screeningsprogram i overensstemmelse med retningslinjerne for
programmet jf. afsnit 1.2.3. nedenfor. Den uberettigede framelding
eller manglende invitation skal have fundet sted i perioden fra den
1. januar 1979 til den 31. december 2007.
Lovforslaget er ikke udtryk for, at der
indføres en særlig godtgørelsesordning for de
omfattede kvinder. Sagerne behandles og bevisvurderes således
efter det gældende grundlag i klage- og erstatningsloven.
Forslaget er udtryk for, at de omfattede kvinder får mulighed
for at få sagen behandlet af Patienterstatningen, uanset
hvornår skaden er sket inden for den omhandlede periode.
Erstatningskravene blive bedømt efter
kapitel 3 og 5 i klage- og erstatningsloven, der har lempeligere
regler end, hvad der ellers følger af dansk rets almindelige
erstatningsbetingelser, blandt andet lempeligere bevisbyrdekrav.
Det samme gælder for efterladte til disse kvinder.
Lovforslaget sikrer således, at de
omfattede kvinder, der ikke har modtaget tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i overensstemmelse
med retningslinjerne for programmet før
patientforsikringsordningen trådte i kraft den 1. juli 1992,
bliver sidestillet med kvinder i samme situation efter denne dato,
således at de får samme adgang til at få sagen
behandlet af Patienterstatningen.
Med lovforslaget indføres desuden
særlige forældelsesregler for de erstatningskrav, som
omfattes af loven, således at disse krav tidligst
forældes den 1. januar 2017.
Endelig sikres det, at de kvinder, der
anmelder deres krav efter loven, erstatningsmæssigt stilles
ens både i relation til kravenes størrelse og i
relation til forrentning, idet alle krav efter loven
fastsættes som ved skader forårsaget efter den 1.
januar 2007, hvor klage- og erstatningsloven trådte i kraft.
Det betyder, at kravene beregnes og forrentes efter reglerne i den
gældende erstatningsansvarslov (lovbekendtgørelse nr.
266 af 21. marts 2014). Det betyder også, at reglerne i
klage- og erstatningslovens §§ 24 - 28 finder
anvendelse.
Krav om erstatning efter denne lov
forældes tidligst den 1. januar 2017. Bestemmelsen
indebærer, at erstatningskrav omfattet af denne lov ikke
forældes før den 1. januar 2017 uanset om kravet efter
de gældende forældelsesregler i klage- og
erstatningsloven allerede er forældet eller ville være
blevet forældet frem mod den 1. januar 2017.
Krav, der ikke er omfattet af lovforslagets
anvendelsesområde, skal behandles efter de gældende
regler i klage- og erstatningsloven. Det vil sige, at skader, der
ikke er opstået som følge af de anførte fejl
eller ligger uden for den omfattede periode, skal behandles efter
de gældende regler i klage- og erstatningsloven.
Krav efter loven skal være anmeldt til
Patienterstatningen senest den 1. januar 2017.
1.2.
Lovforslagets baggrund
1.2.1.
Livmoderhalskræftscreening
Screening for livmoderhalskræft har til
formål at nedsætte forekomst og dødelighed af
livmoderhalskræft ved at opspore og behandle sygdommens
forstadier, inden de eventuelt udvikler sig til kræft.
I Danmark har der været screening i
varierende omfang siden begyndelsen af 1960'erne. Nogle amter har
haft organiserede programmer med personlig invitation hvert tredje
eller femte år til kvinder i målgruppen typisk fra 30
til 50 år. Andre amter baserede sig i mange år alene
på såkaldt opportunistisk screening.
Til støtte for udviklingen af de
organiserede programmer udsendte Sundhedsstyrelsen i 1986 en
redegørelse med rekommandationer vedrørende
indførelse af organiseret screening for
livmoderhalskræft. Heri blev det anbefalet, at tilbuddet
gives til kvinder mellem 23 og 59 år.
I løbet af 1990'erne fremkom der ny
viden om livmoderhalskræft og dens opståen. Samtidig
etablerede flere og flere amter systematisk screening og gjorde sig
erfaringer hermed. En rapport fra Sundhedsstyrelsen i 2005 om
præpareringsteknikker viste, at amternes håndtering af
screeningsprogrammerne på centrale områder var meget
forskellig, ligesom de anvendte forskellige IT-systemer til at
registrere kvinder i screeningsprogrammet og til at invitere til
undersøgelse.
Sundhedsstyrelsen nedsatte derfor i august
2006 en arbejdsgruppe, hvis opgave var at opdatere
Sundhedsstyrelsens anbefalinger for screening for
livmoderhalskræft. På baggrund heraf indførte
regionerne i 2008 et nyt nationalt screeningsprogram. I den
forbindelse overgik alle regioner til ét fælles
nationalt indkaldelsessystem.
Screeningsprogrammet indebærer, at
kvinder mellem 23 og 65 år regelmæssigt inviteres til
screening for livmoderhalskræft. Kvinder mellem 23 og 50
år tilbydes screening for livmoderhalskræft hvert
tredje år. Derefter tilbydes undersøgelsen hvert femte
år, indtil kvinden fylder 65 år. Den
landsdækkende deltagerprocent er 64,2 %.
1.2.2.
Uberettiget framelding fra et screeningsprogram for
livmoderhalskræft
Det fremgår af Danske Regioners
foreløbige redegørelse vedrørende screening
for livmoderhalskræft af 21. november 2013, at der ved en
gennemgang af det IT-system, som håndterer invitationer til
undersøgelse, er opstået tvivl om årsagen til
framelding af screeningsprogram for livmoderhalskræft for
omkring 145.000 kvinder, som er frameldt i perioden 1981 til
2007.
Af de 145.000 kvinder er omkring 66.000 mellem
23 og 65 år og indgår dermed i den nuværende
screeningspopulation. Af de 66.000 kvinder har knap 33.000
ifølge Landspatientregisteret fået foretaget en total
hysterektomi (fjernelse af livmoderen). Det betyder, at de ikke
længere skal indgå i screeningsprogrammet. Det samme
gælder ca. 6.000 kvinder, hvor bopælen er ukendt.
Tilbage står, at der ifølge
regionernes foreløbige redegørelse på landsplan
er 27. 000 kvinder, inden for den nuværende
screeningspopulation, som måske burde have modtaget
regelmæssige invitationer til screening for
livmoderhalskræft, men som ikke har fået det, fordi de
måske uberettiget er blevet frameldt.
Danske Regioner orienterede den 22. oktober
2013 offentligheden om, at regionerne har gentilmeldt de 27.000
kvinder til screeningsprogrammet for livmoderhalskræft.
Konsekvensen af at være frameldt
screeningsprogrammet er, at kvinderne ikke modtager en automatisk
invitation til undersøgelse, når der er gået
henholdsvis 3 eller 5 år efter sidste undersøgelse.
Det kan betyde, at celleforandringer ikke bliver opdaget, og derfor
over tid kan udvikle sig til livmoderhalskræft.
Regionerne har derfor tilmeldt de 27.000
kvinder til programmet igen. Af disse har regionerne kontaktet
19.000 kvinder med opfordring til at få foretaget en
undersøgelse, fordi de i modsætning til de
øvrige 8.000 ikke på eget initiativ har fået
foretaget en undersøgelse inden for de sidste 3 - 5
år.
Regionerne har den 19. marts 2014 udarbejdet
en opfølgning på den foreløbige
redegørelse af 21. november 2013, som nærmere skulle
kvalificere omfanget af de uberettigede frameldinger.
Det fremgår blandt andet heraf, at
Region Hovedstaden og Region Sjælland ikke har fundet
forhold, der giver anledning til at tro, at der er sket utilsigtede
frameldinger i disse regioner.
I forhold til Region Midtjylland er det i den
opfølgende redegørelse anført, at der er
særlig opmærksomhed på Århus Amt,
både i forbindelse med overgangen mellem to
invitationssystemer og ved en senere opdatering af systemet. I
disse to perioder forekommer der en betydelig mængde af
tilsyneladende uforklarlige frameldinger. De uforklarlige
frameldinger udgør i størrelsesordenen 3400.
I forhold Region Nordjylland er det i den
opfølgende redegørelse anført, at der ikke er
fundet forhold, der giver anledning til at tro, at kvinder i det
daværende Nordjyllands Amt utilsigtet er blevet frameldt
screeningsprogrammet som følge af it- eller
konverteringsfejl. Det er herudover anført, at det i forhold
til dele af det daværende Viborg Amt samt dele af
daværende Mariager Kommune, som ved Kommunalreformen blev af
del af Region Nordjylland, ikke har været muligt endeligt at
konstatere, hvorvidt kvinder uberettiget er blevet frameldt.
I forhold til Region Syddanmark er det i den
foreløbige redegørelse anført, at der er flere
store grupper af frameldinger i forbindelse med overgang til et nyt
invitationssystem. For det gamle Fyns Amt vedkommende er der tale
om en stor gruppe på 1.297 frameldinger i forbindelse med en
datakonvertering den 11. oktober 1999. Herudover en mindre gruppe
på 207 i 2007. I det gamle Ribe Amt er der en gruppe på
519 frameldinger i 1999. Det er i den opfølgende
redegørelse oplyst, at det var problemer med konvertering af
de gamle data, som bevirkede, at der ikke kunne indkaldes i et
halvt år. I de tidligere Vejle - og Sønderjyllands
amter er der ifølge den opfølgende redegørelse
intet, som tyder på, at der er frameldt kvinder som
følge af it - eller konverteringsfejl.
Danske Regioner konkluderer sammenfattende i
den opfølgende redegørelse, at der på baggrund
af de konstaterede frameldinger i forbindelse med IT-konverteringer
i nogle af de tidligere amter i Region Syddanmark og Region
Midtjylland er en formodning om, at antallet af ufrivillige
frameldinger udgør 5.423.
Regionerne har iværksat en gennemgang af
registre og journaler for de 145.000 kvinder, hvor der som
udgangspunkt kan være tvivl om årsagen til frameldingen
fra screeningsprogrammet. Dette gælder også for
kvinder, som er døde. Formålet er at identificere, om
der er kvinder, som er uberettiget frameldt, og hvor der kan
være mistanke om, at udvikling af kræft kunne
være undgået, hvis screening havde fundet sted.
Regionerne har til ministeriet oplyst, at man
på baggrund af gennemgangen har fundet frem til 40 kvinder,
som har udviklet livmoderhalskræft, som ville være
blevet opdaget i forbindelse med screening, De
pågældende kvinder og deres evt. efterladte vil modtage
et brev fra den relevante region, hvori de tilbydes regionens
hjælp til at anmelde sagen til Patienterstatningen.
1.2.3.
Øvrige sager om manglende tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft
Patienterstatningen er i forbindelse med de
allerede modtagne anmeldelser om skader stødt på
sager, hvor regionen har oplyst, at kvinden ikke er frameldt et
screeningsprogram, men hvor kvinden mod eget ønske ved en
fejl, som ikke kan tilskrives kvinden, ikke har modtaget tilbud om
deltagelse i henhold til programmet. Der foreligger i de konkrete
sager ikke oplysninger fra regionerne om, hvorfor kvinderne
alligevel ikke har modtaget tilbuddet.
Det foreslås, at også disse
kvinder, som er tilmeldt et screeningsprogram men på trods af
eget ønske derom ved en fejl ikke har modtaget tilbud om
deltagelse i overensstemmelse med retningslinjerne for programmet,
får samme mulighed for at få deres sag prøvet
hos Patienterstatningen, som dem, der uberettiget er frameldt
programmerne.
2.
Lovforslagets indhold
2.1.
Gældende ret
2.1.1.
Patienterstatningsordningen
Med patienterstatningsordningen, som
trådte i kraft den 1. juli 1992, blev der med blandt andet en
mere lempelig bevisbyrde, sikret patienterne bedre
erstatningsmuligheder, end hvad der ellers følger af dansk
rets almindelige erstatningsbetingelser.
Det er Patienterstatningen, som behandler og
afgør sager om patienterstatning efter lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.
Efter klage- og erstatningslovens
§ 19, stk. 1, ydes erstatning efter reglerne i
lovens kapitel 3 til patienter eller efterladte til patienter, som
her i landet påføres skade i forbindelse med
undersøgelse, behandling el.lign., som er foretaget
1) på et
sygehus eller på vegne af dette,
2) af
sundhedspersoner og andet personale som led i den
præhospitale indsats efter sundhedsloven,
3) af autoriserede
sundhedspersoner ansat i regionstandplejen, ved en odontologisk
landsdels- og videnscenterfunktion eller i forbindelse med levering
af de kommunale sundhedsydelser efter sundhedslovens kapitel 36-41
eller på vegne af disse,
4) på
universiteternes tandlægeskoler,
5) af
privatpraktiserende autoriserede sundhedspersoner,
6) af læger,
der uden at være privatpraktiserende foretager vaccination i
henhold til sundhedslovens § 158,
7) af læger,
der uden at være privatpraktiserende virker som
vagtlæger, eller
8) af
Sundhedsstyrelsen af sager i henhold til sundhedslovens kapitel 21,
regler udstedt i medfør heraf eller regler udstedt i
medfør af § 5 d i lov om sygehusvæsenet som
opretholdt ved sundhedslovens § 277, stk. 12.
Efter § 20, stk. 1, i klage- og
erstatningsloven ydes erstatning, hvis skaden med overvejende
sandsynlighed er forvoldt på en af følgende
måder:
1) Hvis det
må antages, at en erfaren specialist på det
pågældende område under de i øvrigt givne
forhold ville have handlet anderledes ved undersøgelse,
behandling el.lign. hvorved skaden ville være
undgået,
2) hvis skaden
skyldes fejl eller svigt i teknisk apparatur, redskaber eller andet
udstyr, der anvendes ved eller i forbindelse med
undersøgelse, behandling el.lign.,
3) hvis skaden ud
fra en efterfølgende vurdering kunne være
undgået ved hjælp af en anden til rådighed
stående behandlingsteknik eller behandlingsmetode, som ud fra
et medicinsk synspunkt ville have været lige så
effektiv til behandling af patientens sygdom, eller
4) hvis der som
følge af undersøgelse, herunder diagnostiske indgreb,
eller behandling indtræder skade i form af infektioner eller
andre komplikationer, der er mere omfattende, end hvad patienten
med rimelighed må tåle. Der skal herved tages hensyn
til dels skadens alvor, dels patientens sygdom og helbredstilstand
i øvrigt samt til skadens sjældenhed og mulighederne i
øvrigt for at tage risikoen for dens indtræden i
betragtning.
Efter § 21, stk. 1, i klage- og
erstatningsloven erstattes skade som følge af, at der ikke
er blevet stillet en rigtig diagnose af patientens sygdom, kun i de
i § 20, stk. 1, nr. 1 og 2, nævnte
tilfælde.
Det er fast praksis, fastslået ved
domstolene, at ikke alene behandling, men også manglende
behandling, falder inden for patienterstatningsordningens
dækningsområde.
Betingelserne for at opnå erstatning
efter klage- og erstatningsloven adskiller sig fra dansk rets
almindelige erstatningsregler. Med klage - og erstatningsloven er
der således indført en såkaldt
»specialist-regel«, hvormed erstatning ydes, hvis det
må antages, at en erfaren specialist på det
pågældende område under de i øvrigt givne
forhold ville have handlet anderledes. Desuden er det i sager efter
klage- og erstatningsloven Patienterstatningen, og ikke skadelidte
selv, der skal oplyse sagerne og godtgøre, at
erstatningsbetingelserne er opfyldte. Herudover er det gratis at
anmelde en skade til Patienterstatningen, der er indbygget en
gratis ankemulighed og sagsbehandlingstiden er typisk kortere end
ved domstolene.
For at kræve erstatning skal man
både i forbindelse med erstatning efter dansk rets
almindelige erstatningsregler og erstatning efter klage- og
erstatningsloven have lidt et tab som følge af skaden.
Patienten kan endvidere have krav på godtgørelse
(ikke-økonomisk tab) for personskade, f.eks. svie og smerte.
Opgørelsen af erstatning og godtgørelse
følger, som for andre tab i dansk erstatningsret, reglerne i
lov om erstatningsansvar.
Ifølge klage- og erstatningslovens
§ 35 kan Patienterstatningens afgørelser
indbringes for Patientskadeankenævnet, der har den endelige
administrative afgørelse.
Ifølge klage- og erstatningslovens
§ 59, stk. 1, skal erstatningskrav efter lovens
kapitel 3 være anmeldt til Patienterstatningen senest 3
år efter, at den erstatningsberettigede har fået eller
burde have fået kendskab til skaden. Ifølge
§ 59, stk. 2, indtræder forældelse af
erstatningskrav dog senest 10 år efter den dag, hvor skaden
er forårsaget.
Forældelsesreglerne i klage- og
erstatningsloven, herunder den absolutte forældelsesfrist
på 10 år, er bl.a. fastsat af hensyn til muligheden for
at undersøge grundlaget for erstatningssagerne.
Af bemærkningerne til § 19 i
forslaget til patientforsikringslov (L 144 af 8. februar 1991), der
er videreført med § 59 i lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, fremgår
det således, at det findes nødvendigt - bl.a. af
hensyn til muligheden for at undersøge grundlaget for
erstatningssagerne - at der fastsættes en
forældelsesfrist på området. For så vidt
angår den 10-årige absolutte forældelsesfrist
anføres det, at fristen er fastsat i overensstemmelse med
den pligtige journalopbevaringsperiode. Forældelsesreglerne i
lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet
er således udformet på en måde, som sikrer et
hensigtsmæssigt samspil med den pligtige
journalopbevaringsperiode for patientjournaler, der gælder
efter reglerne i lov om autorisation af sundhedspersoner og om
sundhedsfaglig virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr. 877 af
4. august 2011, om autorisation af sundhedspersoner og om
sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven).
Det fremgår af § 25,
stk. 1 og 2, i autorisationsloven, at en patientjournal skal
opbevares i mindst 10 år efter den seneste optegnelse i
journalen, og at journaler af betydning for klage- tilsyns- eller
erstatningssag skal opbevares, så længe vedkommende sag
verserer. Herved sikres alle relevante myndigheder m.v. et
dokumentationsmateriale for de pågældende sager.
2.1.2.
Erstatningsansvarsloven
Indtil 1. oktober 1984, hvor den første
erstatningsansvarslov trådte i kraft, var
personskadeområdet kun i begrænset omfang lovreguleret.
De enkelte godtgørelses- og erstatningsposters
størrelse blev fastlagt gennem retspraksis, og kravene blev
forrentet fra en måned efter, at skadevolder var blevet
mødt med kravet og et samtidigt fremsat
rentepåkrav.
Med den første erstatningsansvarslov,
der trådt i kraft 1. oktober 1984, blev de enkelte
erstatningsposter lovfastsat, og kravene blev forrentet fra
skadedatoen. Dette gjaldt til og med 30. juni 2002.
Den 1. juli 2002 trådte den ny
reviderede erstatningsansvarslov i kraft. Ved lovrevisionen blev
erstatningerne i store træk hævet med 2/3. Til
gengæld forrentes kravene først fra en måned
efter, at skadevolder havde haft mulighed for at indhente de
oplysninger, der var fornødne til at bedømme
erstatningens størrelse (forfaldstidspunktet) jf.
erstatningsansvarslovens § 16.
2.1.3.
Patienterstatningens behandling og vurdering af skader som
følge af manglende tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft
Når Patienterstatningen modtager en
anmeldelse om en skade som følge af manglende tilbud om
deltagelse i et screeningsprogram for livmoderhalskræft i
overensstemmelse med retningslinjerne for programmet, er det
Patienterstatningens opgave at oplyse og bevisvurdere sagen.
Sagerne oplyses ved, at Patienterstatningen i
hver enkelt sag sender regionen et spørgeskema, som regionen
udfylder.
Skemaet indeholder spørgsmål, der
retter sig til indholdet af det screeningsprogram, der gjaldt
på tidspunktet, hvor kvinden skulle have modtaget tilbud om
deltagelse i programmet samt spørgsmål om, hvorvidt
kvinden blev inviteret og hvis ikke, hvorfor.
Har kvinden modtaget tilbud, sender regionen
dokumentation for, hvornår det er sket og med hvilke
intervaller. Der har som anført i afsnit 1.2.1. været
forskellige programmer i de daværende amter, herunder
forskellige intervaller.
Da der er tale om manglende
behandling/manglende diagnose af forstadier til kræft, bliver
sagerne vurderet efter klage- og erstatningslovens § 21,
stk.1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1
(specialistreglen).
Patienterstatningen oplyser således
sagerne ud fra regionernes oplysninger om programmerne i de
daværende amter og lægger til grund, at det er brud
på bedste specialiststandard fra amtets side, hvis man ikke
har overholdt egne programmer, som netop havde til hensigt at
opspore kvinder med forstadier til livmoderhalskræft.
Patienterstatningen lægger også
til grund, at kvinderne med en meget høj sandsynlighed kunne
have undgået udvikling af den dødelige
kræftsygdom livmoderhalskræft, hvis de var blevet
inviteret, forstadierne var konstateret, og der var blevet lavet
keglesnit.
Når Patienterstatningen kender
tidspunktet for udvikling af livmoderhalskræft og det stadie,
der var tale om, kan Patienterstatningen med relativ stor sikkerhed
regne tilbage: ville forstadierne være opdaget, hvis kvinden
var inviteret i henhold til programmet. Dette sker i samarbejde med
en speciallæge i gynækologi på Rigshospitalet.
Hvis det er tilfældet, er der et erstatningsgrundlag i
sagen.
Udover oplysningerne fra regionerne, indhenter
Patienterstatningen også kopi af udskrift fra
patologidatabankens indkaldelses-og svarmodul. Af
patologidatabankens indkaldelsesmodul fremgår det, om
patienten har været frameldt screeningsprogrammet for
livmoderhalskræft og i givet fald for hvilket periode samt
begrundelsen herfor. Derudover fremgår samtlige datoer for,
hvornår kvinden har været indkaldt til screening for
livmoderhalskræft, datoen for eventuelle rykkerbreve sendt
til kvinden samt datoer for modtaget svar på
smear-undersøgelse og afslutningen af
screeningsundersøgelsen.
Af patologidatabankens svarmodul fremgår
datoen og histologisvaret på samtlige undersøgelser af
vævsprøver taget fra den pågældende
kvinde, herunder svar på samtlige smear-undersøgelser.
Man kan således se datoen og svaret på
smear-undersøgelser foretaget i forbindelse med invitation
til screening livmoderhalskræft og også andre
undersøgelser foretaget uafhængigt heraf.
Derudover indhenter Patienterstatningen kopi
af alt relevant journalmateriale fra sygehus og egen læge. Da
det er uvist, hvor længe hvert sygehus opbevarer
journalmateriale, kan det derfor ikke udelukkes, at
Patienterstatningen vil kunne støde på problemer med
at anskaffe journalmateriale fra sygehuse vedrørende
behandling, der eksempelvis går helt tilbage til 1981.
Tilsvarende problemer vil kunne opstå for så vidt
angår journalmateriale fra egen læge.
2.2.
Ministeriet for Sundhed og Forebyggelses overvejelser
2.2.1.
Særordning
Som anført i de almindelige
bemærkningers afsnit 1.2.2. har Danske Regioner i
redegørelser af 21. november 2013 og 19. marts 2014 oplyst,
at der ved en gennemgang af det IT-system, som håndterer
invitationer til undersøgelse til screening for
livmoderhalskræft, er konstateret en fejl, som har
medført, at omkring 145.000 kvinder er blevet frameldt et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i perioden 1981 til
2007.
Ministeriet er blevet gjort bekendt med, at et
amt har haft tilbud om et screeningsprogram for
livmoderhalskræft fra 1979, og altså tidligere end den
periode, som er omfattet af regionernes redegørelse.
De gældende regler for behandling af
patientskader i klage- og erstatningsloven vil medføre, at
de pågældende kvinder ikke har ret til erstatning for
skader påført før 1. juli 1992, hvor
patienterstatningsordningen trådte i kraft. Desuden vil de
gældende regler medføre, at nogle kvinder vil få
afvist deres erstatningskrav som værende forældet.
Under hensyn til, at der er tale om en
omfattende fejl, der potentielt omfatter 145.000 kvinder, som er
uden skyld i det manglende tilbud om deltagelse i
screeningsprogrammet, finder ministeriet behov for at
fremlægge dette forslag, som adresserer ovennævnte
forhold, og giver de omfattede kvinderne mulighed for at få
deres sag behandlet af Patienterstatningen.
Det foreslås derfor i lovforslagets
§ 1, at kvinder, der ikke har modtaget tilbud om
deltagelse i et screeningsprogram for livmoderhalskræft i
overensstemmelse med retningslinjerne for programmet i perioden den
1. januar 1979 til den 31. december 2007 og som herved
påføres en skade, kan søge om erstatning hos
Patienterstatningen.
Lovforslaget vil omfatte de tilfælde,
hvor der er tale om en uberettiget framelding som følge af
IT-fejl i forbindelse med datakonvertering eller overgang mellem
invitationssystemer, jf. afsnit 1.2.2., eller en manglende
invitation som følge af anden konstateret fejl fra
amt/regions side, jf. afsnit 1.2.3. nedenfor.
Den uberettigede framelding eller manglende
invitation skal have fundet sted i perioden fra den 1. januar 1979
til den 31. december 2007.
Der henvises i øvrigt til lovens
§ 1 og bemærkningerne hertil.
2.2.2.
Patienterstatningsordningens dækningsområde
Klage- og erstatningslovens § 19
fastlægger patienterstatningsordningens
dækningsområde, se afsnit 2.1.1. om gældende ret.
Der ydes således erstatning efter patienterstatningsordningen
til patienter eller efterladte til patienter, som her i landet
påføres skade i forbindelse med undersøgelse,
behandling el.lign., jf. § 19.
Bestemmelsen i § 19 er en
uændret videreførelse af patientforsikringslovens
§ 1 (lov nr. 367 af 6. juni 1991).
Af lovbemærkningerne til
patientforsikringslovens § 1 fremgår det bl.a., at
den grundlæggende betingelse for at være omfattet af
dækningsområdet er, at en person har været
undergivet helbredsforanstaltninger, der enten er foretaget
på et sygehus, på et apotek, hos en offentligt ansat
jordemoder i forbindelse med svangerskabshygiejne og
fødselshjælp uden for sygehusvæsenet, inden for
den kommunale tandpleje, hos en privatpraktiserende medicinalperson
eller helbredsforanstaltninger foretaget på vegne af et
sygehus eller en privatpraktiserende autoriseret
medicinalperson.
Det fremgår endvidere, at
helbredsforanstaltninger omfatter enhver form for
undersøgelse, behandling eller lignende, der retter sig mod
den enkelte patient, herunder også rent forebyggende
foranstaltninger.
Endelig fremgår det, at det er
tilstrækkeligt, at personen har henvendt sig på et
sygehus, til en autoriseret medicinalperson m.fl. med henblik
på at blive undersøgt eller modtage behandling eller
lignende.
Som nævnt under gældende ret, er
det fast praksis, fastslået ved domstolene, at ikke alene
behandling, men også manglende behandling, falder inden
for patienterstatningsordningens dækningsområde.
Det er ministeriets opfattelse, at et
screeningsprogram - det være sig for livmoderhalskræft,
brystkræft, tarmkræft m.v. - er at betragte som
sygdomsopsporing af en potentielt dødelig sygdom, som falder
inden for patienterstatningsordningens dækningsområde,
og at det at blive - eller ikke at blive - tilbudt at deltage i
programmet (udsendelsen af invitationen) er en integreret del
heraf. Et screeningsprogram er netop tilrettelagt sådan, at
der, på baggrund af en myndighedsbeslutning, automatisk
udsendes indkaldelse til kvinderne, som altså ikke
behøver at skulle opsøge tilbuddet selv, men kan
afvente at blive indkaldt med de i programmet fastsatte
mellemrum.
Indkaldelsen er derfor en forudsætning
for og dermed en integreret del af undersøgelsen og eventuel
efterfølgende behandling.
Screeningsprogrammer er ikke direkte
nævnt i patientforsikringslovens bemærkninger som
værende en del af dækningsområdet. Dette
hænger sammen med, at Patientforsikringsloven blev fremsat i
februar 1991, og at bemærkningerne skal ses i dette lys.
Som anført i afsnit 1.2.1. har amternes
håndtering af screeningsprogrammerne på centrale
områder været meget forskellig helt frem til 2008, hvor
et samlet, landsdækkende screeningsprogram for
livmoderhalskræft blev i værksat.
Bemærkningerne til
patientforsikringsloven skal således ses i lyset af
udviklingen herunder den teknologiske udvikling og brugen af
IT-systemer på sundhedsområdet.
For at der imidlertid ikke skal herske tvivl
om, at patienterstatningsordningen også omfatter
screeningsprogrammer, og at det at blive - eller ikke at blive -
tilbudt at deltage i programmet (udsendelsen af invitationen) er en
integreret del heraf, vil ministeriet ved førstkommende
ændring af klage- og erstatningsloven tydeliggøre
dette.
Der henvises i øvrigt til lovens
§ 1 og bemærkningerne hertil.
2.2.3.
Personkreds
Som anført i de almindelige
bemærkningers afsnit 1.2.2. er der ved en gennemgang af det
IT-system, som håndterer invitationer til
undersøgelse, konstateret en fejl, som har medført,
at omkring 145.000 kvinder er blevet frameldt et screeningsprogram
for livmoderhalskræft i perioden 1981 til 2007.
Der vil efter dette lovforslag kunne gives
erstatning til denne kreds af kvinder.
Lovforslaget gælder dog også for
kvinder, som har været tilmeldt et screeningsprogram, men som
ved en fejl fra amt/regionens side ikke er blevet inviteret, jf.
afsnit 1.2.3. ovenfor. Lovforslaget vil således omfatte de
tilfælde, hvor skaden enten skyldes en af de i regionernes
redegørelser af 21. november 2013 og 19. marts 2014
anførte IT-fejl som følge af datakonvertering eller
overgang mellem invitationssystemer eller en anden påviselig
fejl fra amt/regionens side, som har medført, at kvinden mod
sit eget ønske ikke har modtaget tilbud om deltagelse i
programmet.
Ministeriet er blevet gjort bekendt med, at et
amt har haft tilbud om et screeningsprogram for
livmoderhalskræft fra 1979, og altså tidligere end den
periode, som er omfattet af regionernes redegørelse.
Lovforslaget gælder derfor manglende
tilbud om deltagelse i screeningsprogram i perioden fra den 1.
januar 1979 til den 31. december 2007.
Lovforslaget vil alene have selvstændig
betydning for de kvinder, hvor skaden er forårsaget
før 1. juli 1992, hvor patienterstatningsordningen ikke var
trådt i kraft endnu og for de kvinder, hvor skaden er
forårsaget efter patienterstatningsordningen trådte i
kraft, men hvor skaden er forældet efter henholdsvis den 3
eller 10 årige forældelsesfrist, jf. klage- og
erstatningslovens § 59.
2.2.4.
Manglende tilbud om deltagelse i et screeningsprogram for
livmoderhalskræft før 1. juli 1992
Som anført i de almindelige
bemærkningers afsnit 2.1.1., trådte
patienterstatningsordningen i kraft den 1. juli 1992. Der vil
således være nogle kvinder, som skulle have modtaget
tilbud om deltagelse i screeningsprogram for
livmoderhalskræft efter retningslinjerne i det
pågældende program før denne dato som ikke kan
få deres sag behandlet af Patienterstatningen.
Disse kvinder kan i stedet anlægge sag
ved domstolene efter de almindelige danske erstatningsregler, hvor
der dog er et andet ansvarsgrundlag med en sværere bevisbyrde
at løfte. Desuden skal der betales advokatsalær,
ligesom sagsbehandlingen vil tage væsentlig længere
tid.
Kvinderne bør efter ministeriets
opfattelse have samme mulighed for at få deres sag behandlet
hos Patienterstatningen, som de kvinder, der skulle have, men ikke
har, modtaget tilbud om deltagelse i screeningsprogram for
livmoderhalskræft efter retningslinjerne i det
pågældende program efter den 1. juli 1992. Med dette
lovforslag sidestilles de to grupper derfor.
Der henvises i øvrigt til lovens
§ 1 og bemærkningerne hertil.
2.2.5.
Øvrigt forældede sager
Ud over, at nogle tilbud om deltagelse skulle
være givet før patienterstatningsordningen
trådte i kraft den 1. juli 1992, vil nogle af sagerne
også være forældede på grund af de i klage-
og erstatningslovens § 59 fastsatte
forældelsesfrister på henholdsvis 3 og 10 år
efter kendskab til skade eller skaden er forårsaget.
Den relative forældelsesfrist på 3
år i lovens § 59, stk. 1, vil formentlig ikke
komme i spil i disse sager. Enten fordi den er suspenderet på
grund af kvindens utilregnelige uvidenhed om kravet (at
skaden/sygdommen er sket/opstået som følge af den
manglende invitation) eller fordi det ikke i tilstrækkelig
grad kan bevises, at kvinden har været bevidst derom. Derimod
vil den absolutte forældelsesfrist på 10 år efter
skaden er forårsaget i lovens § 59, stk. 2,
afskære alle de skader, som er sket for mere end 10 år
siden.
Med forslagets § 1, jf.
§ 3, fastsættes det, at krav om erstatning efter
denne lov tidligst forældes den 1. januar 2017. Bestemmelsen
indebærer, at erstatningskrav omfattet af denne lov ikke
forældes før den 1. januar 2017. Dette gælder
uanset, om kravet efter de gældende forældelsesregler i
klage- og erstatningsloven allerede er forældet eller ville
være blevet forældet frem mod 1. januar 2017.
Folketinget behandler p.t. en ændring af
blandt andet klage- og erstatningsloven (L 126), hvormed der
indføres en ny § 60b, hvormed en afgørelse
om enten anerkendelse af en skade omfattet af loven eller om
udmåling af erstatning for en sådan skade vil blive
tillagt afbrydelsesvirkning, således at der herefter i det
hele løber en relativ forældelsesfrist på 3
år med mulighed for suspension kombineret med en absolut
forældelsesfrist på 10 år. Hvis L 126 bliver
vedtaget, vil også den nye § 60b i klage- og
erstatningsloven finde anvendelse på Patienterstatningens
afgørelser efter denne lov. Det er til gunst for
kvinderne.
Det skal bemærkes, at det vurderes, at
disse sager på forsvarlig vis kan oplyses på trods af
pligten til at opbevare journaler i 10 år, jf. de almindelige
bemærkningers afsnit 2.1.1. og 2.1.3.
Der henvises i øvrigt til lovens
§ 3, stk. 1, og bemærkningerne hertil.
2.2.6.
Erstatningsudmåling
Det er tidspunktet for skadens indtræden
(skadestidspunktet), der er afgørende for, efter hvilket
regelsæt erstatningen skal beregnes. En konsekvens vil
være, at de sager der anmeldes efter loven,
erstatningsmæssigt vil skulle behandles helt forskelligt
afhængig af, hvornår skaden er indtrådt.
Hertil kommer, at skader, der er
indtrådt kort efter den første erstatningsansvarslovs
ikrafttræden, vil skulle forrentes i henved 30 år, mens
skader, der er indtrådt før 1. oktober 1984, får
en væsentlig kortere forrentning.
Da det er skadestidspunktet, der er
afgørende for, efter hvilket regelsæt erstatningen
skal beregnes, er det for at sikre, at de af forslaget omfattede
kvinder erstatningsmæssigt stilles ens, foreslået, at
erstatning og godtgørelse efter forslaget fastsættes
som ved skader forårsaget efter den 1. januar 2007, hvor
klage- og erstatningsloven trådte i kraft. Dette gælder
uanset, hvornår skaden er forårsaget. Det betyder, at
kravene beregnes og forrentes efter reglerne i den
erstatningsansvarslov (lovbekendtgørelse nr. 266 af 21.
marts 2014). Det betyder også, at reglerne i klage- og
erstatningslovens §§ 24 - 28 finder anvendelse.
3.
Økonomiske og administrative konsekvenser for det
offentlige
3.1.
Erstatningers størrelse
Det er vanskeligt på nuværende
tidspunkt at få klarhed over den samlede erstatningssum.
Dette afhænger bl.a. af hvor mange af de frameldte kvinder,
der har lidt skade som følge af det manglende tilbud om
deltagelse i et screeningsprogram. Tilsvarende gælder for de
kvinder, der ved en fejl fra amtets/regionens side ikke har
modtaget tilbud om deltagelse i et screeningsprogram.
Hertil kommer, at det, pga. det lange
forløb og usikkerheden om registreringerne, kan være
vanskeligt bevismæssigt at oplyse nogen af sagerne. Der kan
fx være kvinder, som rent faktisk selv har frameldt sig i sin
tid, men som alligevel søger om erstatning, og hvor regionen
ikke kan dokumentere, at kvinden selv har frameldt sig.
Patienterstatningen har oplyst, at der pr. 17.
marts 2014 er modtaget anmeldelse af 109 sager om skader som
følge af manglende uberettiget invitation til
screeningsprogram for livmoderhalskræft. Det anslås
på baggrund af kvindernes egne oplysninger, at 69 af sagerne
ikke er forældede. 9 af sagerne drejer sig om skade sket
før 1. juli 1992, og 31 af sagerne er forældede efter
den absolutte 10 års frist.
Patienterstatningen har estimeret, at en
gennemsnitserstatning på for sent diagnosticeret
livmoderhalskræft er på ca. 500.000 kr.
Det vil sige, at der pr. 17. marts 2014 kan
være tale om potentielle erstatningskrav for 20 mio. kr.,
såfremt de 40 forældede sager alle bliver anerkendt.
Beløbet kan dog blive væsentligt større med
rente og rentes rente.
Det skal hertil bemærkes, at
beløbet kan blive væsentligt lavere afhængigt
af, hvor mange sager, der anerkendes.
3.2.
Erstatningsordningens finansiering
Som anført i forslagets § 2,
stk. 2, er det den region, hvor kvinden havde bopæl, da
tilbuddet om deltagelse skulle have været udsendt, der
udbetaler erstatning i overensstemmelse med afgørelser
truffet efter dette lovforslag.
Regionen afholder endvidere andre udgifter som
følge af forslaget, jf. § 2, stk. 3. Det vil
sige udgifter til Patienterstatningens og
Patientskadeankenævnets administration og behandling af sager
efter loven samt andre udgifter, Patienterstatningen og
Patientskadeankenævnet måtte have som følge af
erstatningsordningen.
I praksis forudsættes det, at regionerne
indgår en nærmere aftale med Patienterstatningen og
Patientskadeankenævnet herom.
Det forudsættes, at regionerne ikke
kompenseres for de merudgifter, som følger af
lovforslaget.
4.
Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet
m.v.
Lovforslaget har ikke økonomiske og
administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
5.
Miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget har ikke
miljømæssige konsekvenser.
6.
Administrative konsekvenser for borgere
Lovforslaget giver de omfattede kvinder adgang
til at få en erstatningssag behandlet hos Patienterstatningen
og Patientskadeankenævnet.
7. Forholdet
til EU-retten
Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige
aspekter.
8.
Hørte myndigheder mv.
Et udkast til lovforslag har i perioden 21.
februar 2014 til 14. marts 2014 været sendt i høring
hos følgende myndigheder og organisationer:
Advokatrådet, BPK - Brancheforeningen
for privathospitaler og klinikker, Dansk Handicapforbund, Dansk
Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Sygeplejeråd, Danske
Handicaporganisationer, Danske Patienter, Danske Regioner,
Datatilsynet, Det Centrale Handicapråd, Foreningen af
Speciallæger, Forsikring og Pension, Færøernes
Landsstyre, Grønlands Selvstyre, Institut for
Menneskerettigheder, KL, Kræftens Bekæmpelse,
Lægeforeningen, Organisationen af Lægevidenskabelige
Selskaber, Patientforeningen i Danmark, Patientforeningernes
Samvirke, Patienterstatningen, Patientombuddet, Praktiserende
Lægers Organisation, Region Hovedstaden, Region Midtjylland,
Region Nordjylland, Region Sjælland, Region Syddanmark,
Regionernes Lønnings- og Takstnævn, Rigsombudsmanden
på Færøerne og Rigsombudsmanden på
Grønland.
| | | 9. Sammenfattende skema | | | | | Positive
konsekvenser/ mindreudgifter | Negative
konsekvenser/ merudgifter | Økonomiske
konsekvenser for stat, kommuner og regioner | Ingen | Der kan pr. 17. marts 2014 være tale
om et samlet erstatningskrav for regionerne på 20 mio. kr.,
såfremt alle de anmeldte sager, der er forældede efter
de nugældende regler, bliver anerkendt. Beløbet kan
dog blive væsentligt større med rente og rentes rente.
Det skal hertil bemærkes, at beløbet kan blive
væsentligt lavere afhængigt af, hvor mange sager, der
anerkendes. | Administrative
konsekvenser for stat, kommuner og regioner | Ingen | Ingen | Økonomiske
konsekvenser for erhvervslivet | Ingen | Ingen | Administrative
konsekvenser for erhvervslivet | Ingen | Ingen | Miljømæssige konsekvenser | Ingen | Ingen | Administrative
konsekvenser for borgerne | Adgang for de omfattede kvinder til at
få erstatningssag behandlet hos Patienterstatningen og
Patientskadeankenævnet | Ingen | Forholdet til
EU-retten | Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige
aspekter. | | |
|
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til § 1
Med lovforslagets § 1 foreslås
det, at kvinder, der i perioden fra den 1. januar 1979 til den 31.
december 2007 ikke har modtaget tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i overensstemmelse
med retningslinjerne for programmet, og som herved
påføres en skade, samt disses efterladte, har ret til
erstatning efter reglerne i kapitel 3 og 5 i lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, dog
således at den region, hvor kvinden havde bopæl, da
tilbuddet skulle have været udsendt udbetaler erstatning, og
erstatningskrav tidligst forældes den 1. januar 2017.
Bestemmelsen i lovforslagets § 1
fastlægger således lovforslagets
anvendelsesområde.
Som anført i de almindelige
bemærkningers afsnit 1.2.2. er der ved en gennemgang af det
IT-system, som håndterer invitationer til
undersøgelse, konstateret en fejl, hvormed omkring 145.000
kvinder uberettiget er blevet frameldt et screeningsprogram i
perioden 1981 til 2007.
Der vil efter dette lovforslag kunne gives
erstatning til denne kreds af kvinder. Herudover gælder
forslaget også for kvinder, som er tilmeldt
screeningsprogrammet, men som ved en fejl fra amt/regionens side
ikke er blevet inviteret, jf. de almindelige bemærkningers
afsnit 1.2.3. Det samme gælder for de efterladte til disse
kvinder.
Lovforslaget vil således omfatte de
tilfælde, hvor skaden enten skyldes en af de i regionernes
redegørelser af 21. november 2013 og 19. marts 2014
anførte IT-fejl som følge af datakonvertering eller
overgang mellem invitationssystemer eller en anden påviselig
fejl fra amt/regionens side, som har medført, at kvinden mod
sit eget ønske ikke har modtaget tilbud om deltagelse i
programmet.
Ministeriet er blevet gjort bekendt med, at et
amt har haft tilbud om et screeningsprogram for
livmoderhalskræft siden 1979, og altså tidligere end
den periode, som er omfattet af regionernes redegørelse.
Lovforslaget gælder derfor manglende tilbud om deltagelse i
screeningsprogram i perioden fra den 1. januar 1979 til den 31.
december 2007.
Lovforslaget gælder for kvinder og
disses efterladte. Begrebet
»efterladte« skal fortolkes bredt. Hvis skadelidte er
død på anmeldelsestidspunktet, skal kravet kunne
rejses af afdødes bo, eller af de der, efter
erstatningsansvarslovens §§ 12-14a, er berettiget
til enten forsørgertabserstatning eller
overgangsbeløb efter afdøde.
Der skal være tale om manglende tilbud
om deltagelse i et egentlig screeningsprogram. Hermed menes et program,
som den enkelte kvinde kan støtte ret på. Uanset at
regionerne ikke havde pligt til at indføre
screeningsprogrammer frem til 2008, må programmerne - i de
amter hvor de blev indført - anses for at være udtryk
for den behandlingsstandard, man fra politisk side havde valgt i
den enkelte region. Har en kvinde ikke modtaget tilbud i
overensstemmelse med programmet, er det ikke udtryk for en
ressurcemæssig prioritering, men for at der er sket en
administrativ fejl.
Regionernes brud på egne procedurer for
udsendelse af tilbud om deltagelse i screeningsprogrammet er
således et brud på erfaren specialiststandard. Det
gælder både for de kvinder, der uberettiget er frameldt
screeningprogrammet og de kvinder, der ved en fejl ikke er blevet
inviteret. En sådan fejl anses for at stride mod erfaren
specialiststandard, iflg. de almindelige bemærkningers afsnit
2.1.1.
Derimod er der ikke tale om brud på
erfaren specialiststandard, hvis amtet ikke har haft et
screeningsprogram, eller hvis man først har indført
det senere end andre amter, eller hvis der kun har været tale
om politiske målsætninger, uden at der er fastlagt et
egentligt program.
Det er ikke muligt at få
patientskadeerstatning alene fordi, man uberettiget ikke er blevet
inviteret til screening for livmoderhalskræft. Der skal
være sket en skade, som
følge af det manglende tilbud om deltagelse.
En sådan skade kan fx være
forsinket diagnose med forringet overlevelsesmuligheder til
følge. Der kan også være tale om en skade i form
af en mere indgribende behandling, end hvis kræften var
opdaget tidligere. Endelig kan der være tale om
dødsfald, fordi kræften ikke blev opdaget i tide.
Derimod vil andre behandlingsskader, herunder
fx behandlingsforsinkelser som følge af fejltolkning af
smearpræparater (falsk negative prøvesvar) mv., ikke
være omfattet af særloven. Disse sager bliver
bedømt efter de almindelige regler i klage- og
erstatningsloven.
Lovforslaget giver de omfattede kvinder ret
til at få behandlet deres sag af Patienterstatningen efter
klage- og erstatningsloven. Klage- og erstatningsloven giver en for
kvinderne lempeligere bevisbyrdevurdering og ankeadgang, end hvis
sagen skulle anlægges ved domstolene. Dermed sidestilles alle
kvinder, der ikke har modtaget tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i overensstemmelse
med retningslinjerne for det pågældende program uanset
om dette er sket før eller efter patienterstatningsordningen
trådte i kraft den 1. juli 1992.
Det følger af klage- og
erstatningslovens § 35, at Patienterstatningens
afgørelser kan indbringes for Patientskadeankenævnet,
der har den endelige administrative afgørelse.
Kvinder omfattet af dette forslag har, jf.
henvisningen til klage- og erstatningslovens kap 3 i forslagets
§ 1, adgang til at anke Patienterstatningens
afgørelser til ankenævnet og indbringe nævnets
afgørelser for byretten. Klageberettigede er de personer og
instanser, der har en retlig interesse i sagen, hvilket i praksis
er regionen, kvinden eller dennes efterladte
Krav, der ikke er omfattet af lovforslagets
anvendelsesområde, skal behandles efter de gældende
regler i klage- og erstatningsloven. Det vil sige, at skader, der
ikke er opstået som følge af de anførte fejl,
jf. de almindelige bemærkningers afsnit 1.2.2. og 1.2.3.
eller ligger uden for den pågældende perioden fra 1979
til og med 2007, skal behandles efter de gældende regler i
klage- og erstatningsloven.
Der henvises i øvrigt til de
almindelige bemærkningers afsnit 1.2.2, 2.1. og 2.2.
Til § 2
Bestemmelsen i stk. 1, fastslår, at
Patienterstatningen modtager, oplyser og afgør sager efter
dette lovforslag.
Med bestemmelsen sikres det, at alle kvinder
uanset tidspunktet for det manglende tilbud om deltagelse i et
screeningsprogram for livmoderhalskræft i overensstemmelse
med retningslinjerne for det pågældende program,
får deres sag vurderet af samme instans på baggrund af
samme retsgrundlag.
Da Patienterstatningen i henhold til klage- og
erstatningslovens § 33, stk. 1, modtager, oplyser og
afgør alle sager, herunder foretager beregning af
størrelsen af erstatning og godtgørelse, vil det
derfor også være Patienterstatningen, der er rette
instans til at bevisvurdere og træffe afgørelse i
sagerne efter dette lovforslag. Der henvises i øvrigt til
bemærkningerne til klage- og erstatningslovens
§ 33, stk. 1.
Sagerne oplyses ved, at Patienterstatningen i
hver enkelt sag sender regionen et spørgeskema, som regionen
udfylder.
Skemaet indeholder spørgsmål, der
retter sig til indholdet af det screeningsprogram, der gjaldt
på tidspunktet, hvor kvinden skulle have modtaget tilbud om
deltagelse i programmet samt spørgsmål om, hvorvidt
kvinden blev inviteret og hvis ikke, hvorfor. Der kan i
øvrigt henvises til de almindelige bemærkningers
afsnit 2.1.3.
Med bestemmelsen i stk. 2, foreslås det, at den
region, hvor kvinden havde bopæl, da tilbuddet om deltagelse
skulle have været udsendt, udbetaler erstatning i
overensstemmelse med afgørelser truffet efter denne lov. Ved
bopæl forstås det sted, hvor kvinden var
folkeregistreret i CPR-registeret.
Efter stk. 3,
afholder regionen endvidere andre udgifter som følge af
denne lov.
Det vil være tale om udgifter til
Patienterstatningens og Patientskadeankenævnets
administration og behandling af sager efter loven samt andre
udgifter, Patienterstatningen og Patientskadeankenævnet
måtte have som følge af erstatningsordningen.
I praksis forudsættes det, at regionerne
indgår en nærmere aftale med Patienterstatningen og
Patientskadeankenævnet herom.
Patienterstatningen og
Patientskadeankenævnet bliver derfor friholdt for
driftsudgifter ved ordningen.
Til § 3
I stk. 1,
fastsættes, at krav om erstatning efter dette forslag
tidligst forældes den 1. januar 2017. Bestemmelsen
indebærer, at erstatningskrav omfattet af denne lov ikke
forældes før tidligst den 1. januar 2017. Dette
gælder uanset, om kravet efter de gældende
forældelsesregler i klage- og erstatningsloven allerede er
forældet eller ville være blevet forældet frem
mod 1. januar 2017.
Da det er skadestidspunktet, der er
afgørende for, efter hvilket regelsæt erstatningen
skal beregnes, er det for at sikre, at de af forslaget omfattede
kvinder erstatningsmæssigt stilles ens, i stk. 2, foreslået, at erstatning
og godtgørelse efter forslaget fastsættes som ved
skader forårsaget efter den 1. januar 2007, hvor klage- og
erstatningsloven trådte i kraft. Dette gælder uanset,
hvornår skaden er forårsaget. Det betyder, at kravene
beregnes og forrentes efter reglerne i den erstatningsansvarslov
(lovbekendtgørelse nr. 266 af 21. marts 2014). Det betyder
også, at reglerne i klage- og erstatningslovens
§§ 24 - 28 finder anvendelse.
Til § 4
Det foreslås i stk. 1, at lovforslaget træder i
kraft den 1. juli 2014. Hermed sikres, at erstatningsordningen kan
iværksættes snarest muligt.
Herudover fastsættes det, at
lovforslaget gælder for krav, der er anmeldt til
Patienterstatningen senest den 1. januar 2017. Dette betyder, at
kvinder, der ønsker at anmelde et krav efter lovforslaget,
skal gøre dette til Patienterstatningen inden den 1. januar
2017, hvorefter Patienterstatningen vil behandle og afgøre
sagen efter reglerne i dette lovforslag.
Den foreslåede anmeldelsesfrist
indebærer, at krav der anmeldes efter den 1. januar 2017 ikke
skal behandles og afgøres efter de gældende regler i
klage- og erstatningsloven.
Desuden foreslås det i stk. 2, at loven også gælder
for krav på erstatning stiftet før lovens
ikrafttræden. Som anført i lovens § 3, stk. 1,
vil sådanne krav således tidligst forældes den 1.
januar 2017 uanset om kravet efter de gældende
forældelsesregler i klage- og erstatningsloven allerede er
forældet eller ville være blevet forældet frem
mod 1. januar 2017. Denne tilbagevirkende kraft er til gunst for
borgerne.
Til § 5
Bestemmelsen vedrører lovens
territoriale gyldighed og indebærer, at loven ikke
gælder for Færøerne og Grønland.
Der er ikke fundet behov for at kunne
sætte loven i kraft for Færøerne, idet
Færøerne benytter selvstændige IT-systemer, som
håndterer invitationer til undersøgelse for
livmoderhalskræft. Færøerne har derfor ikke
været omfattet af de IT-fejl, som regionerne har redegjort
for i redegørelserne af 21. november 2013 og 19. marts 2014,
jf. de almindelige bemærkningers afsnit 1.2.2.