Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 7. maj 2014

1. Ændringsforslag

Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 29. januar 2014 og var til 1. behandling den 18. februar 2014. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring. Den 29. januar 2014 sendte kulturministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Teknisk gennemgang

Kulturministeren og embedsmænd fra Kulturministeriet har på et udvalgsmøde den 26. februar 2014 gennemgået det tekniske indhold af lovforslaget for udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til kulturministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at der er tale om et godt forslag, selv om det kun omhandler en lille del af ophavsretsloven. I modsætning til lovforslaget omfatter ændringsforslagene, som Venstre og Dansk Folkeparti har stillet, en større del af loven. EL kan forstå ændringsforslagene og vil tage dem op igen, uanset at EL er modstander af dem. Sagen er, at EU har udsendt et høringsdokument om ophav?sret. For danske kunstnere er ophavsrettighederne af central betydning. Hvis forvaltningen og fortolkningen af deres rettigheder flyttes ned til en centraliseret institution i Bruxelles, mister danske kunstnere reel mulighed for indflydelse på deres rettigheder. Danmark har i dag velfungerende danske løsninger, bl.a. den såkaldte aftalelicens, som næppe vil blive accepteret i et unions ophavsretligt system.

Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et mindretal (V og DF), tiltrådt af et mindretal (LA og KF):

1) I den under nr. 5 foreslåede ændring af § 66, stk. 2, ændres »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§ 39-47« til: »31, 34, 35, 39-47«.

[Fremstillere af lydoptagelser omfattes af hele § 35]

2) Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01. § 66, stk. 3, ophæves.«

[Fremstillere af lydoptagelser omfattes af hele § 35]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 2

Ændringen foretages for at rette op på en årtier gammel skævhed i lovgivningen. Traditionelt er der i dansk ophavsret en ligestilling af musikere og andre udøvende kunstnere på den ene side og pladeselskaber og andre musikproducenter på den anden; det kommer til udtryk i Gramexordningen (lovens § 68), som forudsætter en ligedeling af vederlaget mellem udøvende kunstnere og musikproducenter. Vederlag fra Gramex på § 68-området fordeles således med 50 pct. til de udøvende kunstnere og 50 pct til musikproducenterne. Da bestemmelsen om samtidig og uændret kabelretransmission blev gennemført i 1985 (lovens § 35, dengang § 22 a), var det oprindelig hensigten at videreføre denne tradition på kabelområdet, men under udvalgsbehandlingen blev musikproducenterne taget ud af lovforslaget.

I mellemtiden er dette problem blevet løst ad aftalevejen. I fordelingsaftaler internt i Copydan Verdens TV har musikproducenterne opnået en andel af kabelvederlaget svarende til den andel, der tilkommer udøvende kunstnere på musikområdet. Selv om der således ikke er noget problem i praksis, bør den lovgivningsmæssige forskelsbehandling af principielle grunde ophæves.

Ændringen indebærer, at musikproducenter, der har rettigheder efter ophavsretslovens § 66, omfattes af hele aftalelicensbestemmelsen i § 35 i lighed med de udøvende kunstnere. Dette er også blevet mere nærliggende, når § 35 i lovforslaget udvides til at omfatte nogle områder, som også ve?drører musikproducenternes rettigheder; i lovforslaget foreslås det således, at § 66 skal finde anvendelse på de nye bestemmelser i § 35, stk. 4 og 5.

Da meningen med ændringen er en kodificering af aftalerne på området, er det en forudsætning, at der ikke som konsekvens af denne ændring i ophavsretsloven ændres i den interne vederlagsfordeling eller i vederlaget over for brugerne. Lovændringen kan således ikke danne grundlag for krav om ændring i fordelingen af vederlagene internt mellem de forskellige kategorier af rettighedshavere eller for krav om forhøjet vederlag over for brugerne.

Flemming Møller Mortensen (S) fmd. Jan Johansen (S) Benny Engelbrecht (S) Leif Lahn Jensen (S) Troels Ravn (S) Ole Sohn (S) Karin Gaardsted (S) Marlene Borst Hansen (RV) Lone Loklindt (RV) Zenia Stampe (RV) Annette Vilhelmsen (SF) Holger K. Nielsen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Pernille Skipper (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Kim Andersen (V) Anni Matthiesen (V) Eva Kjer Hansen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V) Ellen Trane Nørby (V) Eyvind Vesselbo (V) Alex Ahrendtsen (DF) Morten Marinus (DF) Karin Nødgaard (DF) Pia Kjærsgaard (DF) Mette Bock (LA) Lars Barfoed (KF) Brian Mikkelsen (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.