Fremsat den 1. april 2014 af Peter Skaarup
(DF), Pia Adelsteen (DF), Kim Christiansen (DF), Kristian Thulesen
Dahl (DF), Søren Espersen (DF) og Dennis Flydtkjær
(DF)
Forslag til folketingsbeslutning
om afgivelse af forklaring ved indenretlig
afhøring
Folketinget pålægger regeringen
inden den 1. januar 2015 at fremsætte lovforslag, hvorefter
der indsættes en ny bestemmelse i retsplejeloven, der giver
ofre for grov personfarlig kriminalitet (grov vold,
hjemmerøverier og seksualforbrydelser m.v.) mulighed for,
når bestemte forudsætninger er opfyldt, at afgive
forklaring i forbindelse med en indenretlig afhøring.
Bestemmelsen skal sikre, at der efterfølgende ikke er pligt
til for forurettede i de pågældende sager at afgive
forklaring ved den senere hovedforhandling. Der bør desuden
skabes hjemmel til, at et eventuelt erstatningskrav skal kunne
behandles i forbindelse med den indenretlige afhøring.
Samtidig bør regeringen overveje,
hvorledes der kan gøres mere dels for at beskytte
øvrige vidner, der oplever nogle af de samme
problemstillinger som ofrene, dels for at afhjælpe, at
unødig lang sagsbehandlingstid ved domstolene forsinker
politiets efterforskning, herunder vidners afgivelse af
vidneudsagn.
Bemærkninger til forslaget
Forslagets formål er at styrke
forurettedes retsstilling, ved at der tages initiativ til en
udvidelse af adgangen til at sikre forurettedes forklaring alene
ved indenretlig afhøring i sager om grov personfarlig
kriminalitet (grov vold, hjemmerøverier og
seksualforbrydelser m.v.). Forklaringen kan eventuelt optages
på video og forevises i forbindelse med hovedforhandlingen
som led i anklagemyndighedens bevisførelse og som mulig
erstatning for en oplæsning af den tidligere afgivne
forklaring. Forklaringen skal kunne gives hurtigst muligt, efter
der er rejst sigtelse. Det må forventes, at forklaringen
altid sikres så tidligt, at de nugældende tidsfrister
for politiets og domstolenes behandling af de særlige
voldssager overholdes. Endelig bør et eventuelt
erstatningskrav kunne behandles i samme forbindelse.
Hensynet til offeret
I de fleste straffesager, der ved
domfældelse kan udløse fængselsstraffe,
indgår en gerningsmand og en forurettet (herefter offeret). I
dansk ret har man retssikkerhedsmæssigt i meget betydelig
grad fokuseret på den sigtede og tiltalte. Dette må
anses for et naturligt udgangspunkt i en retsstat, hvor
strafferetlig forfølgning sker, ved at der rejses sigtelse
og tiltale fra anklagemyndighedens side mod en person, der i den
forbindelse omgærdes med en række retsgarantier.
I modsætning hertil er offeret en
person, der mange gange ikke er blevet inddraget i sagen af egen
fri vilje. Derfor er det naturligt at overveje, om der i dansk
retspleje tages tilstrækkeligt hensyn til offeret, der ofte
blot er henvist til at afvente straffesagens gang og bidrage med
sin forklaring.
Et offer kan have meget store traumer f.eks.
som følge af et voldeligt overfald. Det kan være
særdeles psykisk bela?stende for et offer at skulle afvente
straffesagens gang vel vidende, at vedkommende på et ganske
sent tidspunkt, efter overfaldet har fundet sted, skal afgive sin
forklaring i retten - en forklaring, der vil kunne medvirke til, at
gerningsmanden idømmes en straf. Det vil ligeledes
være en stor belastning i forbindelse med forklaringen i
retten under strafansvar at skulle genopleve overfaldet. På
den ene side kan et offer have bearbejdet overfaldet og fået
det på afstand, således at den normale dagligdag er
kommet i gang igen, hvorfor en genopfriskning kan være
særdeles belastende og rippe unødigt op i de grimme
oplevelser. På den anden side vil et offer også kunne
stå i den meget sårbare situation, at vedkommende
stadig befinder sig i en stærkt belastende psykisk tilstand,
når der skal afgives forklaring i forbindelse med
hovedforhandlingen i retten. Det at skulle møde til
hovedforhandlingen vil i den situation kunne være
behæftet med en så voldsom psykisk belastning, at en i
forvejen belastende psykisk tilstand vil blive forværret
yderligere. En forklaring ved en indenretlig afhøring vil
derimod alt andet lige have en form, der vil virke mindre
belastende på et offer, der står i en af de beskrevne
situationer. En tidlig bevissikring betyder også, at vidnet
kan beskrive hændelsen bedre, end hvis der er gået lang
tid, siden den er sket.
Afgivelse af forklaring ved indenretlig
afhøring
Reglerne om indenretlige afhøringer
findes i retsplejeloven, hvorefter der bl.a. kan foretages
indenretlig afhøring i tilfælde, hvor et vidne
(herunder et offer) på grund af faktisk umulighed ikke kan
møde frem under den senere hovedforhandling. Et af de
tilfælde, som der i praksis kan peges på, hvor et vidne
kun medvirker i forbindelse med et tidligt afholdt indenretligt
møde, er, hvor den pågældende ligger for
døden eller ikke vil være i stand til at indfinde sig
i en dansk retssal på det fastsatte tidspunkt, f.eks. fordi
vedkommende befinder sig i udlandet og ikke vil kunne indrejse til
Danmark. Indenretlig afhøring kan også foretages, hvis
det vurderes, at der ikke vil kunne afgives en sandfærdig
forklaring under den senere hovedforhandling, f.eks. på grund
af trusler (se bl.a. ministerens svar på REU alm. del -
spørgsmål nr. 238 (2007-08, 2. samling)).
Forslagsstillerne mener, at der bør
tages initiativ til en ny bestemmelse i retsplejeloven, der udvider
adgangen til indenretlig afhøring, så et offer for
grov personfarlig kriminalitet skal have mulighed for at afgive
forklaring indenretligt og på den baggrund blive fritaget for
senere at afgive forklaring under hovedforhandlingen. Forklaringen
kan optages på video og forevises i forbindelse med
hovedforhandlingen som led i anklagemyndighedens
bevisførelse. Bevisumiddelbarheden vil på denne
måde kunne styrkes, hvis oplæsningen ved
hovedforhandlingen erstattes af afspilning af en videooptagelse fra
den indenretlige afhøring.
Tager man udgangspunkt i bl.a. domstolenes
hidtidige resultater i forhold til at leve op til hurtig
sagsbehandling, vil en hel del sager om personfarlig kriminalitet
være afgjort inden for relativt kort tid, herunder med brug
af maksimalt 37 dage til domstolsbehandlingen. I de grovere sager
har dette imidlertid ofte vist sig ikke at være
tilfældet, bl.a. som følge af en omfattende
efterforskning, problemer med berammelser af længerevarende
domsforhandlinger og mentalundersøgelse af gerningsmanden
m.v. Det er særlig i disse sager vigtigt, at det hurtigt
afklares, om offeret vil kunne få mulighed for at afgive sin
forklaring ved et tidligt fastlagt indenretligt møde.
Da det er hensynet til retsfølelsen og
den forurettede, der er i fokus i målsætningen om en
maksimal sagsbehandlingstid ved domstolene på 37 dage, er det
ikke urimeligt, at der i højere grad tages hensyn til den
forurettede i disse sager, ved at den forurettede på et
tidligere tidspunkt kan afgive en endelig forklaring. Samtidig kan
en eventuel erstatningssag behandles hurtigere.
Den udvidede beskyttelse af offeret, der
foreslås, vil kunne udformes, ved at f.eks. et offer for et
groft overfald eller en voldtægt altid skal have tilbudt en
beskikket bistandsadvokat, og at denne inden for en frist skal
fremkomme med en tilkendegivelse af, om man ønsker at give
forklaring ved en indenretlig afhøring. For at være
omfattet af ordningen, hvor offeret efterfølgende ikke skal
møde op og afgive forklaring i forbindelse med
hovedforhandlingen, bør der kunne fremvises en
lægefaglig vurdering, der tilsiger, at det vil være af
væsentlig betydning for offeret alene at skulle afgive
forklaring ved en indenretlig afhøring, herunder fordi en
senere forklaring ved hovedforhandlingen vil risikere at hindre
offeret i at fortsætte en god udvikling efter de voldsomme
oplevelser, vedkommende har været udsat for, eller offeret
vurderes fortsat at ville befinde sig i en psykisk tilstand, der er
så sårbar, at afgivelse af forklaring ved
hovedforhandlingen vil være for belastende for offeret.
Denne måde at foretage bevissikring
på vil desuden kunne betyde, at gerningsmanden eller f.eks.
dennes venner, vil få vanskeligere ved at lægge pres
på offeret.
Øvrige vidner og domstolenes
sagsbehandlingstid
Regeringen bør i forbindelse med
udarbejdelse af et kommende lovforslag overveje, hvorledes der
eventuelt også kan gøres mere, end der allerede
gøres i dag dels for at beskytte øvrige vidner, der
oplever nogle af de samme problemstillinger, som er beskrevet her
for ofrene, dels for at sikre, at politiets efterforskning,
herunder vidners afgivelse af vidneudsagn, ikke forsinkes og
bremses af unødig lang sagsbehandlingstid ved
domstolene.
Den nylige sag fra Lundtoftegade på
Nørrebro i København er et grelt eksempel på
sidstnævnte, nemlig at en unødig langsommelig
sagsbehandling ved domstolene kan have kostet politiet vigtige
beviser og i værste fald måske forhindret opklaring af
sagen, jf. artiklen »Domstole bremsede opklaring af wild
west-skyderi i otte måneder« fra tv2. dk den 20. marts
2014. Sagen omhandler et skyderi på åben gade i april
2013, hvor to øjenvidner tilkendegav, at de ville kunne
genkende gerningsmændene, hvilket fik Københavns
Politi til at spørge byretten om lov til at lave en
paradekonfrontation. Først 8 måneder efter anmodningen
fik politiet i marts 2014 den endelige afgørelse og
tilladelse fra landsretten til at foretage konfrontationen.
Udover at forløbet ligner en
regulær modarbejdelse af opklaringen af sagen, som går
ud over bandebekæmpelsen, er den lange sagsbehandlingstid
også til stor belastning for både offeret, dennes
pårørende og vidnerne til hændelsen. Der er
nødt til at blive rettet op, så man fremadrettet
undgår sådanne forløb.
Afsluttende bemærkninger
De udgifter, forslaget vil medføre, vil
blive finansieret ved at reducere bevillingen til ulandsbistand.
Den foreslåede forbedring af retsstillingen for ofre for grov
personfarlig kriminalitet mener forslagsstillerne er et
afgørende og nødvendigt skridt hen mod en styrkelse
af offerets stilling i dansk retspleje - en styrkelse, som ofrene
har ventet alt for længe på, og som det ikke ser ud til
at de for alvor kan forvente at opnå med de initiativer, som
regeringen arbejder med på dette område, trods de mange
flotte ord fra regeringens side om at styrke hjælpen til
ofrene.
Skriftlig fremsættelse
Peter Skaarup
(DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om
afgivelse af forklaring ved indenretlig afhøring.
(Beslutningsforslag nr. B 80)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.