Betænkning afgivet af Transportudvalget den 8. maj 2014

1. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 20. februar 2014 og var til 1. behandling den 25. marts 2014. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i transportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 4 møder.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 2. behandling.

Enhedslistens medlemmer af udvalget gør opmærksom på, at hvis man ønsker en opsplittet togtrafik med flere operatører og de vanskeligheder, der følger med, når hver operatør har sit lille kongerige at passe og ikke interesserer sig for, hvad de andre laver, er forslaget som skabt dertil. Nok forsikrer forslagsstillerne, at det er muligt at sende togtrafikken i udbud, uden at vi får engelske tilstande - måske, men mindre er nu slemt nok.

Kun få af de gennemførte jernbaneudbud blev den succes, der var stillet i udsigt. Som regel har det ikke været ulejligheden og pengene værd at splitte det fælles gode, som et statsligt togselskab er, op i mindre enheder. Tabet af stordriftsfordele er indlysende hjemme som ude.

Forslagsstillerne er ikke i stand til at godtgøre, at Arriva i Midt- og Vestjylland udretter noget, som DSB ikke kan klare lige så godt eller endda bedre, bl.a. fordi DSB ikke ser det som et konkurrenceparameter at afstå fra at samarbejde med andre operatører, hvad enten det gælder billetter, køreplaner osv. Og kystbaneudbuddet taler for sig selv.

Forslagsstillerne lover bedre og billigere togtrafik, men hverken på Kystbanen eller i Midt- og Vestjylland har de rejsende fået billigere togrejser. Tværtimod har de fået en dårligere service, så indirekte er der sket en fordyrelse af togtrafikken.

Den offentlige forsyning fungerer bedst, når det er fællesskabet, der ejer den. Så er der gennemsigtighed eller burde i hvert fald være det! Beslutningsprocessen er en del af den demokratiske debat eller burde i hvert fald være det! Og er der overskud, forbliver det i den statslige jernbanevirksomhed i stedet for at ende hos aktionærer og togselskabets ledelse.

Forslaget forholder sig ikke til DSB's problemer med IC4/2 eller DSB's gæld på ca. 16 mia. kr. De problemer vil fortsat eksistere, selvom der kommer »private« bydere, der jo vil være ejet af en eller anden stat.

At overlade togtrafikken til lobbyister, der påstår, de står klar til at købe tog for 2-3 mia. kr. og indsætte dem på danske skinner - uden statstilskud - er useriøst.

Enhedslisten kan naturligvis ikke støtte et forslag, der sælger ud af det fælles eje, med alt hvad det indebærer af usikkerhed, manglende koordination og samarbejde. Kræfterne skal i stedet bruges på at forbedre det fælles bedste, DSB. Derfor stemmer Enhedslisten imod.

Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller forslaget til vedtagelse.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Benny Engelbrecht (S) fmd. Karin Gaardsted (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Mette Reissmann (S) Orla Hav (S) Rasmus Prehn (S) Anne Sina (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Ida Auken (RV) Lone Loklindt (RV) Karsten Hønge (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Henning Hyllested (EL) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Thomas Danielsen (V) Martin Geertsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V) nfmd. Troels Lund Poulsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Louise Schack Elholm (V) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF) Jørn Dohrmann (DF) Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Mike Legarth (KF) Tom Behnke (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.