Fremsat den 24. oktober 2013 af Morten
Marinus (DF), Mikkel Dencker (DF), Finn Sørensen (EL), Frank
Aaen (EL), Simon Emil Ammitzbøll (LA) og Ole Birk Olesen
(LA)
Forslag til folketingsbeslutning
om ændring af lov om kommunale og regionale
valg
Folketinget pålægger regeringen
inden udgangen af 2013 at fremsætte forslag til lov om
ændring af lov om kommunale og regionale valg, således
at d'Hondts fordelingsmetode erstattes af største
brøks metode i forbindelse med mandatfordelingen ved
kommunal- og regionsrådsvalg.
Bemærkninger til forslaget
Beslutningsforslaget er en uændret
genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 119 fra
Folketingsåret 2006-07, fremsat af Dansk Folkeparti,
Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre og Enhedslisten.
Bemærkningerne er ændret i forhold til B 119. Der
henvises til Folketingstidende 2006-07, A, B 119 som fremsat, side
6782 og 6789, og F, møde 81 side 5960 ff, 1. behandling ag B
119.
Forslagsstillerne ønsker, at
mandatfordelingsmetoden ved kommunale og regionale valg
ændres, således at største brøks metode
fremover erstatter d'Hondts metode. Den nuværende
fordelingsmetode ved lokalvalg, d'Hondts metode, har en tendens til
at favorisere de største partier på bekostning af de
mindre partier og lister, der stiller op ved valgene. Ved valg til
Folketinget fordeles tillægsmandaterne efter største
brøks metode. Fordelingen af tillægsmandater udligner
dermed resultatet på landsplan, således at partierne
opnår det antal mandater, der svarer til deres andel af
stemmer.
Ved d'Hondts metode fordeles mandaterne et
efter et. Ved største brøks metode fordeles mandater
efter, hvor mange stemmer partierne har fået. De
nærmere regler vedrørende opgørelse af stemmer
i forbindelse med folketingsvalg fremgår af
bekendtgørelse af lov om valg til Folketinget, LBK. Nr. 128
af 11. februar 2013. Reglerne for mandatfordelingen ved lokalvalg
fremgår af bekendtgørelse af lov om kommunale og
regionale valg, LBK nr. 127 af 11. februar 2013.
Formålet med forslaget er således
i videst muligt omfang at opnå fuld forholdsmæssig
repræsentation i forbindelse med lokalvalg, således at
ingen partier, lister eller valgforbund opnår flere mandater
end det antal, stemmetallet berettiger til.
Største brøk
Her er et eksempel på fordeling af
mandater efter største brøks metode: Hvis der skal
fordeles 11 mandater, og der skal 10 stemmer til et mandat, og tre
partier (A, B og C) har fået henholdsvis 90, 12 og 8 stemmer,
fordeles de første 10 mandater med 9 til A og 1 mandat til
B. Tilbage er et mandat som tildeles C, fordi parti C med 8 stemmer
har den største brøk (se tabel 1) og dermed er
tættere på det resterende mandat end parti B, som kun
har 2 stemmer tilovers, og parti A, der slet ikke har nogen.
Metoden kaldes største brøks metode, fordi man
fordeler mandaterne ved at dividere partiernes stemmetal med det
antal stemmer, der skal til for at få et mandat. Det parti,
der har den største brøk, når de hele mandater
er fordelt, får det ekstra mandat. I dette eksempel var det
parti C.
Tabel 1
|
Parti | Mandatfordeling uafrundet - største brøks metode | Mandatfordeling - største
brøks metode | Mandatfordeling - d'Hondts metode |
A | 90 / 10 = 9,0 | 9 | 10 |
B | 12 / 10 = 1,2 | 1 | 1 |
C | 8 / 10 = 0,8 | 1 | 0 |
d'Hondts metode
d'Hondts metode har været anvendt ved
kommunalvalg siden 1909. Den anvendes endvidere ved
regionsrådsvalg, europaparlamentsvalg og
menighedsrådsvalg. Tidligere blev den også anvendt ved
amtsrådsvalg. Her er et eksempel på fordeling af
mandater efter d'Hondts metode: Ved denne metode fordeles
mandaterne et efter et. Det første mandat går til
partiet med det højeste stemmetal. I ovenstående
tilfælde er det parti A. Inden man fordeler næste
mandat, deler man A's stemmetal med to (90 / 2 = 45). Med 45
stemmer får A også det andet mandat. Det tredje mandat
går også til A (90 / 3 = 30). Det gør det fjerde
(90 / 4 = 22,5), det femte (90 / 5 = 18), det sjette (90 / 6 = 15)
og det syvende også (90 / 7 = 12,9). Med 12 stemmer får
parti B det ottende mandat (12 / = 12). Det niende mandat går
til A (90 / 8 = 11,25). Det gør det tiende og elvte mandat
også - (90 / 9 = 10) og (90 / 10 = 9). Havde der været
flere mandater, havde A også fået det tolvte mandat (90
/ 11 = 8,18). Parti C ville først have fået et
eventuelt trettende mandat (8 / 1= 8).
Kommunalvalget 2009
Brugen af d'Hondts fordelingsmetode har
medført, at ét parti har sikret sig absolut flertal
flere steder i landet i forbindelse med diverse kommunalvalg,
på trods af at det pågældende parti har
fået under halvdelen af de afgivne stemmer. Ved det seneste
kommunalvalg i 2009 var dette eksempelvis tilfældet i
Gentofte Kommune og Varde Kommune. Efter anmodning fra MF Morten
Marinus har Økonomi- og Indenrigsministeriet foretaget en
beregning af hvorledes mandatfordelingen i en række kommuner
ville have set ud, hvis største brøks metode var
blevet anvendt i stedet for d'Hondts fordelingsmetode. Nedenfor er
givet et par eksempler på den uretfærdige fordeling af mandater, som
d'Hondts metode medfører i forhold til største
brøks metode. Alle nedenstående mandattal stammer fra
Økonomi- og Indenrigsministerens besvarelse af KOU alm. del
- spørgsmål 120 fra folketingsåret 2011-12.
Eksempel 1:
Københavns Kommune
Ud fra tabel 1 »København«
fremgår det, at Socialdemokraterne fik tildelt 17 mandater.
Største brøks metode havde medført 16
mandater. Partiet fik således et mandat for meget set i
forhold til stemmetallet. Venstre og SF opnåede ligeledes et
ekstra mandat ved brug d'Hondts metode. De tre tabere var i denne
sammenhæng Demokratisk Fællesskab, Liberal Alliance og
Christiania Listen, som alle ville have opnået et enkelt
mandat, hvis største brøk havde været anvendt
ved mandatfordelingen. Tre af de fire største partier
scorede således et ekstra mandat i København på
bekostning af tre af de mindre partier, som ville have opnået
repræsentation, hvis største brøks metode havde
været anvendt.
Eksempel 2: Frederiksberg
Kommune
Ud fra tabel 2 »Frederiksberg«
fremgår det, at De Konservative ville have fået to
mandater færre og Socialdemokraterne et mandat færre
ved anvendelse af største brøks metode. Disse tre
mandater blev taget fra Radikale Venstre, SF og Dansk
Folkeparti.
Eksempel 3: Gentofte
Kommune
Tabel 3 viser, at et parti - De Konservative -
opnåede et flertal på 10 mandater ud af 19 mulige, til
trods for at de kun fik 45,51 pct. af stemmerne. De Konservative og
Socialdemokraterne ville hver især have fået et mandat
færre ved anvendelse af største brøk. Taberne
var Dansk Folkeparti og Gentofte-listen.
For flere eksempler henvises til
økonomi- og indenrigsministerens besvarelse af
ovenstående spørgsmål. Den kan ligeledes
henvises til B 119 fra folketingssamlingen 2006/07 for tidligere
eksempler. Det fremgik heraf, at et parti opnåede
mandatflertal i en kommune ved kommunalvalget 2005, selv om partiet
fik mindre end halvdelen af stemmerne.
Afsluttende bemærkninger
Det fremgår meget tydeligt af
valgresultatet i ovenstående kommuner, at når d'Hondts
fordelingsmetode benyttes til at fordele mandater ved et valg,
favoriseres de største partier. Fordelingen af
byrådsmandater i ovenstående eksempler illustrerer
dette meget tydeligt. Ovenstående eksempler og de resterende
eksempler i Økonomi- og Indenrigsministeriets beregninger
viser, at det som en altovervejende hovedregel er de små
partier, der må afgive mandater til de største
partier, når d'Hondts metode anvendes i stedet for
største brøks metode. Denne problematik har
været velkendt længe, og har været
fremhævet af en række valgforskere herunder professor i
statskundskab ved Aarhus Universitet Jørgen Elklit, som har
redegjort for problematikken i en række artikler i
Frederiksborg Amts Avis kort efter valget i november 2005, hvor han
bl.a. udtaler: »Der er fordele og ulemper ved alle
valgsystemer, men her synes jeg klart, der er flere minusser end
plusser. Vi har behov for en åben debat om det kommunale
valgsystem, og jeg mener i høj grad, der bør
gøres op med d´Hondts metode, der favoriserer de store
partier. Alt for tit ser vi i dag byråd, hvor
sammensætningen af mandater ikke afspejler valgresultatet.
Der er flere andre metoder, der sikrer en langt bedre
overensstemmelse mellem mandat- og stemmetal« (Jørgen
Elklit, Frederiksborg Amts Avis den 24. november 2005: »Brug
for et nyt valgsystem«).
Det er i demokratiets interesse, at den
metode, der benyttes ved fordeling af mandater, er så
retfærdig som overhovedet muligt og i videst mulige omfang
afspejler stemmeafgivningen. Desværre er der ulemper ved de
fleste fordelingsmetoder, herunder også den største
brøks metode. Ved brug af d'Hondts metode tæller alle
stemmer ikke lige meget, idet der oftest skal færre stemmer
til at sikre et mandat til et stort parti, end det er
tilfældet for små partier. Ulempen ved største
brøks metode drejer sig hovedsageligt om problemer relateret
til konstituering efter valget, idet det antages, at d'Hondts
metode vil give et mere handlekraftigt byråd, netop fordi de
store partier står stærkere og derfor ikke i samme grad
behøver at tage hensyn til små partier og lister. Der
er dog ingen tvivl om, at største brøks metode giver
en langt mere retfærdig fordeling af mandaterne end d'Hondts
metode. Derfor benyttes største brøks metode
også ved fordelingen af tillægsmandater ved
folketingsvalg. Største brøks metode sikrer, at intet
parti får flere mandater, end deres stemmetal berettiger til.
Derfor er største brøks metode også den
stemmefordelingsmetode, der er mest demokratisk, idet den sikrer,
at alle stemmer tæller lige meget. Kommunalvalget i november
2013 bør være sidste gang man benytter d'Hondts
metode.
Skriftlig fremsættelse
Morten Marinus
(DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om
ændring af lov om kommunale og regionale valg.
(Beslutningsforslag nr. B 14)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.