Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2013-14

Spørgsmål 864

Journalist Vera Bundgaard skrev den 15. juni 2012 på sin blog (http://www.kinakenderen.dk/kina-danmark/en-kineserhejs-pa-besog.html), at en dansk politibetjent, der var med til at afspærre Amalienborg Slotsplads før den kinesiske præsidents ankomst, fortalte hende, at "Vi har fra højeste sted fået besked på, at Hu Jintao hverken vil se graffiti, protester eller tibetanske flag på sin vej gennem København". Vil ministeren oplyse, om denne instruks er korrekt gengivet, på hvilket niveau den nævnte besked blev formuleret, og hvad der menes med "højeste sted"? Det ønskes desuden forklaret, hvordan andre politifolk under statsbesøget ifølge byretsdommen af 18. februar 2014 kunne hævde, at det var "forbudt" at flage med det tibetanske flag.
Af: Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Til: justitsminister Karen Hækkerup (udpeget af S) (S)
Dato: 07-04-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne: strafferet og kriminalitet

Endeligt svar

Dokumentdato: 11-04-2014
Modtaget: 11-04-2014
Omdelt: 11-04-2014

REU alm. del - svar på spm. 864 om, hvordan politifolk under et statsbesøget ifølge byretsdommen af 18. februar 2014 kunne hævde, at det var "forbudt" at flage med det tibetanske flag, fra justitsministeren

Besv. REU 864 [DOK1132963] (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 07-04-2014
Modtaget: 07-04-2014
Omdelt: 07-04-2014

Spm. om, hvordan politifolk under et statsbesøget ifølge byretsdommen af 18. februar 2014 kunne hævde, at det var "forbudt" at flage med det tibetanske flag, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version