Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2013-14

Spørgsmål 1579

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor logningsbekendtgørelsen er mere indgribende end foreskrevet i logningsdirektivet, som den 8. april 2014 blev erklæret ugyldigt af EU-Domstolen i dommen Digital Rights and others v. Ireland (forenede sager C-293/12 og C-594/12). Konkret henvises der til logningsbekendtgørelsens § 4, stk. 1, nr. 6 sammenholdt med logningsdirektivets art. 5, stk. 1, litra f, nr. 1.
Af: Karsten Lauritzen (V)
Til: justitsminister Karen Hækkerup (udpeget af S) (S)
Dato: 29-09-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne: forvaltningsret og persondata

Endeligt svar

Dokumentdato: 16-10-2014
Modtaget: 16-10-2014
Omdelt: 16-10-2014

REU alm. del - svar på spm. 1579 om, hvorfor logningsbekendtgørelsen er mere indgribende end foreskrevet i logningsdirektivet, som den 8. april 2014 blev erklæret ugyldigt af EU-Domstolen i dommen Digital Rights and others v. Ireland (forenede sager C-293/12 og C-594/12), fra justitsministeren

Besvarelse REU 1579 [DOK1325262] (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 29-09-2014
Modtaget: 29-09-2014
Omdelt: 29-09-2014

Spm. om, hvorfor logningsbekendtgørelsen er mere indgribende end foreskrevet i logningsdirektivet, som den 8. april 2014 blev erklæret ugyldigt af EU-Domstolen i dommen Digital Rights and others v. Ireland (forenede sager C-293/12 og C-594/12), til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version