Tillægsbetænkning afgivet af
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget den 18. december 2012
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 14. november 2012 og var til 1.
behandling den 22. november 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget. Udvalget afgav betænkning den 13.
december 2012. Lovforslaget var til 2. behandling den 17. december
2012, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Sundheds-
og Forebyggelsesudvalget.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 2 møder.
Dispensation fra § 8 a, stk. 2,
i Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at Folketinget dispenserer fra
bestemmelsen i Folketingets forretningsorden om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelsen af
tillægsbetænkningen, til lovforslaget kommer til 3.
behandling.
Spørgsmål
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, stillet 10 spørgsmål til ministeren
for sundhed og forebyggelse, som denne er besvaret.
Et af udvalgets spørgsmål og ministerens svar
herpå er optrykt som bilag 3 til
tillægsbetænkningen.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med den fornyede behandling af
lovforslaget modtaget skriftlige henvendelser fra Dansk
HøreCenter og Leverandørforeningen for
Høreapparater. Henvendelsen fra Leverandørforeningen
for Høreapparater er optrykt som bilag 2 i
tillægsbetænkningen.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF,
EL og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Annette Lind (S) Flemming
Møller Mortensen (S) fmd.
Julie Skovsby (S) Karen J. Klint (S) Sophie Hæstorp Andersen
(S) Daniel Toft Jakobsen (S) Orla Hav (S) Camilla Hersom (RV) Sofie
Carsten Nielsen (RV) Liv Holm Andersen (RV) Jonas Dahl (SF) Eigil
Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Stine Brix (EL) Per
Clausen (EL) Hans Andersen (V) nfmd. Martin Geertsen (V) Jane Heitmann
(V) Sophie Løhde (V) Hans Christian Schmidt (V) Eyvind
Vesselbo (V) Fatma Øktem (V) Liselott Blixt (DF) Jens Henrik
Thulesen Dahl (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker
(DF) Joachim B. Olsen (LA) Thyra Frank (LA) Benedikte Kiær
(KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 59
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
21 | Betænkning afgivet den 13. december
2012 |
22 | Henvendelse af 16/12-12 fra Dansk
HøreCenter |
23 | Henvendelse af 17/12-12 fra
Leverandørforeningen for Høreapparater |
24 | Henvendelse af 17/12-12 fra Dansk
HøreCenter |
25 | Udkast til
tillægsbetænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 59
Spm.nr. | Titel |
95 | Spm. om kommentar til henvendelse af
17/12-12 fra Leverandørforeningen for Høreapparater,
til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
96 | Spm. , om der er færre modeller at
vælge imellem i det nye udbud, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
97 | Spm. , om det offentlige stadig har
mulighed for at indkøbe apparater, der ikke indgår i
licitationen, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
98 | Spm,. om prisen på et
begrænset udvalg bestående af primært
basismodeller er forhandlet hjem med en gennemsnitlig besparelse
på 60 pct, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
99 | Spm. om den opnåede besparelse, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
100 | Spm. om antal af
høreapparatmodeller, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
101 | Spm. , om der er markant færre
topmodeller at vælge imellem, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
102 | Spm. om, at langt størstedelen af
det samlede sortiment nu består af basismodeller, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
103 | Spm. om kommentar til henvendelse af
16/12-12 fra Dansk HøreCenter, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
104 | Spm. om kommentar til henvendelse af
17/12-12 fra Dansk HøreCenter, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
| | |
Bilag 2
Et af udvalgets bilag er optrykt i
tillægsbetænkningen
Bilaget er optrykt efter ønske fra V, DF og KF.
Bilag 23
Sundhedsudvalget
Att: Sundhedsudvalgets medlemmer
Ballerup 17. december 2012
Ref. : Kommentar til åbent samråd afholdt den
11.dec 2012
Leverandørforeningen (LFH) ønsker at knytte
kommentar til de udmeldinger der kom i forbindelse med det
åbne samråd vedr. L59.
Der blev flere gange under samrådet henvist til lavere
priser gennem Amgros samt diskuteret apparatkvalitet under Amgros.
Det er korrekt, der er opnået lavere priser på den
seneste licitation men det er en stor misforståelse og tro,
at der er tale om apparater på samme teknologiske niveau som
tidligere.
Det er dog meget kompliceret, at vurdere kvaliteten af et
høreapparat, da der er flere forskellige faktorer der
spiller ind. Der er den fysiske kvalitet af høreapparatet
(holdbarhed) så er det teknologien som er afhængig af
kompliceret software og beregningsmodeller som giver forskellige
lydbilleder for brugeren samt benytter mere eller mindre avanceret
teknik til at give en så retvisende lydgengivelse og
taleforståelse som mulig. Selv for industrien er dette et
kompliceret område, hvorfor der i branchen er forskellige
segmenter som de enkelte apparater falder ind under. Vi kender
samme princip fra bilbranchen, hvor man opdeler biler i
luksusbiler, firmabilsklassen, mellemklassen, små biler og
minibiler. Alle ved sådan cirka at en VW Up tilhører
minibils klassen osv.
I høreapparatsindustrien opererer man med Top, Plus,
Basic og Budget. Producenterne udvikler altså produkter til
et givent segment som så igen henvender sig til specifikke
målgrupper. Top og Plus indeholder altså bedre
teknologi end Basic og budget og jo bedre teknologi, jo bedre
behandling af høretabet opnår man.
Jeg har i nedenstående forsøgt at illustrere
forskellen mellem sortimentet i Amgros før den nye
licitation og sortimentet i den gældende licitation.
Fordelingen er altså forrykket markant. Tidligere forhandlede
Amgros primært apparater fra Top og Plus kategorien men efter
1.august 2012 har dette rykket sig til nu primært at
være apparater kategoriseret som Basic og Budget.
Kilde: Amgros licitations materiale
Produkter fra kategorierne Basic og Budget kan sagtens
være udmærkede produkter, men der er dog stor
teknologisk forskel på produkterne i TOP/PLUS og produkterne
i Basic/Budget, hvilket primært betyder dårligere
taleforståelse i støj, dårligere
justeringsmuligheder, større sandsynlighed for apparater
hyler.
Dette for at understrege at der ikke er tale om en
prisnedsættelse i Amgros på 60% på samme
produkter men, at besparelsen primært er opnået gennem
køb af andre typer produkter. Der kan findes en mere
detaljeret oversigt over apparaterne i bilag 1.
Håber at denne skrivelse giver lidt klarhed over
diskussionen omkring pris og kvalitet på
høreapparaterne.
Såfremt I har nogen spørgsmål er I
naturligvis velkommen til at kontakte undertegnede på telefon
30762826 eller på mail [email protected]
Med venlig hilsen
Peter Salling
Formand Leverandørforeningen for
høreapparater
Bilag 3
Et af udvalgets spørgsmål og ministeren for
sundhed og forebyggelses svar herpå
Spørgsmålet og ministerens svar er optrykt efter
ønske fra V, DF og KF.
Spørgsmål nr.
78
»Kan ministeren bekræfte, at der verserer en sag i
Klagenævnet for Udbud vedr. Amgros udbuddet? Og i
bekræftende fald oplyse hvad grunden er til at ministeren
overfor udvalget har oplyst, at der ikke er nogen tvister på
baggrund af udbuddet.«
Svar:
Jeg kan oplyse, at der verserer to klagesager om udbuddet.
Ministeriet har med brev af 4. december 2012, med henblik på
besvarelse af udvalgets spørgsmål 62, anmodet Amgros
om relevant materiale om Amgros-aftalen, herunder om der evt.
udestår tvister i forbindelse med udbuddet. Af Amgros'
besvarelse fremgår, at der ikke udestår nogen tvister i
forbindelse med udbuddet. Denne oplysning, som jeg ikke har haft
nogen anledning til at betvivle, har jeg videreformidlet til
udvalget.
Jeg forstår nu, at Amgros med denne oplysning har ment,
at der er indgået aftale med alle leverandørerne, og
der er således ingen udeståender med selve den
praktiske levering af høreapparater. Amgros oplyser, at der
i forbindelse med udbuddets gennemførsel indkom klager fra 3
leverandører vedrørende selve tilrettelæggelsen
af udbuddet. Den ene er afsagt til fordel for Amgros, men der
verserer således stadig to klagesager. Ingen af
leverandørerne har fået medhold i, at klagerne skulle
have opsættende virkning. Kontrakterne blev derfor
indgået pr. 1. august 2012 - herunder med klagerne - og har
således været i drift i ca. 4 ½ måneder.
Amgros oplyser, at de to tvister forventes afgjort i løbet
af 2013. Uagtet eksistensen af tvisterne leveres der kontinuerligt
under kontrakterne, og klagesagerne har således ikke
betydning for den daglige drift. Amgros har over for mig beklaget,
at oplysningen har givet anledning til misforståelser.