|
L 50 - spørgsmål 26
|
Spm. om at redegøre for de økonomiske konsekvenser for en ugeavis, der nødsages til at udvide sideantallet med 4 eller 8 sider for at undgå at blive ramt af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvorvidt det vil være muligt for trykkerier, der ønsker at blive blomstermærkede, at opnå en sådan godkendelse inden lovens ikrafttræden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvor længe der har været vedtaget kriterier for blomstermærkede tryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvilke miljømæssige argumenter der er for, at afgiftsdifferentieringen alene gælder for reklametryksager, der er mærket med det europæiske miljømærke Blomsten og ikke det nordiske miljømærke Svanemærket, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvor store administrative byrder det vil medføre for de virksomheder, der i forvejen har Svanemærket deres tryksager, men nu også skal være Blomst-mærkede for at opnå afgiftsdifferentieringen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 31
|
Spm. om at redegøre for begrundelsen for at pålægge en avis som Hus & Have avisen en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 32
|
Spm. om lovforslaget ikke kan virke konkurrenceforvridende, når en avis som Hus & Have avisen pålægges afgift, mens ugeaviser ikke rammes, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvor mange aviser a la Hus & Have avisen rammes af den foreslåede reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 34
|
Spm. om at oplyse, om Skatteministeriet i lyset af DRRBs oplysninger fastholder, at lovforslaget ikke vil have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 35
|
Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser for virksomheder, der producerer/distribuerer husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 36
|
Spm. om at oplyse den socioøkonomiske fordeling af det forventede tab af arbejdspladser, herunder fordelt på bl.a. avisomdelere og trykkeriarbejdere, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvorfor det er valgt at sætte kriteriet for afgiften på distributionsformen og ikke på papiret/tryksværten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 38
|
Spm. om logikken i, at man efter de foreslåede regler kan stikke en reklametryksag ind i et dagblad og få den omdelt via dagbladet, uden at der skal betales afgift af den, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvorfor en fjernelse af frekvenskravet vil give anledning til afgiftsomgåelse, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 40
|
Spm., om de konkurrence - og forbrugerprismæssige konsekvenser af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 41
|
Spm. om, andre EU lande har erfaringer med en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have for trykkerier og virksomheders brug af Svanemærket og FSC-mærket, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvad vil de provenumæssige konsekvenser være for det offentlige, hvis også aviser og magasiner med minimum 25 pct. redaktionelt indhold, men med en lavere udgivelsesfrekvens end hver 14. dag, fritages for afgiftspligten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 44
|
Spm. om, Kommissionens behandling af lovforslaget efter statsstøttebestemmelserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvilket grundlag har Skatteministeriet for at afvise høringssvarene fra dagligvarehandelen, herunder bl.a. COOP Danmark og De Samvirkende Købmænd (DSK), som påpeger at afgiften vil medføre større omkostninger og højere forbrugerpriser på dagligvarer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren kan redegøre nærmere for påstanden i høringsskemaet om, at "gennemsigtigheden forbliver uændret eller måske endda øges" som følge af færre omdelte reklamer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren kan redegøre for konsekvenserne af lovforslaget for hhv. små, mellemstore og store virksomheder, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 48
|
Spørgsmål om ministeren vil redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af lovforslaget isoleret set (frem for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af finansloven samlet som anført i høringsskemaet), til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorfor de høringsberettigede organisationers ønske om en revisionsklausul afvises, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 50
|
Spm. om, ministeren kan uddybe kommentaren på side 23 i høringsskemaet, til skatteministeren
|