Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 23. maj 2013

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2013 og var til 1. behandling den 2. maj 2013. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 18. marts 2013 dette udkast til udvalget, jf. MIU alm. del - bilag 218. Den 25. april 2013 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 4 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, RV, SF, EL og IA) indstiller forslaget til vedtagelse uændret.

For Socialdemokraternes, Radikale Venstres, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget har adgang til kolonihaver altid været afgørende.

Det skal være en realistisk økonomisk mulighed for de allerfleste. Vel har sigtet flyttet sig fra forsyning af frisk grønt og flugt fra trange, ikke særlig gode boliger til det mere rekreative i løbet af de seneste 100 år. Men ikke desto mindre er kolonihaven levendegørelsen af friluftslivet for mere end 60.000 danskere.

Kolonihavetanken er en fantastisk tanke. Derfor er partierne yderst tilfredse med dette lovforslag, der sikrer, at kolonihaver fortsat er en mulighed for mange. Det betyder bl.a., at kommunerne kan fastsætte en lavere lejepris end markedsprisen. Det er vigtigt, da det netop kan være med til at sikre, at det er økonomisk muligt for endnu flere at have en kolonihave eller erhverve en.

Der er grund til at rose den arbejdsgruppe med bl.a. Kolonihaveforbundet og KL m.fl., der har lavet anbefalingerne, der ligger til grund for lovforslaget. En arbejdsgruppe, der blev nedsat foranlediget af bl.a. Kolonihaveforbundet, påpegede, at Statsforvaltningen Hovedstadens afgørelse i 2009, der pålagde kommunerne at udleje til markedslejen, ville give problemer med udlejningspriserne. Det ville ødelægge manges mulighed for at få eller beholde kolonihaver, og det ville underminere hele intentionen bag kolonihavetanken.

Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget synes også, at det er yderst positivt, at kommunale og statsligt ejede haver skal udlejes efter ventelister, som er offentligt tilgængelige. Det sikrer gennemskuelighed og fjerner forhåbentlig nogle af de historier der har været om penge under bordet for at få en af de eftertragtede haver.

Sluttelig glæder vi os over, at der med dette lovforslag bliver mulighed for, at »ikke varige« områder kan indmeldes som varige og dermed sikres mod nedlæggelse.

Det er tre rigtig gode tiltag, som er blevet taget vel imod af dem, det berører, og som er i fuld overensstemmelse med kolonihavetanken.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er varme tilhængere af, at det skal være muligt for helt almindelige mennesker at have en kolonihave og nyde livet i haveforeningerne og få kendskab til naturen og miljøet. Derfor synes vi også, at det er en god idé at give kommuner mulighed for at udleje kolonihaver til en pris, der ligger under markedsværdien, da det giver bedre muligheder for, at alle interesserede har mulighed for at erhverve sig en kolonihave, og at det ikke kun bliver noget for de rige. Der er jo nogle områder, hvor det vil blive utrolig dyrt at erhverve en kolonihave - særlig omkring København - hvis man skulle tage markedsleje. Dermed tvinger man folk væk. Det skulle nødig ende med, at det bliver så dyrt, at man lige så godt kan købe et sommerhus.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er ligeledes tilfredse med, at der kommer mere åbenhed i forbindelse med kolonihaver og -grunde. Det er positivt, at man nu skal have en åben venteliste, så alle kan se, hvem der er på listen, og hvilken pris kolonihaver udbydes til.

Et mindretal i udvalget (V, LA og KF) indstiller forslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget anser kolonihaveområderne for en væsentlig del af befolkningens mulighed for rekreation og beskæftigelse i fritiden. Venstre og Det Konservative Folkeparti er grundlæggende ikke tilhængere af, at kommunal ejendom udlejes eller sælges til en pris, der ligger under markedsprisen, da Venstre og Det Konservative Folkeparti mener, at kommunerne skal drives så effektivt som muligt. På den baggrund kan mindretalles ikke støtte forslaget.

Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S) Torben Hansen (S) Simon Kollerup (S) Lone Loklindt (RV) fmd. Andreas Steenberg (RV) Lotte Rod (RV) Eigil Andersen (SF) Steen Gade (SF) Per Clausen (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Sara Olsvig (IA) Erling Bonnesen (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Birgitte Josefsen (V) Hans Christian Schmidt (V) Anni Matthiesen (V) nfmd. Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF)

Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.