Fremsat den 13. marts 2013 af erhvervs- og
vækstminister (Annette Vilhelmsen)
Forslag
til
Lov om ændring af konkurrenceloven
(Gebyr for anmeldelse af fusioner)
§ 1
I konkurrenceloven, jf. lovbekendtgørelse
nr. 23 af 17. januar 2013, foretages følgende
ændringer:
1. I
§ 12 d, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »anmeldelse«: », jf. dog
§ 12 h, stk. 5, 2. pkt.,«.
2. I
§ 12 d indsættes som stk. 7:
»Stk. 7. Klager en
deltagende virksomhed til Konkurrenceankenævnet over, at der
skal indgives en almindelig anmeldelse, jf. § 12 h, stk. 4,
afbrydes fristerne i § 12 d, stk. 1-4, indtil ankenævnet
har truffet afgørelse i klagesagen.«
3.
Efter § 12 g indsættes i
kapitel 4:
Ȥ 12
h. En fusion kan anmeldes enten forenklet eller
almindeligt.
Stk. 2. For en forenklet
anmeldelse af en fusion betales et gebyr på 50.000 kr.
Stk. 3. For en
almindelig anmeldelse af en fusion betales et gebyr på 0,015
pct. af de deltagende virksomheders samlede årlige
omsætning i Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr.
Stk. 4. Hvis det under
behandlingen af en forenklet anmeldelse viser sig, at
undersøgelsen af fusionen kræver en almindelig
anmeldelse, skal en almindelig anmeldelse indgives til Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen sammen med dokumentation for betaling af et
gebyr beregnet efter stk. 3 med fradrag for et allerede betalt
gebyr efter stk. 2.
Stk. 5. Gebyrerne i stk.
2-4 skal betales til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen samtidig
med anmeldelsen. Dokumentation for betalingen skal vedlægges
anmeldelsen. Fristen i § 12 d, stk. 1, løber fra den
dag, hvor styrelsen ud over en fuldstændig anmeldelse har
modtaget dokumentation for betaling af gebyret.
Stk. 6. En fusion anses
ikke som anmeldt, hvis et gebyr efter stk. 2 eller 3 trods
påkrav ikke betales. Anmeldelsen af en fusion anses som
bortfaldet, hvis, jf. stk. 4, gebyret trods påkrav ikke
betales eller en almindelig anmeldelse ikke indgives trods
rykker.
Stk. 7. Et allerede
betalt gebyr efter stk. 2-4 tilbagebetales ikke, medmindre
1) en anmeldt
transaktion ikke er anmeldelsespligtig,
2) en anmeldelse
trækkes tilbage, før anmeldelsen er fuldstændig,
eller
3) en anmeldelse
trækkes tilbage, før der er truffet afgørelse
efter § 12 c, stk. 1, eller stk. 7, og tilbagekaldelsen
skyldes, at en anden dansk myndighed har givet afslag på
tilladelse til sammenlægning af virksomheder, der
indgår i den anmeldte fusion.«
4. I
§ 19, stk. 1, indsættes
efter »§ 12 g«: », § 12 h, stk.
4,«.
5. I
§ 19, stk. 2, nr. 2,
indsættes efter »§ 12 g,«: »§ 12
h, stk. 4«.
§ 2
Loven træder i kraft den 1. august 2013.
Bemærkninger til lovforslaget
| | Almindelige
bemærkninger | | 1. | Indledning | | 1.1 | Lovforslagets baggrund og
hovedindhold | 2. | Lovforslagets indhold | 3. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige | 4. | Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet | 5. | Administrative konsekvenser for
borgerne | 6. | Miljømæssige
konsekvenser | 7. | Forholdet til EU-retten | 8. | Høring | 9. | Samlet vurdering af lovforslagets
konsekvenser | | |
|
1. Indledning
1.1 Lovforslagets baggrund og
hovedindhold
Med lovforslaget foreslås indført
et gebyr på 50.000 kr. for en forenklet anmeldelse af fusion
og et gebyr for en almindelig anmeldelse af fusion på 0,015
pct. af de deltagende virksomheders samlede årlige
omsætning i Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr.
Ved ændringen af konkurrenceloven i 2010
(lov nr. 495 af 12. maj 2010) blev omsætningsgrænserne
for fusioner, der skal anmeldes til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen, med virkning fra den 1. oktober 2010 nedsat fra
3,8 mia. kr. til 900 mio. kr., henholdsvis fra 300 mio. kr. til 100
mio. kr. Det indebærer anmeldelsespligt for fusioner, hvor de
deltagende virksomheder tilsammen har en samlet årlig
omsætning i Danmark på mindst 900 mio. kr., og mindst
to af de deltagende virksomheder hver især har en samlet
årlig omsætning i Danmark på mindst 100 mio. kr.
Beløbsgrænserne for fusioner, der involverer en
virksomhed, som har hele eller hovedparten af sin omsætning i
udlandet, blev ikke nedsat ved lovændringen.
Nedsættelsen af
omsætningsgrænserne skete bl.a. på baggrund af
anbefalinger, indeholdt i en rapport fra december 2008, fra
udvalget om ændring af fusionskontrolreglerne. Dette udvalg
skønnede, at de økonomiske gevinster ved en styrkelse
af fusionskontrollen i form af nedsættelse af
omsætningsgrænserne ville udgøre mindst 400 mio.
kr. årligt til forbrugerne. Gevinsten afspejler, at flere
fusioner, der hæmmer den effektive konkurrence,
underlægges fusionskontrol. Inden nedsættelse af
omsætningsgrænserne havde Danmark den mest lempelige og
dermed mest ineffektive fusionskontrol i EU. Med de nye regler kom
Danmark på niveau med sammenlignelige lande.
Nedsættelsen af
omsætningstærsklerne har betydet en stigning i antallet
af fusionsanmeldelser. Inden lovændringen modtog Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen ca. 10 anmeldelser årligt. I 2011
modtog styrelsen 32 anmeldelser og 35 anmeldelser i 2012.
Udvidelsen af fusionskontrollen blev
finansieret ved en årlig bevilling på 11 mio. kr. (2013
pris- og lønniveau) fra globaliseringsreserven.
Globaliseringsreserven udløb ved udgangen af 2012. Med
vedtagelsen af finansloven 2013 er det forudsat, at den udvidede
fusionskontrol fremover skal finansieres ved betaling af gebyrer
for anmeldelse af fusioner. En sådan gebyrfinansiering vil
kunne tilvejebringe det fornødne finansielle grundlag for
den styrkede fusionskontrol, som Folketinget vedtog i 2010.
2. Lovforslagets indhold
Efter den gældende lov opkræves
der ikke gebyrer ved anmeldelse af fusioner til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen.
Med lovforslaget foreslås indført
et gebyr på 50.000 kr. for en forenklet anmeldelse og et
gebyr for en almindelig anmeldelse på 0,015 pct. af de
deltagende virksomheders samlede årlige omsætning i
Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr.
Denne model for betaling af gebyrer for
anmeldelse af fusioner har for det første den fordel, at
gebyret er jævnet ud, således at omkostningerne ikke
bliver for byrdefylde for virksomhederne i de tilfælde, hvor
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens sagsbehandling er meget
ressourcekrævende. Ingen virksomhed kommer således til
at betale mere end 1,5 mio. kr. for behandlingen af en
fusionsanmeldelse. Virksomheder som indgår i ukomplicerede
fusioner, som kan godkendes i løbet af kort tid, kommer
endvidere ikke til at betale mere end 50.000 kr. Gebyrerne skal ses
i forhold til den omsætning, som er involvereret i den
fusionerende enhed, hvilket som minimum vil være 900 mio.
kr., hvilket betyder, at der som minimum skal betales 135.000 kr. i
gebyr for en almindelig anmeldelse. For at komme op på
maksimumgebyret på 1,5 mio. kr. skal den fusionerede enhed
have en omsætning på 10 mia. kr. Gebyret er fastsat
således, at det over en 4-årig periode vil dække
de gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved den udvidede
fusionskontrol, som blev gennemført ved ændring af
konkurrenceloven i 2010. Prisfastsættelsen for dækning
af omkostninger til den udvidede fusionskontrol er beregnet i
overensstemmelse med Økonomistyrelsens vejledning om
prisfastsættelse fra maj 2006.
Det er for det andet en fordel, at
virksomhederne på forhånd kender gebyrets
størrelse. Gennem dialog med Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen inden en anmeldelse kan virksomhederne endvidere
finde ud af, om fusionen kan anmeldes forenklet eller ved en
almindelig anmeldelse.
For det tredje ligger et
omsætningsbaseret gebyr i naturlig forlængelse af de
kriterier, der ligger til grund for selve fusionskontrollen. Ved
indførelsen af fusionskontrol i den danske
konkurrencelovgivning i 2000 lagde lovgiver således
vægt på, at omsætningen hos samtlige deltagende
virksomheder var udtryk for deres samlede økonomiske styrke
og afgørende for, hvorvidt en fusion skal anmeldes. Det er
vurderingen, at der overordnet set findes en sammenhæng
mellem fusionernes størrelse målt i de deltagende
virksomheders samlede omsætning og deres potentielle
konkurrencehæmmende effekt og dermed behovet for, at der
anvendes betydelige ressourcer på store fusioner.
For det fjerde sikrer denne model med
inddeling i to kategorier, at gebyret udjævnes, så de
samlede gebyrindtægter tilstræbes at modsvare
omkostningerne ved behandling af fusionsansøgninger inden
for hver af de to kategorier.
Efter den gældende lov skal der senest
25 hverdage efter modtagelsen af en fuldstændig anmeldelse -
hvad enten den er forenklet eller almindelig - træffes
beslutning om, hvorvidt fusionen kan godkendes, herunder om
fusionen kan godkendes efter en forenklet sagsbehandling - den
såkaldte fase I. Inden for samme frist kan der også
træffes beslutning om en særskilt undersøgelse
af den anmeldte fusion. I så fald overgår fusionen til
den såkaldte fase II, hvor en ny frist (på op til 90
hverdage) for beslutning om godkendelse eller forbud mod fusionen
begynder at løbe.
Det foreslås, at fristen på 25
hverdage i den gældende lov først begynder at
løbe, når Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udover en
fuldstændig anmeldelse har modtaget dokumentation for
betaling af det pågældende gebyr.
Hvis det under behandlingen af en forenklet
anmeldelse viser sig, at undersøgelsen af den
pågældende fusion kræver en almindelig
anmeldelse, foreslås det, at en sådan anmeldelse skal
indgives til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen sammen med
dokumentation for betaling af gebyret på 0,015 pct. af de
deltagende virksomheders samlede årlige omsætning i
Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr. og med fradrag for et allerede
betalt gebyr for den forenklede anmeldelse.
Hvis et gebyr for en forenklet eller
almindelig anmeldelse trods påkrav ikke betales,
foreslås det, at virkningen heraf er, at fusionen ikke kan
betragtes som anmeldt. Betales et gebyr, trods påkrav, ikke i
forbindelse med kravet om en almindelig anmeldelse i stedet for en
forenklet, eller indgives en almindelig anmeldelse ikke, skal
anmeldelsen af fusionen betragtes som bortfaldet.
Da Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anvender
betydelige ressourcer på behandlingen af anmeldte fusioner
foreslås det, at et betalt gebyr som udgangspunkt ikke
tilbagebetales, hvis en anmeldelse trækkes tilbage, efter at
anmeldelsen er fuldstændig, eller anses som bortfaldet,
medmindre der foreligger særlige forhold.
Den gældende bestemmelse om, hvilke
afgørelser, truffet efter loven, der kan påklages til
Konkurrenceankenævnet foreslås udvidet, således
at en afgørelse om, at der i stedet for en forenklet
anmeldelse skal indgives en almindelig anmeldelse, også kan
påklages til ankenævnet af de deltagende virksomheder,
men ikke af en tredjemand.
Hvis en deltagende virksomhed klager til
Konkurrenceankenævnet over, at der skal indgives en
almindelig anmeldelse i stedet for en forenklet, foreslås
det, at fristerne for behandlingen af fusionen afbrydes, indtil
ankenævnet har truffet afgørelse om, hvorvidt der skal
indgives en almindelig anmeldelse. Det forudsættes, at
Konkurrenceankenævnet hastebehandler klagen.
3. Økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige
Nedsættelsen af
omsætningstærsklerne har betydet en stigning i antallet
af fusionsanmeldelser. Inden lovændringen modtog Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen ca. 10 anmeldelser årligt. I 2011
modtog styrelsen 32 anmeldelser og 35 anmeldelser i 2012. Det er
vurderingen, at antallet af fusioner har været lavt som
følge af lavkonjunkturen. Det forventes, at antallet af
fusionsanmeldelser vil stige, når konjunkturerne forbedres.
Det forventes dog ikke at ske i løbet af de kommende
år.
Med afsæt i dette antal anmeldelser
skønnes forslagets økonomiske konsekvenser for det
offentlige årligt at være følgende
indtægter fordelt på forenklet anmeldelse, almindelig
anmeldelse og samlede forventede indtægter:
| | | | Skøn
antal | Skøn
gebyrindtægt | Type af
anmeldelse | Gebyr | Nedre | Midterste | Højeste | Nedre | Midterste | Højeste | Forenklet | 50.000 kr. | 12 | 23 | 35 | 600.000 kr. | 1.150.000 kr. | 1.750.000 kr. | | | | | | | | |
|
| Skøn
antal | Skøn
gebyrindtægt | Type af
anmeldelse | Gebyr | Nedre | Midterste | Højeste | Nedre | Midterste | Højeste | Almindelig | | | | | | | | Gennemsnit forventet omsætning + 25
% | 0,015 % maksimum 1,5 mio.kr. | 8 | 17 | 26 | 5.400.000 kr. | 11.500.000 kr. | 17.600.000 kr. | Gennemsnit forventet omsætning | 0,015 % maksimum 1,5 mio.kr. | 8 | 17 | 26 | 4.300.000 kr. | 9.200.000 kr. | 14.100.000 kr. | Gennemsnit forventet omsætning - 25 % | 0,015 % maksimum 1,5 mio.kr. | 8 | 17 | 26 | 3.300.000 kr. | 6.900.000 kr. | 10.600.000 kr. |
|
| | | | Skøn
antal | Skøn
gebyrindtægt | Type af
anmeldelse | Gebyr | Nedre | Midterste | Højeste | Nedre | Midterste | Højeste | Forenklet + Gennemsnit forventet omsætning (almindelig) | | 20 | 40 | 61 | 4.900.000 kr. | 10.350.000 kr. | 15.850.000 kr. | | | | | | | | |
|
Det bemærkes, at den forventede
gennemsnitlige geby?rindtægt for almindelige anmeldelser er
beregnet på baggrund af omsætningstal for virksomheder,
der i 2011 har indgivet fusionsanmeldelser. Den forventede
gebyrindtægt er ligeledes beregnet, hvis den gennemsnitlige
omsætning for fusioner stiger eller falder med 25 pct.
Antallet af fusioner, der skal anmeldes, kan
variere fra år til år, hvilket er grunden til, at der i
tabellen ovenfor er angivet et nedre, midterste og højeste
skøn for gebyrindtægter. Ligeledes kan den
årlige og samlede koncernomsætning hos de deltagende
virksomheder variere.
Lovforslaget skønnes ikke at have
administrative konsekvenser af betydning for det offentlige.
4. Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet
De skønnede årlige
indtægter for det offentlige skønnes at modsvares af
tilsvarende årlige økonomiske udgifter for
erhvervslivet.
Lovforslaget har været forelagt
Erhvervsstyrelsens Team Effektiv Regulering (TER) med henblik
på en vurdering af, om forslaget indeholder væsentlige
administrative konsekvenser (over 10.000 timer). TER har vurderet,
at de administrative byrder af lovforslaget ikke vil overstige
10.000 timer svarende til ca. 3 mio. kr. årligt på
samfundsniveau.
5. Administrative konsekvenser for
borgerne
Lovforslaget har ingen administrative
konsekvenser for borgerne.
6. Miljømæssige
konsekvenser
Lovforslaget har ingen
miljømæssige konsekvenser.
7. Forholdet til EU-retten
Lovforslaget har ikke EU-retlige aspekter.
8. Høring
Et udkast til lovforslag har forud for
fremsættelsen været sendt i høring hos
Advokatsamfundet, Amagerforbrænding,
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Asfaltindustrien,
Bryggeriforeningen, Bygherreforeningen,
Børsmæglerforeningen, CO-Industri, Coop Danmark,
Danmarks Apotekerforening, Danmarks Eksportråd, Danmarks
Fiskeriforening, Danmarks Nationalbank, Danmarks Rederiforening,
Dansk Affaldsforening, Dansk Annoncørforening, Dansk
Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, Dansk Energi, Dansk Erhverv,
Dansk Fjernvarme, Dansk Industri, Dansk IT, Dansk
Landbrugsrådgivning, Dansk Skovforening, Dansk Taxi
Råd, Dansk Transport og Logistik, Danske Advokater, Danske
Arkitektvirksomheder, Danske Busvognmænd, Danske Dagblades
Forening, Danske Malermestre, Danske Regioner, Danske Revisorer, De
Samvirkende Købmænd, Den Danske Dommerforening,
Finansrådet, Forbrugerrådet, Foreningen af
Rådgivende Ingeniører, Forlæggerforeningen,
Forsikring & Pension, Frederiksberg Kommune,
Funktionærernes og Tjenestemændenes
Fællesråd, Håndværksrådet,
Ingeniørforeningen, KL, Kooperationen, Københavns
Kommune, Landbrug & Fødevarer, Landsorganisationen i
Danmark, Lederne, Liberale Erhvervs Råd, Lokale
Pengeinstitutter, Offentligt Ansattes Organisationer,
Realkreditforeningen, Realkreditrådet og TEKNIQ.
| | | | | | 9. Samlet vurdering af lovforslagets
konsekvenser | | | | | Positive konsekvenser/mindre
udgifter | Negative konsekvenser/merudgifter | | | | Økonomiske og administrative
konsekvenser for stat, regioner og kommuner | Skønnede årlige
indtægter: 4,9 mio. kr. - 15,85 mio. kr. | Ingen. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Økonomiske og administrative
konsekvenser for erhvervslivet | Ingen. | Skønnede årlige
udgifter: 4,9 mio. kr. - 15,85 mio. kr. De administrative konsekvenser vil ikke
overstige 10.000 timer svarende til ca. 3 mio. kr. årligt
på samfundsniveau. | | | | Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen. | Ingen. | | | | Miljømæssige
konsekvenser | Ingen. | Ingen. | | | | Forholdet til EU-retten | Lovforslaget har ikke EU-retlige
aspekter. | | |
|
Bemærkninger til lovforslagets
enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1
Forslaget er en konsekvens af lovforslagets
§ 1, nr. 3, (§ 12 h, stk. 5, 2. pkt.), hvorefter fristen
i den gældende § 12 d, stk. 1, på 25 dage
først begynder at løbe, når Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen udover en fuldstændig anmeldelse har
modtaget dokumentation for betaling af gebyret.
Til nr. 2
Hvis en deltagende virksomhed klager over, at
der skal indgives en almindelig anmeldelse af fusion i stedet for
en forenklet, jf. § 12 h, stk. 4, foreslås det med
indsættelsen af et nyt § 12 d, stk. 7, at fristerne i
den gældende § 12 d, stk. 1-4, afbrydes, indtil
Konkurrenceankenævnet har truffet afgørelse herom. Det
forudsættes, at Konkurrenceankenævnet hastebehandler
klagen.
Til nr. 3
Med bestemmelsen foreslås der
indført gebyrer for de fusioner, som efter den
gældende lov skal anmeldes til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen.
En fusion er anmeldelsespligtig, hvis de
deltagende virksomheder tilsammen har en samlet årlig
omsætning i Danmark på mindst 900 mio. kr., og mindst
to af de deltagende virksomheder hver især har en samlet
årlig omsætning i Danmark på mindst 100 mio. kr.,
jf. den gældende § 12, stk. 1, nr. 1.
En fusion er også anmeldelsespligtig,
hvis mindst én af de deltagende virksomheder har en samlet
årlig omsætning i Danmark på mindst 3,8 mia. kr.,
og mindst én af de øvrige deltagende virksomheder har
en samlet årlig omsætning på verdensplan på
mindst 3,8 mia. kr., jf. den gældende § 12, stk. 1, nr.
2.
I henhold til den gældende
konkurrencelovs § 12 b, stk. 3, kan erhvervs- og
vækstministeren fastsætte nærmere regler om
anmeldelse af fusioner. Det er senest sket ved
bekendtgørelse nr. 172 af 22. februar 2013
(anmeldelsesbekendtgørelsen). Ifølge
bekendtgørelsen kan en fusion anmeldes enten almindeligt
eller forenklet.
Følgende kategorier af fusioner kan
efter den gældende bekendtgørelse anmeldes
forenklet:
- Fusioner, hvor to
eller flere virksomheder erhverver fælles kontrol med et
joint venture, der kun driver eller kun kommer til at drive
virksomhed i Danmark i ubetydeligt omfang. Det indebærer, at
joint venturet maksimalt må have en omsætning på
100 mio. kr., eller at der maksimalt må overføres
aktiver til joint venturet for 100 mio. kr.
- Kontrolovergang i
form af, at et joint venture går fra at være underlagt
fælles kontrol til at være underlagt enekontrol af
én af de virksomheder, der tidligere havde del i den
fælles kontrol.
- Fusioner, hvor
der hverken er såkaldte horisontale overlap eller vertikale
forbindelser mellem de deltagende virksomheder.
- Fusioner, hvor de
deltagende virksomheder er aktive på det samme marked, dvs.
der er horisontale overlap, men deres samlede markedsandel ikke
overstiger 15 pct.
- Fusioner, hvor de
deltagende virksomheder er vertikalt forbundne, men hvor deres
markedsandele er under 25 pct. på hver deres respektive
markeder.
Betingelserne for, hvornår en fusion kan
anmeldes gennem en forenklet anmeldelse, er nærmere
specificeret i § 3, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 172
fra 2013 og i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vejledning om
fusioner, som offentliggjort på styrelsens hjemmeside.
Selvom en fusion er omfattet af én af
disse kategorier, giver § 3, stk. 2, i bekendtgørelse
nr. 172 fra 2013 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen mulighed for at
kræve en almindelig anmeldelse af fusionen. For alle andre
fusioner end de, der er opregnet i § 3, stk. 1, skal der
indgives en almindelig anmeldelse.
Tilfælde, der kan begrunde, at
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i stedet for den forenklede
anmeldelse skal modtage en almindelig anmeldelse, kan f.eks.
være, at det viser sig, at den anmeldte fusion kan øge
de deltagende virksomheders markedsstyrke, selvom de deltagende
virksomheder ikke har aktiviteter - eller kun har aktiviteter i
begrænset omfang - på samme marked. Det kan også
være tilfælde, hvor det viser sig, at den ene af de
deltagende virksomheder er en ny eller potentielt ny konkurrent
på markedet, således at det ikke kan udelukkes, at
virksomheden inden for kort tid vil være i stand til at kunne
udøve et konkurrencepres på den fusionerede
virksomhed. Viser det sig vanskeligt at kunne fastslå de
deltagende virksomheders markedsandele og dermed udelukke, at
fusionen vil kunne medføre konkurrenceproblemer, hvilket kan
være tilfældet, hvis fusionen sker på nye
markeder, kan dette også begrunde, at Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen har behov for at modtage en almindelig
anmeldelse. Det understreges, at der med de anførte
eksempler ikke er tale om en udtømmende opregning af
tilfælde, der kan begrunde, at styrelsen skal modtage en
almindelig anmeldelse i stedet for en forenklet anmeldelse af en
fusion.
Sådanne spørgsmål kan med
fordel drøftes i det tidsrum forud for anmeldelse, der
kaldes prænotifikationsfasen, hvor virksomhederne på
uformel vis kan drøfte en fusion med styrelsen, herunder om
den skal anmeldes forenklet eller almindeligt.
Med stk. 1 angives
det, at en fusion kan anmeldes forenklet eller almindeligt. Den
gældende konkurrencelovs § 12 b, stk. 3, bemyndiger
erhvervs- og vækstministeren til at fastsætte
nærmere regler om anmeldelse af fusioner. Det er senest sket
ved bekendtgørelse nr. 172 af 22. februar 2013
(anmeldelsesbekendtgørelsen).
Med stk. 2
foreslås der indført et gebyr på 50.000 kr. for
en forenklet anmeldelse. Ved en forenklet anmeldelse skal der
indgives færre oplysninger til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen end ved en almindelig anmeldelse, og
godkendelsen af fusioner, der anmeldes forenklet, sker på
baggrund af en forenklet sagsbehandling. Dette er baggrunden for,
at gebyret er lavere end det foreslåede gebyr for en
almindelig anmeldelse.
Med stk. 3
foreslås det, at gebyret for en almindelig anmeldelse
udgør 0,015 pct. af de deltagende virksomheders samlede
omsætning i Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr. For
beregningen af omsætningen henvises til bemærkningerne
til den gældende § 12, stk. 1, (indført ved lov
nr. 416 af 31. maj 2000), der angiver hovedprincipperne for,
hvorledes de deltagende virksomheders omsætning skal
beregnes, bekendtgørelse om beregning af omsætning i
konkurrenceloven (bekendtgørelse nr. 808 af 14. august 2009
samt Kommissionens konsoliderede meddelelse om jurisdiktion efter
Rådets forordning (EF) Nr. 139/2004 om kontrol med fusioner
og virksomhedsovertagelser - EU-Tidende 2008, nr. C 95, s. 1,
(Kommissionens såkaldte jurisdiktionsmeddelelse).
Hvis Europa-Kommissionen efter reglerne i
Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om
kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser - EU-Tidende 2004,
nr. L 24, s. 1, (EU-fusionskontrolforordningen) - beslutter at
henvise en fusion til behandling i Danmark, skal der indgives en
anmeldelse til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Der vil derfor
også i dette tilfælde skulle betales et gebyr for
anmeldelsen. Det beror på karakteren af den
pågældende fusion, om den kan anmeldes forenklet eller
ved en almindelig anmeldelse.
Hvis det under behandlingen af en forenklet
anmeldelse viser sig, at undersøgelserne af fusionen
kræver en almindelig anmeldelse, foreslås det med stk. 4, at den almindelige anmeldelse skal
indgives til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen sammen med
dokumentation for betaling af gebyret beregnet efter stk. 2 med
fradrag for et allerede betalt gebyr efter stk. 1. Da fristerne for
behandlingen af fusionen først begynder at løbe fra
den dag, hvor styrelsen har modtaget såvel en
fuldstændig anmeldelse som gebyret, jf. stk. 5,
indebærer kravet om en almindelig anmeldelse, at fristerne
sættes i bero. I så fald vil de dage, der allerede er
forløbet i fase I, blive modregnet i den "nye" fase I,
når fristerne begynder at løbe i forbindelse med
indleveringen af en almindelig anmeldelse, jf. bemærkningerne
til den gældende § 12 d, stk. 1, (FT 2009-10, A, L 109
som fremsat, s. 18).
Med stk. 5
foreslås det, at gebyrerne i stk. 2-4 skal betales til
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og at betalingen skal ske
senest samtidig med anmeldelsen af fusionen til styrelsen. Stilles
der krav om indgivelsen af en almindelig anmeldelse i stedet for en
forenklet anmeldelse, skal gebyret også betales samtidigt med
indgivelsen af den almindelige anmeldelse. Gebyrerne betales af de
deltagende virksomheder, og det foreslås, at fristen i den
gældende § 12 d, stk. 1, først begynder at
løbe fra den dag, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
udover en fuldstændig anmeldelse har modtaget dokumentation
for betaling af hele gebyret til styrelsen.
Anmeldelser til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen kan ske i elektronisk form, og ledsagende
dokumenter til anmeldelsen kan vedlægges i kopi (jf. den
gældende § 15 b samt § 1, stk. 2, i
bekendtgørelse nr. 172 af 22. februar 2013 om anmeldelse af
fusioner). Dokumentation for betalingen af gebyret f.eks. kopi af
en bankoverførsel fra anmelderens konto til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsens konto kan derfor elektronisk medsendes
anmeldelsen. Med § 30 i lov nr. 1231 af 18. december 2012 om
ændring af forskellige lovbestemmelser om obligatorisk
digital kommunikation m.v. har erhvervs- og vækstministeren
fået bemyndigelse til at fastsætte regler om, at
skriftlig kommunikation til og fra myndighederne om forhold, som er
omfattet af konkurrenceloven eller af regler udstedt i
medfør heraf, skal foregå digitalt. Ministerens
udnyttelse af denne bemyndigelse vil indebære, at anmeldelser
og dokumentation for et gebyrs overførsel til styrelsen skal
ske digitalt.
Hvis en fusion er anmeldt forenklet, anses
anmeldelsen for fuldstændig senest 10 hverdage fra
modtagelsen af anmeldelsen, medmindre Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen forinden har oplyst anmelderen, at fusionen skal
anmeldes almindeligt. Styrelsen kan inden for fristen på de
10 hverdage anmode anmelder om supplerende oplysninger. I så
fald er anmeldelsen fuldstændig den dag, oplysningerne er
modtaget, dog senest 10 hverdage fra modtagelsen af den forenklede
anmeldelse, jf. § 4, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 172
fra 2013.
For en almindelig anmeldelse skal Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen senest 10 hverdage efter modtagelsen af
anmeldelsen meddele, hvorvidt den er fuldstændig. Beslutter
styrelsen, at anmeldelsen er ufuldstændig, giver styrelsen
inden for denne frist anmelderen besked herom og angiver, hvilke
oplysninger der skal afgives. Anmeldelsen er først
fuldstændig den dag, styrelsen har modtaget de udbedte
oplysninger, jf. § 4, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 172
fra 2013.
Med stk. 6
foreslås det i 1. pkt., at virkningen af, at et gebyr for en
forenklet eller en almindelig anmeldelse, jf. stk. 1-2, trods
påkrav ikke betales, er, at fusionen ikke kan betragtes som
anmeldt. Der kan enten være tale om, at gebyret slet ikke
betales, eller at gebyret betales med et mindre beløb. Det
er i begge tilfælde et krav, at Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen har fremsat påkrav om betaling inden 5
hverdage.
Det følger af den gældende §
23, stk. 1, nr. 6, at den, der undlader at anmelde en fusion, der
er anmeldelsespligtig, vil kunne pålægges en
bøde, hvis undladelsen er sket med forsæt eller groft
uagtsomt. Det følger endvidere af den gældende §
12 c, stk. 5, 1. pkt., at en fusion, som er omfattet af loven, ikke
må gennemføres, hvis den ikke er blevet anmeldt.
Gennemføres fusionen ikke desto mindre, vil der kunne
pålægges en bøde efter den gældende §
23, stk. 1, nr. 7, hvis overtrædelsen er sket
forsætligt eller groft uagtsomt.
Med stk. 6, 2. pkt., foreslås det, at
virkningen af, at et gebyr efter stk. 4 ikke betales, er, at
anmeldelsen af fusionen skal anses som bortfaldet. Det er dog et
krav, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har fremsat
påkrav om, at betaling skal ske inden 5 hverdage. Sker
betaling ikke inden for disse 5 hverdage, anses fusionsanmeldelsen
som bortfaldet. Anmeldelsen af en fusion anses også for
bortfaldet, hvis der trods rykker fra styrelsen ikke indgives en
almindelig anmeldelse efter stk. 4. Gennemføres fusionen,
vil der kunne pålægges en bøde efter den
gældende § 23, stk. 1, nr. 6, hvis undladelsen af at
indgive en almindelig anmeldelse er sket med forsæt eller ved
grov uagtsomhed, ligesom der vil kunne pålægges en
bøde for en forsætlig eller groft uagtsom
overtrædelse af forbuddet mod gennemførelse af
fusionen uden en godkendelse, jf. den gældende § 23,
stk. 1, nr. 7.
Da Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anvender
betydelige ressourcer på behandlingen af anmeldte fusioner,
foreslås det med stk. 7, at et
allerede betalt gebyr efter stk. 2-4 ikke tilbagebetales, hvis en
anmeldelse trækkes tilbage, eller hvis anmeldelsen anses for
bortfaldet, jf. stk. 6, 2. pkt. Efter denne bestemmelse anses en
anmeldelse for bortfaldet, hvis et gebyr efter stk. 4 trods
påkrav ikke betales, eller den almindelige anmeldelse ikke
indgives trods rykker. Særlige forhold kan dog begrunde, at
et allerede betalt gebyr tilbagebetales.
Med nr. 1
foreslås det således, at et betalt gebyr
tilbagebetales, hvis det viser sig, at en anmeldt transaktion ikke
var anmeldelsespligtig. Bestemmelsen er tiltænkt anvendt i de
tilfælde, hvor det efter Konkurrencestyrelse- og
Forbrugerstyrelsens modtagelse af en anmeldelse og det relevante
gebyr bliver klart, at den pågældende transaktion ikke
er omfattet af anmeldelsespligten. Det kan enten skyldes, at der
ikke er tale om en fusion, jf. den gældende § 12 a,
eller at der er tale om en fusion, der imidlertid ikke opfylder
omsætningsgrænserne i den gældende § 12.
Bestemmelsen vil også kunne finde anvendelse i
tilfælde, hvor Konkurrenceankenævnet tilsvarende
fastslår, at en transaktion ikke var anmeldelsespligtig efter
loven.
Det forhold, at en anmeldt fusion forbydes,
indebærer derimod ikke, at indbetalte gebyrer tilbagebetales.
Tilsvarende gælder, hvis det viser sig, at en fusion alene
kan godkendes med tilsagn, jf. § 12 e, stk. 1. Beslutter
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen efter reglerne i
EU-fusionskontrolforordningen at henvise en anmeldt fusion til
Europa-Kommissionens behandling, tilbagebetales betalte gebyrer
heller ikke, idet styrelsen har anvendt ressourcer på
behandlingen af anmeldelsen indtil henvisningen.
Med nr. 2
foreslås det, at et indbetalt gebyr tilbagebetales, hvis
anmeldelsen trækkes tilbage, før den er
fuldstændig. For begrebet fuldstændig anmeldelse
henvises til bemærkningerne ovenfor til stk. 5.
Med nr. 3
foreslås det, at et indbetalt gebyr tilbagebetales, hvis
anmeldelsen trækkes tilbage, før der er truffet
afgørelse efter § 12 c, stk. 1, eller stk. 7, i den
gældende lov, og tilbagekaldelsen skyldes, at en anden dansk
offentlig myndighed har givet afslag på tilladelse til
sammenlægning af virksomheder, der indgår i den
anmeldte fusion. Bestemmelsen vil f.eks. kunne finde anvendelse,
hvis en anmeldt fusion mellem finansielle virksomheder
trækkes tilbage, inden Konkurrencerådet eller
Konkurrence-og Forbrugerstyrelsen har truffet afgørelse
efter den gældende § 12 c, stk. 1, eller stk. 7, og
tilbagekaldelsen skyldes, at erhvervs- og vækstministeren
eller Finanstilsynet ikke har kunnet meddele tilladelse til, at en
finansiel virksomhed sammenlægges med en anden finansiel
virksomhed eller en bestemt forretningsdel af en anden finansiel
virksomhed efter § 204, stk. 1, i lov om finansiel virksomhed,
og § 1, nr. 1, og § 2, nr. 1, litra e, i
bekendtgørelse nr. 1465 af 21. december 2012 om
henlæggelse af beføjelser til Finanstilsynet.
Såfremt der foreligger en sådan afgørelse fra en
anden dansk myndighed, påhviler det den eller de anmeldende
parter at underrette Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen herom
bilagt den fornødne dokumentation for denne
afgørelse.
Bestemmelsen vil derimod ikke kunne finde
anvendelse, hvis en fusion er anmeldt i flere medlemsstater i Den
Europæiske Union, herunder i Danmark, og en myndighed i en af
disse andre medlemsstater afslår at godkende den anmeldte
fusion. Bestemmelsen vil heller ikke kunne finde anvendelse, hvis
de deltagende virksomheder har gjort aftalen om at fusionere
betinget af opnåelsen af en myndigheds godkendelse af et
andet forhold end selve fusionen. Det kunne f.eks. være
opnåelsen af en godkendelse fra
miljømyndighederne.
Til nr. 4
Efter den gældende § 19, stk. 1,
kan en afgørelse efter den gældende § 12 b, stk.
1, om, at en fusion er anmeldelsespligtig, påklages til
Konkurrenceankenævnet. Det foreslås derfor, at
også afgørelser om, at en fusion ikke kan anmeldes ved
en forenklet anmeldelse, men ved en almindelig anmeldelse, skal
kunne påklages til ankenævnet.
Til nr. 5
Forslaget er en konsekvens af lovforslagets
§ 1, nr. 4, og indebærer, at det kun er den, som en
afgørelse retter sig til, der kan påklage en
afgørelse om, at en fusion skal anmeldes ved en almindelig
anmeldelse og ikke blot ved en forenklet anmeldelse. Tredjemand kan
ikke påklage en sådan afgørelse til
Konkurrenceankenævnet.
Til § 2
Til nr. 1
Det foreslås, at loven træder i
kraft den 1. august 2013. Loven gælder for anmeldelse af
fusioner, der indgives til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen efter
ikrafttrædelsestidspunktet. Dette gælder også,
hvis Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen efter 1. august 2013
finder, at en fusion, der er anmeldt forenklet inden 1. august
2013, skal anmeldes almindeligt, da det er tidspunktet for
anmeldelsen af fusionen i første omgang, der er
afgørende for, om der skal betales gebyr.
Bilag 1
Lovforslaget sammenholdt med gældende
lov
| | | | | § 1 | | | I konkurrenceloven, jf.
lovbekendtgørelse nr. 23 af 17. januar 2013, foretages
følgende ændringer: | | | | § 12 d.
Senest 25 hverdage efter modtagelsen af en fuldstændig
anmeldelse træffes beslutning om, hvorvidt fusionen kan
godkendes, herunder om fusionen kan godkendes efter en forenklet
sagsbehandling. Inden for samme frist kan der træffes
beslutning om en særskilt undersøgelse af
fusionen. | | 1. I § 12 d, stk. 1, 1. pkt., indsættes
efter »anmeldelse«: », jf. dog § 12 h, stk.
5, 2. pkt.,«. | | | 2. I § 12 d indsættes som stk. 7: »Stk.7.
Klager en deltagende virksomhed til Konkurrenceankenævnet
over, at der skal indgives en almindelig anmeldelse, jf. § 12
h, stk. 4, afbrydes fristerne i § 12 d, stk. 1-4, indtil
ankenævnet har truffet afgørelse i
klagesagen.« | | | | | | 3. Efter § 12 g indsættes i kapitel 4: | | | »§ 12
h. En fusion kan anmeldes enten forenklet eller
almindeligt. | | | Stk. 2. For en
forenklet anmeldelse af en fusion betales et gebyr på 50.000
kr. | | | Stk. 3. For en
almindelig anmeldelse betales et gebyr på 0,015 pct. af de
deltagende virksomheders samlede årlige omsætning i
Danmark, dog maksimalt 1,5 mio. kr. | | | Stk. 4. Hvis det
under behandlingen af en forenklet anmeldelse viser sig, at
undersøgelsen af fusionen kræver en almindelig
anmeldelse, skal en almindelig anmeldelse indgives til Konkurrence-
og Forbrugerstyrelsen sammen med dokumentation for betaling af et
gebyr beregnet efter stk. 3 med fradrag for et allerede betalt
gebyr efter stk. 2. | | | Stk. 5.
Gebyrerne i stk. 2-4 skal betales til Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen samtidig med anmeldelsen. Dokumentation for
betalingen skal vedlægges anmeldelsen. Fristen i § 12 d,
stk. 1, løber fra den dag, hvor styrelsen ud over en
fuldstændig anmeldelse har modtaget dokumentation for
betaling af gebyret. | | | Stk. 6. En
fusion anses ikke som anmeldt, hvis et gebyr efter stk. 2 eller 3
trods påkrav ikke betales. Anmeldelsen af en fusion anses som
bortfaldet, hvis, jf. stk. 4, gebyret trods påkrav ikke
betales eller den almindelige anmeldelse ikke indgives trods
rykker. | | | Stk. 7. Et
allerede betalt gebyr efter stk. 2-4 tilbagebetales ikke,
medmindre | | | 1) en anmeldt transaktion ikke er
anmeldelsespligtig, | | | 2) en anmeldelse trækkes tilbage,
før anmeldelsen er fuldstændig, eller | | | 3) en anmeldelse trækkes tilbage,
før der er truffet afgørelse efter § 12 c, stk.
1, eller stk. 7, og tilbagekaldelsen skyldes, at en anden dansk
myndighed har givet afslag på tilladelse til
sammenlægning af virksomheder, der indgår i den
anmeldte fusion. | | | | § 19.
Afgørelser truffet efter § 2, stk. 1, § 3, 1.
pkt., § 5, stk. 1, § 6, stk. 1 og stk. 4, 1. pkt., §
7, stk. 1-3, § 8, stk. 2, 1. pkt., stk. 3, 2. pkt., og stk. 4
og 6, § 9, stk. 1, 1. pkt., § 10, stk. 2, § 10 a,
stk. 1 og 6, § 11, stk. 1 og 2, stk. 4, 1. pkt., og stk. 5,
§ 11 a, stk. 1 og stk. 6, 1. pkt., § 11 b, stk. 2, §
12 a, stk. 5, § 12 b, stk. 1, § 12 c, stk. 1-3, 6 og 7,
§ 12 d, stk. 5, § 12 e, stk. 1 og 3, § 12 f, §
12 g, § 13, stk. 4, § 16, § 16 a, stk. 2 og 3, og
§ 24, stk. 2, jf. stk. 1, kan påklages til
Konkurrenceankenævnet. | | 4. I § 19, stk. 1, indsættes efter
»§ 12 g«: », § 12 h, stk.
4«. | Stk.
2. . . | | | 1) . . . | | | 2) Den, som i øvrigt har
individuel, væsentlig interesse i sagen. Dette gælder
dog ikke Konkurrencerådets afgørelser truffet efter
§ 12 a, stk. 5, § 12 b, stk. 1, § 12 c, stk. 1-3, 6
og 7, § 12 d, stk. 5, § 12 e, stk. 1 og 3, § 12 f,
§ 12 g og § 16 a, stk. 2 og 3. | | 5. I § 19, stk. 2, nr. 2, indsættes
efter »§ 12 g«: », § 12 h, stk.
4«. | | | § 2 | | | 1. Loven
træder i kraft den 1. august 2013. | | | |
|