Tillægsbetænkning afgivet af
Udvalget for Forskning, Innovation og Videregående
Uddannelser den 30. april 2013
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 6. februar
2013 og var til 1. behandling den 22. februar 2013. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for
Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser. Udvalget
afgav betænkning den 16. april 2013. Lovforslaget var til 2.
behandling den 25. april 2013, hvorefter det blev henvist til
fornyet behandling i Udvalget for Forskning, Innovation og
Videregående Uddannelser.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev
henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1
møde.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling
af lovforslaget stillet 1 spørgsmål til ministeren for
forskning, innovation og videregående uddannelser til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Udvalgets
spørgsmål til ministeren for forskning, innovation og
videregående uddannelser og dennes svar herpå er
optrykt som bilag 2 til tillægsbetænkningen.
I svaret giver ministeren et tilsagn om
akkrediteringsevaluering primo 2016.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget
indstiller lovforslaget til vedtagelse.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for tillægsbetænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper
Petersen (S) Mette Reissmann (S) Rasmus Prehn (S) fmd. Simon Kollerup (S) Sophie
Hæstorp Andersen (S) Trine Bramsen (S) Uffe Elbæk (RV)
Marlene Borst Hansen (RV) Andreas Steenberg (RV) Jonas Dahl (SF)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille
Skipper (EL) Rosa Lund (EL) Bertel Haarder (V) Kristian Jensen (V)
Karen Ellemann (V) nfmd. Esben
Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) Mads Rørvig (V)
Anne-Mette Winther Christiansen (V) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Marie Krarup (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Hans Kristian Skibby (DF)
Merete Riisager (LA) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 137
Bilagsnr. | Titel |
|---|
5 | Betænkning afgivet den 16. april
2013 | 6 | Udkast til
tillægsbetænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 137
6 | Spm. , om der foretages en evaluering af
hovedtræk af virkningerne af akkrediteringen efter 2
år, også med henblik på at sikre de
væsentlige perspektiver, som ministeren nævner i
bemærkningerne til lovforslaget, til ministeren for
forskning, innovation og vidregående uddannelser, og
ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Udvalgets spørgsmål til
ministeren for forskning, innovation og videregående
uddannelser og dennes svar herpå
Spørgsmålet og ministeren for
forskning, innovation og videregående uddannelsers svar er
optrykt efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål 1:
Vil ministeren sikre, at der foretages en
evaluering af hovedtræk af virkningerne af akkrediteringen
efter 2 år, også med henblik på at sikre de
væsentlige perspektiver, som ministeren nævner i
bemærkningerne til lovforslaget, bl.a. under pkt. 4 om
ȯkonomiske og administrative konsekvenser for stat,
regioner og kommuner«, idet der ønskes en evaluering,
der fokuserer på, om det samlede bureaukrati i sektoren
reduceres, idet en sådan evaluering må være mulig
at foretage efter 2 år, da der da forventes at være
institutioner, der har gennemgået institutionsakkrediteringen
og således kan bruges som cases, hvorimod det vil blive
svært at gribe ind over for uheldige tendenser og foretage
sammenligninger med situationen før indførelsen af
institutionsakkreditering, hvis man udskyder en evaluering
yderligere, og vil ministeren endelig umiddelbart efter
evalueringen oversende en rapport herom til udvalget?
Svar:
Det er en klar intention i lovforslaget, at
den eksterne kvalitetssikring af de videregående uddannelser
skal være effektiv og ubureaukratisk. Det nye system skal
føre til afbureaukratisering både på
sektorniveau og på den enkelte uddannelsesinstitution.
Med den foreslåede ændring fra
uddannelsesakkreditering til institutionsakkreditering kan antallet
af akkrediteringsforløb for den enkelte
uddannelsesinstitution nedbringes fra op til 40 akkrediteringer
årligt til én akkreditering hvert sjette år.
Det endelige afbureaukratiseringspotentiale
kan først realiseres, når alle institutioner er
??blevet??? ????institu????tionsakkrediteret?. Med henblik på
en så hurtig overgang som muligt reduceres omfanget af
turnusakkrediteringen af eksisterende uddannelser med lovens
ikrafttræden, således at antallet af årlige
uddannelsesakkrediteringer nedsættes markant. De
første uddannelsesinstitutioner forventes at blive
akkrediteret ultimo 2014 og ca. halvdelen af institutionerne
forventes at have opnået institutionsakkreditering ved
udgangen af 2015. For at kunne gennemføre en
fyldestgørende evaluering af de
afbureaukratiseringsmæssige effekter af lovforslaget vil det
være hensigtsmæssigt, hvis en repræsentativ andel
af institutionerne og alle institutionstyper (erhvervsakademier,
professionshøjskoler, universiteter samt maritime og
kunstneriske uddannelsesinstitutioner) er blevet
institutionsakkrediteret. På den baggrund vil jeg
iværksætte en evaluering primo 2016 af omfanget af
afbureaukratisering på de videregående
uddannelsesinstitutioner som følge af overgangen til
institutionsakkreditering.
Udvalget vil naturligvis blive orienteret om
evalueringens konklusioner.