Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 15. november 2012
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 2 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2012 og var til 1.
behandling den 9. oktober 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Lovforslaget bygger på betænkning nr. 1528/2011 om
revision af reglerne om forkyndelse. Justitsministeren sendte den
9. november 2011 betænkningen til udvalget, jf. REU alm. del
- bilag 81 (2011-12). Betænkningen har været sendt i
høring, og den 3. oktober 2012 sendte justitsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Venstres medlemmer af udvalget mener, at der er et behov for
at modernisere reglerne om forkyndelse. De gældende regler er
fra 1972 og tager naturligvis ikke højde for de teknologiske
muligheder, vi har i dag. Det er både bekosteligt og
besværligt at sende en stævningsmand ud til modtageren.
De oplever ofte, at de må gå forgæves igen og
igen. Det resulterer i, at mange aldrig dukker op i retten, hvilket
bliver til en ekstra regning til skatteborgerne. Derfor er det kun
rimeligt at modernisere lovgivningen. Og der findes også
eksempler på, at domstolene selv forsøger sig med
alternative metoder for at få folk til at møde
op.
For Venstre er det dog vigtigt at indskærpe, at man
må udvise stor forsigtighed i forbindelse med
telefonforkyndelse, så man ikke risikerer at forkynde for den
forkerte.
I Venstre lægger vi stor vægt på, at
domstolenes tid og borgernes penge ikke bliver spildt på
tiltalte og vidner, der ikke dukker op i retten. Derfor hilser
Venstre forslag, der kan effektivisere processen velkommen. Det er
nødvendigt for hele retssystemet, at domstolene ikke skal
spilde tid på at finde frem til de personer, der skal
møde i retten, når der nu er mulighed for at indkalde
dem digitalt eller ganske enkelt ringe til dem.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede
ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget opfatter forkyndelse
på arbejdspladsen som en meget indgribende forkyndelsesform,
hvor der er risiko for, at kolleger og ledere får adgang til
oplysninger, der ikke vedkommer dem. Derudover har Enhedslisten
betænkeligheder ved de identifikations- og
forståelsesproblemer, der knytter sig til telefonisk
forkyndelse, ligesom Enhedslisten mener, at man bør
overveje, hvorvidt og under hvilke omstændigheder
Domstolsstyrelsen skal have adgang til hemmelige telefonnumre.
Enhedslisten kan derfor ikke støtte forslaget.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
1) I
de under nr. 6 og 7 foreslåede affattelser af § 157, stk. 1, nr. 1, og stk. 4, ændres i alt fire steder
»hans« til »dennes«, og i alt seks steder
ændres »han« til »den
pågældende«.
[Kønsneutrale
betegnelser]
Til § 5
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
2) I
stk. 3 ændres »nr. 17 og
18« til: »nr. 13 og 14«.
[Korrektion]
Bemærkninger
Til nr. 1
I de i lovforslaget foreslåede § 157, stk. 1, nr.
1, og stk. 4, er benyttet de kønsspecifikke betegnelser hans
og han. Med ændringsforslaget foreslås det, at disse
betegnelser ændres til de kønsneutrale betegnelser
dennes og den pågældende.
Til nr. 2
I lovforslagets § 5, stk. 3, er henvist til lovforslagets
§ 1, nr. 17 og 18. Disse numre findes ikke i § 1.
Bestemmelsen, som er en overgangsbestemmelse vedrørende
behandlingen af straffesager, skal rettelig henvise til
lovforslagets § 1, nr. 13 og 14. Med ændringsforslaget
foreslås det, at lovforslaget ændres i overensstemmelse
hermed.
Jacob Bjerregaard (S) Julie
Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole
Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia
Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
fmd. Jonas Dahl (SF) Pernille
Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL)
Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V)
Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E.
Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen
(V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær
(DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil
Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 12
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Ændringsforslag, fra
justitsministeren |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | 2. udkast til betænkning |