|
L 41 - spørgsmål 26
|
Spm. om, hvem der har kompetence til at træffe afgørelse om en eventuel sanktion i forbindelse med Konkurrenceankenævnets afgørelser, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 27
|
Spm. om, på hvilket skønsmæssigt leje en sag som "Boliga-sagen" vil befinde sig i efter de foreslåede strafferetlige ændringer i L 41, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvorfor ministeren på baggrund af sine udtalelser i Børsen d. 26/11-12 mener, at Arla har en monopollignende position, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 29
|
Spm. om på baggund af ministeresn udtalelse i Børsen d. 26/11-12, om at ministeren "tror, der er karteller herhjemme", bedes ministeren bedes uddybe, hvad hun bygger disse antagelser på, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 30
|
Spm. om sager, som svarer til ”Lokalbank-sagen” og ”Swatch dommen” fremover vil blive sanktioneret med fængselsstraf, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 31
|
Spm. om hvordan muligheden for anmeldelse fra virksomhedens side af en potentielt konkurrencebegrænsende adfærd praktiseres i henhold til gældende lovgivning, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 32
|
Spm. om, såfremt en anmeldelse, jf. L 41 - spørgsmål 31 medfører et negativt svar, er der da muligheder for at få et sådan prøvet ved højere administrativ myndighed, evt domstolene, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 33
|
Spm. om der i lovforslaget ikke reelt er tale om en mulig strafferamme på 9 år, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 34
|
Spørgsmål om, hvad der i konkurrencesager skulle være til hinder for at anvende bindende forhåndsbeskeder, som er kendt fra skatteretten, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 35
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der i konkurrencesager skal inddrages oplysninger fra tredjemand, til erhvervs- og vækstministeren
|