Fremsat den 2. maj 2013 af Peter Skaarup
(DF), Pia Adelsteen (DF), Preben Bang Henriksen (V) og Karsten
Lauritzen (V)
Forslag til folketingsbeslutning
om forholdsregler ved udeblivelse i
straffesager
Folketinget pålægger regeringen
inden den 1. januar 2014 at fremsætte de fornødne
ændringer af lovgivningen, der sikrer følgende:
- Såfremt den
tiltalte i en straffesag skønt lovligt tilvarslet udebliver
fra hovedforhandlingen uden lovligt forfald, skal det være
muligt at gennemføre sagen uden tiltaltes
tilstedeværelse, forudsat at anklagemyndigheden ikke
nedlægger påstand om over 6 måneders
fængsel.
- Af indkaldelsen
til hovedforhandlingerne skal det altid fremgå, at
udeblivelse uden lovligt forfald kan medføre, at tiltalte
dømmes for de forhold, som tiltalen angår.
- Ved
udmåling af sagsomkostninger skal der tages hensyn til, at
tiltalte bør betale omkostningerne forbundet med
forudgående ulovlig udeblivelse.
Bemærkninger til forslaget
Søndag den 13. maj 2012 kunne TV 2
Nyhederne dokumentere, at mange retsmøder må aflyses,
fordi tiltalte ikke dukker op til retsmødet, hvilket
medfører et enormt spild af tid og ressourcer. Der er mange
eksempler på straffesager, der kunne være afsluttet
på ganske kort tid, men som trækker ud i årevis,
fordi tiltalte ikke møder op. I udsendelsen nævntes et
eksempel, hvor det først efter 12 retsmøder lykkedes
at få tiltalte dømt, og hvor den tiltalte i
mellemtiden nåede at begå 24 nye forbrydelser, bl.a.
indbrud, tyveri og våbenbesiddelse. Der findes ikke et samlet
tal for, hvor mange udeblivelser der er på årsbasis,
men en undersøgelse foretaget af retten i Randers i
efteråret 2011 viste, at ud af 250 sager, som de havde
behandlet, havde de måttet aflyse hver femte af sagerne, jf.
http://nyhederne-dyn.tv2.
dk/article.php/id-50354114:tiltalte-kan-blive-v%C3%A6k-i-%C3%A5revis.
html.
I justitsministerens besvarelse den 21.
december 2012 af REU alm. del - spørgsmål nr. 791,
folketingsåret 2011-12 fremgår det, at
Domstolsstyrelsen ikke registrerer udeblivelser regelmæssigt,
men Justitsministeriet bad i maj 2012 Domstolsstyrelsen om at
redegøre for problemets omfang. I den forbindelse har
Domstolsstyrelsen foretaget en stikprøveundersøgelse.
Denne omfattede 12 byretter og en landsret og strakte sig over 9
uger. Undersøgelsen omfattede 1.429 sager, og der blev
registreret 78 udeblivelser. Heri indgik også lovligt
forfald. Der var i alt 55 sager med ulovligt forfald, hvilket
svarer til 3,8 pct. af de undersøgte sager.
Tiltalte i straffesager har ret til personligt
at få oplyst, at de skal møde i retten. Politiet skal
således opsøge tiltalte inden retsmødet, men
ofte kan politiet ikke finde den pågældende. Medmindre
der er tale om meget alvorlige straffesager, er tiltalte typisk
på fri fod inden retssagen. Der er ingen sanktioner over for
tiltalte, hvis vedkommende vælger ikke at møde op. Og
da tiltalte har ret til at overvære sin egen sag, kan denne i
mange tilfælde kun gennemføres, såfremt tiltalte
vælger at møde op, jf. http://nyhederne.tv2.
dk/article.php/id-50354114:tiltalte-kan-blive-v%C3%A6k-i-%C3%A5revis.
html.
Retspræsidenten i Næstved, Alex
Elisiussen, har i forbindelse med de mange udeblivelser og spildtid
udtalt: »Vi spilder tid på det, advokaterne spilder tid
på det, anklagemyndigheden spilder tid på det, og
vidnerne spilder tid på det. Man kunne godt ønske, at
reglerne var lidt strammere, så man kunne undgå det
her«, jf. http://nyhederne.tv2.
dk/article.php/id-50354114:tiltalte-kan-blive-v%C3%A6k-i-%C3%A5revis.
html.
Forslagsstillerne er enige i, at der er brug
for en markant opstramning på området, og at der
bør tages flere initiativer for at komme ulovlige
udeblivelser til livs. Således foreslås det, at
hovedforhandlingen skal kunne gennemføres trods udeblivelse,
hvis denne er ulovlig, og hvis der ikke er nedlagt påstand om
over 6 måneders fængsel. Af indkaldelsen skal
fremgå, at udeblivelse uden lovligt forfald kan
medføre dom for de forhold, som tiltalen angår, hvis
omstændighederne ikke taler imod det og domstolen finder
påstanden ubetænkelig. De nugældende regler om
genoptagelse af straffesager ved udeblivelsesdom skal også
omfatte disse sager. Endelig bør den udeblevne betale de
omkostninger, der er forbundet med den ulovlige udeblivelse.
Udsigten til dels at blive dømt, dels at skulle betale
omkostningerne ved tidligere ulovlig udeblivelse, vil alt andet
lige virke motiverende for fremmøde.
I justitsministerens besvarelse den 21.
december 2012 af REU alm. del - spørgsmål nr. 791,
folketingsåret 2011-12 oplyser ministeren, at Folketinget i
november 2012 vedtog L 12 om ændring af retsplejeloven,
straffeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -tjenester
(Revision af reglerne om forkyndelse m.v.). Med loven
indføres der regler om bl.a. telefonforkyndelse, og retterne
og politiet får mulighed for at sende sms-påmindelser
og påmindelser pr. e-mail til personer, der skal møde
i retten. Som begrundelse for loven henviser ministeren bl.a. til
det ressourcespild, der er hos politi og domstole som følge
af udsættelse af retsmøder. Justitsministeren skriver
endvidere: »Det er min forventning, at de nye regler kan
bidrage til en mere effektiv udnyttelse af ressourcerne.«
Forslagsstillerne er slet ikke af den
opfattelse at de ændringer, som L 12 medfører, er nok
til at forhindre, at tiltalte i straffesager udebliver fra
retsmødet. Årsagen hertil er, at mange af disse
udeblivelser ikke skyldes forglemmelser. Tværtimod er der
ofte tale om en bevidst handling fra den tiltaltes side.
I Folketingsåret 2010-11, 1. samling
vedtog Folketinget forslag til lov om ændring af
retsplejeloven (L 133). Forslaget havde til formål at sikre
bedre udnyttelse af ressourcerne ved landets byretter.
Med lovforslaget, der blev vedtaget den 28.
april 2011, indførtes en ordning, der giver domstolene
mulighed for at afsige udeblivelsesdom uden retsmøde i
sager, hvor der er udstedt bødeforelæg. Dette
gælder dog ikke, hvis den tiltalte ansøger om at
få sagen behandlet på et retsmøde.
Ordningen betyder, at retten som udgangspunkt
uden at rette henvendelse til den tiltalte forinden vil kunne
afsige udeblivelsesdom uden retsmøde, hvis modtageren af
bødeforelægget hverken vedtager
bødeforelægget eller anmoder om et retsmøde.
Dette gælder, hvis der ikke er omstændigheder, der
taler imod det.
Forslagsstillerne har ladet sig inspirere af L
133, idet tilsvarende begrundelser til dels gør sig
gældende i nærværende forslag.
Beslutningsforslaget indebærer
væsentlige besparelser i retsplejen. Det vil herudover sikre,
at mange tiltalte ikke vil have mulighed for at begå nye
strafbare forhold i »ventetiden«. Risikoen for, at ofre
møder deres gerningsmand, før sidstnævnte har
afsonet, vil også blive mærkbart reduceret.
Skriftlig fremsættelse
Peter Skaarup
(DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om
forholdsregler ved udeblivelse i straffesager.
(Beslutningsforslag nr. B 130)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.