Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2012-13

Spørgsmål 1120

Ministeren bedes klarlægge om vidnefritagelsesreglerne i retsplejeloven har forrang for skattekontrollovens § 6, så advokaters tavshedspligt sikres, hvilket er helt afgørende i et retssamfund, jf. artiklerne ”Sådan fisker Skat efter dine fortrolige oplysninger” og ”Advokat: ”De ville have alle mine klienters aftaler”” fra bt.dk den 30. august 2013.
Af: Dennis Flydtkjær (DF)
Til: justitsminister Morten Bødskov (S)
Dato: 03-09-2013
Status: Endeligt besvaret
Emne: retspleje og domstole

Endeligt svar

Dokumentdato: 01-10-2013
Modtaget: 01-10-2013
Omdelt: 02-10-2013

REU alm. del - svar på spm. 1120 om vidnefritagelsesreglerne i retsplejeloven har forrang for skattekontrollovens § 6, så advokaters tavshedspligt sikres, fra justitsministeren

Besvarelse af spm. 1120 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 03-09-2013
Modtaget: 03-09-2013
Omdelt: 03-09-2013

Spm. om vidnefritagelsesreglerne i retsplejeloven har forrang for skattekontrollovens § 6, så advokaters tavshedspligt sikres, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version