På baggrund af ministerens svar på GRU alm. del - spm. 101 bedes ministeren besvare følgende spørgsmål:
- Er ministeren af den opfattelse, at der ikke havde været tale om konventionsbrud, hvis Grønland havde fastsat en midlertidig kvote på det hidtidige kvoteniveau?
- Er ministeren enig i, at det i den aktuelle sag ikke har været muligt at følgende den beskrevne procedure for protest mod en beslutning i IWC, da der netop ikke blev truffet nogen beslutning vedrørende hvalkvoter til Grønland?
- Er ministeren enig med Naalakkersuisut i, at der ikke er fortilfælde, hvor IWC har undladt at fastsætte en hvalkvote?
- Hvorfor mener ministeren ikke, at ILO konvention 169 og FN´s erklæring om oprindelige folks rettigheder kan tillægges nogen betydning i denne situation som begrundelse for Grønlands beslutning om ensidig fastsættelse af hvalkvoter?
- Vil ministeren forklare, hvad det politiske formål er med at meddele Danmarks udtræde af IWC på trods af Grønlands ønsker og hvilke konsekvenser, en sådan udtræden vurderes at få for Rigsfællesskabet og Grønland?
Dato: 22-07-2013
Status: Endeligt besvaret
Emne:
fiskeri, fangst og landbrug