Spm. nr. US 64

Tak, formand. Jeg vil også komme ind på lidt forskellige ting, men tage udgangspunkt i det indlæg, som justitsministeren havde i Berlingske Tidende med to andre ministre fra regeringen. Jeg bed mærke i, at en socialdemokrat i Jyllands-Posten her forleden havde et indlæg. Det var Søren Jensen, medlem af fællesledelsen for Socialdemokratiet i Gribskov. Og han betegner de synspunkter, som justitsministeren giver udtryk for i kronikken, altså i indlægget i Berlingske, for lallende pladderhumanisme. Han skriver bl.a. – og jeg citerer:

»Som medlem af Socialdemokraterne er jeg mildt sagt forbløffet over, at Morten Bødskov giver sig af med sammen med to multikulturalister at medvirke til sådan en omgang notorisk vås og vrøvl.«

Hvad er justitsministerens budskab til den socialdemokrat?

Justitsministeren.

Nu har jeg ikke læst det pågældende indlæg, men der er bestemt ikke noget grundlag for de antagelser. Sandheden er den, at de udfordringer, som vi står over for de kommende år, kræver alt andet end det, der bliver antydet her. Det kræver et fast fokus på problemerne. Det kræver en dedikeret indsats for at løse dem. Og det kræver et solidt værdipolitisk fundament. Hvad udgøres det af? Det udgøres som sagt af den nye skillelinje i dansk politik. Dem, der vil samle, er med til at løse problemerne, og dem, der vil splitte, er med til at forværre problemerne. Hvilket grundlag funderes det i øvrigt på? Et meget, meget klart fokus på rettigheder og pligter, men også på, at vi har behov for, at alle kommer med.

Hvad er det, der har været hovedudfordringen for den tidligere regering? Det er jo, at man har ført en politik, som på afgørende stræk har splittet det danske samfund, og som jo har forværret de problemer, som mange har haft med at klare sig ordentligt i uddannelsessystemet og få et solidt og mere sikkert fodfæste på arbejdsmarkedet. Det er nogle af de forhold, som vi agter at gøre op med. Hvorfor? Fordi problemerne er enorme. Hvis vi står sammen, så løser vi dem, og vi klarer det langt bedre, end hvis vi fører en politik, der splitter.

Hr. Martin Henriksen.

Så jeg kan forstå, at det dybest set ikke gør noget indtryk på justitsministeren, at han fra egne rækker bliver anklaget for pladderhumanisme af den socialdemokrat, der har skrevet det her indlæg. Han fik det indtryk, at vi nu igen var nået derhen i udlændingepolitikken, at når der var nogle udlændinge, der trådte ved siden af – nogle udlændinge, som var i Danmark, eller som blev hentet til Danmark – så var det altid danskernes skyld. Det var danskernes ansvar, at man ikke agerede korrekt. Ligesom man i det indlæg lægger op til – og det er jo også det, som justitsministeren her gør gældende – at når der var noget, der var gået galt førhen, og når der var nogle, der havde overtrådt grænsen, så var det den tidligere regerings skyld, det var Dansk Folkepartis skyld.

Det var jo det, som fik den pågældende socialdemokrat til at skrive – det går jeg ud fra – at det indlæg var udtryk for lallende pladderhumanisme, og at det var noget notorisk vås og vrøvl. Det må da gøre indtryk på justitsministeren, at der kommer sådan en kritik fra egne rækker, eller er det fuldstændig ligegyldigt for justitsministeren, at den kritik kommer?

Når nu justitsministeren siger, at der er skabt splittelse osv., så vil jeg minde om, at der da er flere med indvandrerbaggrund, der er kommet i arbejde, og at der er flere, der er begyndt på en uddannelse. Der bliver lavet undersøgelser med jævne mellemrum, hvor indvandrere selv har mulighed for at tilkendegive, om de føler sig bedre integreret, og der bliver jo svaret ja til det.

Ministeren.

Det er en helt klar misforståelse, hvis spørgeren har hørt mig sådan, at jeg har sagt, at Dansk Folkeparti var skyld i alle Danmarks ulykker. Intet vil ligge mig fjernere. Men Dansk Folkeparti må også vedstå sig sit ansvar for 10 års VK-styre i det her land. Man må vedstå sig, at man har ført en politik, som på afgørende stræk har været med til at splitte det danske samfund. Man har lagt stemmer til ufinansierede skattelettelser, og det er bare et eksempel. Og spørgsmålet, når man ser på de skattelettelser, er, om det har været godt for det danske samfund, at man har givet ufinansierede skattelettelser. Har det været noget, der har skabt mere stabilitet i dansk økonomi, at man har givet ufinansierede skattelettelser? Har den måske øgede ustabilitet i dansk økonomi bidraget til, at der er kommet mere samling i det danske samfund, altså at Danmark er blevet bedre rustet af, at man har givet ufinansierede skattelettelser? Jeg tror, at svaret er nej. Det kunne man jo starte med at sige. Så kunne vi i hvert fald blive enige på et stræk om, hvad det er, Dansk Folkeparti har en medskyld i.

Så jeg siger ikke, at Dansk Folkeparti har skylden for alle de problemer, som Danmark står over for. Intet vil ligge mig fjernere. Men man må vedstå sig de beslutninger, man har været med til at træffe, og en hel række af dem har altså været med til at skabe splittelse.

Vi påtager os det ansvar, det nu er at have regeringsmagten og forsøge at løse problemerne. Det kræver, at vi står sammen og samler frem for at splitte.

Hr. Martin Henriksen for sidste korte bemærkning.

Nu synes jeg, at justitsministeren skulle tage en snak med den pågældende socialdemokrat og forklare ham visdommen i den nye politik, for det er tilsyneladende ikke trængt helt igennem i Socialdemokratiets egne rækker. Jeg synes, det er tankevækkende, at justitsministeren slet ikke forholder sig til den kritik, som er kommet fra egne rækker, men begynder at tale om skattelettelser og alt mulig andet. Det er jo slet ikke det, som spørgsmålet drejer sig om.

Jeg står fuldt og helt ved den politik, som Dansk Folkeparti har været ansvarlig for. Jeg synes også, det ville klæde justitsministeren at stå ved, at man før valget gav det indtryk, at man ikke ønskede at lempe udlændingepolitikken, men at man efter valget faktisk har lagt op til at lempe udlændingepolitikken. Man kan f.eks. læse i Jyllands-Posten, at en nem danskprøve erstatter pointsystemet. Vi kan også læse, at man nedsætter den økonomiske sikkerhedsstillelse fra 100.000 kr. til 50.000 kr., og at der er mulighed for at få den længere ned end de 50.000 kr. Man lemper jo på en lang række områder, selv om man før valget gav indtryk af, at det ville man ikke gøre.

Det har nu afstedkommet, at der kommer en kritik fra et medlem af Socialdemokratiet, som siger, at det er udtryk for lallende pladderhumanisme. Det ønsker justitsministeren ikke at forholde sig til, men taler i stedet om ufinansierede skattelettelser, hvilket i øvrigt ikke er korrekt.

Justitsministeren.

Det er fuldt korrekt, at den tidligere regering har givet ufinansierede skattelettelser, og det er også rigtigt, at regeringen har sendt et kommende lovforslag i høring, og det er med til at placere udlændingepolitikken på midten af dansk politik igen. Jeg har fuld forståelse for, at det er til stor irritation for Dansk Folkeparti. Hvorfor er det til irritation for Dansk Folkepartis? Det er det jo selvfølgelig, fordi Dansk Folkeparti nu i 10 år har været vant til, at når finanslovforhandlingerne gik i gang, kunne man komme gående med stramninger og stramninger for stramningernes skyld. Hvorfor? Fordi der åbenbart var en aftale med den tidligere regering om, at det skulle man have, således at man kunne lægge stemmer til alverdens besparelser på velfærden. Det er jo synligt for enhver, at det er det, der har været tilfældet. Jeg forstår godt, at man er lidt utilfreds med, at der nu bliver gjort op med det.

Jeg er som justitsminister til gengæld meget tilfreds med, at der langt ind i borgerlige rækker på en hel række stræk med hensyn til det, vi har lagt frem, er positive signaler om, at man gerne vil være med til at se på, hvordan vi kan tilrettelægge udlændingepolitikken, således at den stadig væk er robust og retfærdig, baserer sig på en 24-års-regel, et tilknytningskrav og krav om bestået danskprøve som forudsætning for at fastholde et opholdsgrundlag som familiesammenført. Det er jeg meget tilfreds med.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål til justitsministeren er fra hr. Jan E. Jørgensen. Værsgo.