Spm. nr. S 3316

2) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Er ministeren enig med sin partifælle, Socialdemokraternes retsordfører, Ole Hækkerup, der ifølge TV-Avisen den 10. maj 2012 kl. 21 i forhold til forældelsesfristerne i sager om seksuelt misbrug af børn sagde, at »Vi ønsker længere forældelsesfrister, fordi vi gerne vil have, at dem, der har gjort det her, bliver fanget, så de ikke kan gøre det igen, og for at sørge for, at ofrene får retfærdighed. Derfor vil vi gerne forlænge forældelsesfristerne, og vi vil gerne forlænge dem betragteligt«, og hvorfor stemte Socialdemokraterne i bekræftende fald så så sent som den 13. marts 2012 imod i Folketinget, da DF foreslog at fjerne forældelsesfristerne?

Værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet lyder sådan her: Er ministeren enig med sin partifælle, Socialdemokraternes retsordfører, Ole Hækkerup, der ifølge TV-Avisen den 10. maj 2012 kl. 21 i forhold til forældelsesfristerne i sager om seksuelt misbrug af børn sagde, at »Vi ønsker længere forældelsesfrister, fordi vi gerne vil have, at dem, der har gjort det her, bliver fanget, så de ikke kan gøre det igen, og for at sørge for, at ofrene får retfærdighed. Derfor vil vi gerne forlænge forældelsesfristerne, og vi vil gerne forlænge dem betragteligt«, og hvorfor stemte Socialdemokraterne i bekræftende fald så så sent som den 13. marts 2012 imod i Folketinget, da DF foreslog at fjerne forældelsesfristerne?

Justitsministeren.

Tak for det, formand. Som jeg flere gange har oplyst, er Straffelovrådet jo i gang med at gennemgå straffelovens regler om seksualforbrydelser. Straffelovrådet overvejer i den forbindelse også forældelsesfristerne i sager om seksuelt misbrug af børn, og som jeg tidligere har oplyst, forventes Straffelovrådets arbejde med kommissoriet om straffelovens kapitel 24 om seksualforbrydelser at være afsluttet kort tid efter sommerferien. Jeg mener derfor, at det er for tidligt at tage hul på den politiske diskussion om eventuelle ændringer af de gældende forældelsesfrister i disse sager, og regeringen vil derfor således afvente Straffelovrådets faglige vurderinger af spørgsmålet, før der tages stilling til eventuelle lovændringer på området.

Hr. Peter Skaarup.

Det er måske sådan det nærmeste, man kommer en tilrettevisning af Socialdemokraternes retsordfører, for et eller andet sted handler det her jo om, hvorvidt der er overensstemmelse mellem det, et parti siger, og det, et parti gør, og det kan man roligt sige der ikke er i den her sag. For først sker der det, at Dansk Folkeparti fremsætter et forslag i Folketinget, og vi får støtte fra Venstre, Konservative og Liberal Alliance, om at fjerne forældelsesfristerne, både når det gælder pædofili og incest, og så kommer Socialdemokraterne den 10. maj og siger: Det vil vi alligevel gerne være med til, selv om man har stemt imod det i Folketinget den 13. marts. Nu kommer ministeren så i dag og siger, at det vil man stadig væk ikke være med til; man vil stadig væk ikke være med til at komme de mennesker til undsætning, der har været udsat for et seksuelt misbrug og i en sen alder, efter de er fyldt 28 år, gerne vil have mulighed for at rejse sager, når det gælder pædofili, og i forhold til søskendeincest, som specielt kvinder, men også mænd, gerne vil rejse sager om, efter de er fyldt 23 år, men ikke kan få lov til, på grund af at der er de her forældelsesfrister.

Jeg kunne godt tænke mig at høre justitsministeren, om ministeren ikke selv kan se, at der er tale om signalforvirring i højeste grad fra regeringens side, når man på den ene side i TV-avisen, og det lyder jo godt, vil komme en kvinde til undsætning, nemlig Lisbeth Zornig Andersen, der har skrevet en meget gruopvækkende bog, der har rejst en vigtig debat, men i realiteten så alligevel ikke, når det kommer til Folketingets spørgetid i dag, eller for så vidt den afstemning, der var i marts måned, vil gøre noget ved problemet. Kan ministeren ikke se, at regeringen har et forklaringsproblem?

Justitsministeren.

Regeringen har overhovedet ingen forklaringsproblemer. Som jeg har sagt før – også til hr. Peter Skaarup, og derfor overrasker det mig, at han ikke helt er klar over det endnu, men så kan det være, det hjælper i dag – er det regeringens opfattelse, at det er for tidligt at tage hul på den politiske diskussion om eventuelle ændringer af de gældende regler for forældelsesfrister i de her sager, som handler om seksuelt misbrug af børn.

Jeg vil selvfølgelig gerne benytte lejligheden til at understrege, som jeg også har gjort tidligere i debatterne, at både regeringen og Socialdemokratiet lægger stor vægt på, at der selvfølgelig er en effektiv indsats mod seksuelt misbrug af børn. Jeg tror ikke, der kan være nogen, der kan være uenige i, at det er en af de mest afskyelige forbrydelser, der findes. Derfor lægger regeringen selvfølgelig også meget vægt på at sikre hjælp og beskyttelse til ofre for seksualforbrydelser.

Men når det gælder konkrete regler, skal man huske på, at i hvert fald indtil videre har Dansk Folkeparti under den tidligere regering bakket op om, at Straffelovrådet skal have lov til at gøre sit arbejde. Det, Straffelovrådet sidder og kigger på, er lige nøjagtig det her spørgsmål. Det er alvorlige sager, der er på spil. Ergo er det vigtigt, at det er ordentligt gennemarbejdet og ordentligt gennemtænkt, inden man drager konklusioner. Det har Dansk Folkeparti under den tidligere regering bakket op om. Det var den tidligere regering, der satte Straffelovrådet til at se på det her. Den nuværende regering vil i al respekt for det, den tidligere regering har lavet på det her område, afvente det, og så tager vi stilling til det efter sommerferien, når resultatet af arbejdet i Straffelovrådet altså vil foreligge.

Hr. Peter Skaarup.

Ministeren siger, at det, vi gør, skal være gennemtænkt, og derfor skal vi afvente Straffelovrådets arbejde. Vil det sige, at det, som Socialdemokraternes retsordfører, hr. Ole Hækkerup, sagde til TV-avisen den 10. maj, om, at han vil have længere forældelsesfrister, ikke var gennemtænkt?

Justitsministeren.

Jeg har ikke nogen grund til at anklage den socialdemokratiske retsordfører for ikke at tænke sig om, inden han udtaler sig. Det skal jeg ikke blande mig i.

Pointen er, at her er der en vigtig diskussion, som berører os alle. Den har vi alle sammen mulighed for at have synspunkter om. Regeringen mener, at det her er et meget alvorligt område. Det er alvorlige forbrydelser, som bliver begået. Det er alvorlige overgreb, som selvfølgelig påvirker ofrene igennem mange år. Derfor ser vi på det her område nu, og derfor er det vigtigt, at det nøje overvejes, hvad man skal gøre. Det mente den tidligere regering, og det mener den nuværende regering.

Jeg forstår, at under den tidligere regering støttede Dansk Folkeparti fuldstændig det, som sker nu. Derfor undrer det mig, at man ikke kan afvente arbejdets færdiggørelse. Der regner vi altså med at det er færdigt kort efter sommerferien.

Hr. Peter Skaarup for den sidste runde.

Dansk Folkeparti har aldrig støttet, at der skulle være forældelsesfrister, der betyder, at når man er fyldt 28 år, har man ikke mulighed for at rejse sager om seksuelt misbrug af børn. Det har Dansk Folkeparti aldrig støttet. Vi har hele tiden ønsket, at man skal komme ofrene til hjælp, når det gælder pædofili. Det vil sige, at vi efter vores opfattelse skal fjerne de her forældelsesfrister.

Men kan vi ikke få dem fuldstændig fjernet, kan vi i det mindste udstyre de kvinder og mænd, der har været udsat for seksuelt misbrug, med det gode kort på hånden, at de trods alt kan føre en sag. Det kan man så gøre ved at lave en kraftig forlænget forældelsesfrist.

Det er jo egentlig også det, som Socialdemokraternes retsordfører er inde på. Derfor kan jeg ikke konkludere andet ud fra det, ministeren siger, end at man fra Socialdemokraternes side gerne vil komme med nogle fine meldinger i medierne, når der er tv på, og fortælle, at man sandelig også er bekymret for det her, men når det kommer til stykket i Folketingssalen, vil man bare ikke gøre sådan, at reglerne faktisk bliver ændret, så vi kommer Lisbeth Zornig Andersen og andre, der har været udsat for seksuelt misbrug, til hjælp.

Virkeligheden er jo, at vi nu står der, hvor regeringen ikke vil gøre noget, før man altså har hørt Straffelovrådet. Det vil sige, at der kan gå et år, måske længere, før der kommer lovgivning og vi kan komme de kvinder og mænd, der har været udsat for misbrug, til hjælp.

Justitsministeren.

Jeg tror, at den sidste runde måske mere er en kommentar. Det er fair nok. Lad mig bare understrege, at regeringen ser med stor alvor på de her forbrydelser. Den tidligere regering har bedt Straffelovrådet om at se på området. I respekt for det arbejde, som der har været bred opbakning til, det tager jeg til indtægt, får det lov til at fortsætte. Det er et vigtigt område, det er alvorlige forbrydelser, og derfor skal der ses på det med tilsvarende alvor. Det er det, der finder sted nu. Der er ingen, der kan være uenige i, at det her er alvorlige forbrydelser. Det ved hr. Peter Skaarup også ganske udmærket fra de mange debatter, som vi begge tidligere har deltaget i, da jeg eksempelvis var menigt folketingsmedlem. Det kan ikke komme som nogen overraskelse. Der ligger stor alvor bag de her forbrydelser. Seksuelt misbrug af børn er en modbydelig og forfærdelig forbrydelse. Det skal tages meget alvorligt. Skal der ske ændringer, og det ser vi på nu, skal det tages med tilsvarende alvor. Derfor er det vigtigt, at Straffelovrådet får lov til at gennemarbejde sagen, gennemarbejde spørgsmålet, og så får Folketinget efterfølgende mulighed for at tage stilling til det arbejde.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også til justitsministeren af hr. Peter Skaarup.