Spm. nr. S 1145

15) Til ministeren for sundhed og forebyggelse af:

Liselott Blixt (DF):

Når ministeren på SUU, alm. del – spørgsmål 87 svarer, at det tidligere aftalte HPV-program genererer 70 mio. kr. årligt fra 2012, er det så ministerens holdning, at man vil bruge disse midler til fortsatte HPV-programmer, eller vil ministeren sænke loftet på medicintilskud igen?

Fru Liselott Blixt for oplæsning af spørgsmålet. Værsgo.

Tak. Når ministeren på Sundhedsudvalgets alm. del – spørgsmål 87 svarer, at det tidligere aftalte HPV-program genererer 70 mio. kr. årligt fra 2012, er det så ministerens holdning, at man vil bruge disse midler til fortsatte HPV-programmer, eller vil ministeren sænke loftet på medicintilskud igen?

Ministeren.

Regeringen og Enhedslisten indgik den 16. november i år en aftale på sundhedsområdet. Aftalen indebærer, at tilbuddet om gratis vaccination mod livmoderhalskræft udvides til kvinder op til 26 år. Der er i alt afsat 150 mio. kr. i perioden 2012-13 til at sikre denne udvidede vaccinationsdækning.

Der spørges til, hvorfor regeringen ikke har valgt at sænke loftet på medicintilskud igen, når der var økonomisk råderum, i stedet for at bruge pengene på at udvide den gratis HPV-vaccination. Regeringens og Enhedslistens beslutning om at udvide den gratis HPV-vaccination er udtryk for prioritering, for der er ikke råd til det hele. Når regeringen valgte HPV-udvidelsen frem for f.eks. at sænke loftet på medicintilskud, skyldtes det bl.a., at der var kommet nye oplysninger fra Sundhedsstyrelsen om, at det har en gavnlig forebyggende effekt også at vaccinere de ældre piger. En anden vigtig og realpolitisk begrundelse var, at diskussionen om vaccination til de ældre piger havde stået på over længere tid, og at der var behov for en snarlig afklaring for de piger, det drejede sig om. Den afklaring har vi jo så sikret med regeringens aftale på sundhedsområdet, og det er en prioritering, jeg er meget glad for.

Fru Liselott Blixt.

Jeg vil da sige, at det også er noget, både jeg og Dansk Folkeparti er rigtig glade for, for vi havde jo også inden folketingsvalget aftalt, at vi ville fortsætte med den her vaccine. Det er i hvert fald noget, jeg har kæmpet for de sidste par år, siden vi indførte den anden vaccine.

Der er flere grunde til, at jeg spørger. En af grundene er, at jeg gerne vil vide, om man fra regeringens side siger, at det ikke var så ringe endda, at medicintilskudsloftet blev hævet, selv om man ikke selv var med til at gøre det, og at man derfor gerne vil bruge pengene til et HPV-program. Det er, som om regeringen går ud og tager æren selv og siger, at man sætter penge af til det her, men jeg synes, det er mere fair over for borgerne at melde ud, at det er nogle penge, mange partier har været med til at finde frem; jeg synes, det er mere fair at sige: Vi vil gerne bruge de penge, som kom ind på grund af medicintilskudsloftet, til at fortsætte med vaccinationerne, fordi det faktisk er en god idé, og vi har nu muligheden for at hindre, at der er flere unge kvinder, der får livmoderhalskræft.

I og med at der bliver genereret 70 mio. kr. om året, vil jeg gerne høre, om ministeren ikke i stedet for kunne tænke sig at brede det ud over en 3-årig periode, først og fremmest for at flere kvinder kan nå at melde sig til – 2 år er faktisk ret kort tid for de her årgange. Det genererer samtidig nogle penge, så man kan starte vaccination af drengene.

Ministeren.

Til det første vil jeg sige, at jeg også bemærkede mig, at min forgænger, den tidligere sundhedsminister fra den borgerlige regering, efter lang tids pres lovede, at der skulle være et catch up-program. Men da jeg satte mig i stolen, kunne jeg også konstatere, at der ikke var fundet nogen midler til det løfte, og det har sådan set været noget, der skulle tilvejebringes, for at vi kunne lave det her catch up-program. Når vi kunne finde pengene til det, skyldtes det jo primært, at Statens Serum Institut gennemførte et nyt udbud, som sikrede lavere priser, som gjorde, at vi faktisk kunne skaffe midlerne til at lave catch up-programmet. Og ligesom jeg i sin tid var glad for, at min forgænger sagde, at vi nu skulle have et catch up-program, er jeg også rigtig, rigtig glad for, at vi så faktisk også har kunnet finde pengene til at føre det ud i livet. Nu laver vi catch up-programmet i den form, det har på nuværende tidspunkt, og så må diskussionen om, hvad der yderligere skal ske, ligge foran os.

Fru Liselott Blixt.

Ministeren siger, at vi havde lavet en aftale om det. Ja, vi lavede også den her aftale i 2008. Det var så med den tidligere, tidligere sundhedsminister, Jakob Axel Nielsen. Der var aftalen, at når de her programmer var tilendebragt, ville det netop generere nogle penge. Og de partier, der havde været med til at sætte pengene af, skulle være med til at beslutte, hvad de her penge skulle bruges til. Det Radikale Venstre var også med, så man kan sige, at det er godt nok, for de sidder også som en del af regeringen nu, men man skal jo ikke glemme, at de her penge var sat af, så der var penge inden folketingsvalget, også til det her program. Det er derfor, at den nuværende regering kan se, at den kan bruge de her penge.

Det, jeg gerne vil have ministeren til at tage stilling til, er: 2 år er kort tid, og vi ved, at der er mange af de her unge kvinder, der måske først skal have en viden om, at de kan gå op og få en gratis vaccination. Det kan være kvinder fra dårlige sociale lag, eller det kan være kvinder af anden etnisk oprindelse end dansk, der ikke lige får beskeden på samme måde som alle andre, og derfor skal der gøres nogle tiltag på området, så vi sikrer, at det bliver et cath up for alle kvinder. Derfor foreslår vi, at vi kigger på en 3-års-periode. Det er det, jeg gerne vil høre ministerens svar på.

Ministeren.

For at starte med det sidste: Det er jo klart, at der er en vigtig oplysningsopgave, i forhold til at der faktisk også er kendskab til muligheden. Hvis vi ikke bruger catch up-programmet, opnår vi jo ikke det, vi gerne vil, for så ved folk jo ikke, at det er der. Den opgave tager vi såmænd også på os. Det er så vurderingen, at det kan nås i løbet af de næste 2 år. Så det har vi ikke nogen planer om at sprede yderligere ud.

Så må jeg bare sige, at det er min forståelse af min tidligere, tidligere forgængers, eller hvad vi nu er ude i, aftale, at det er rigtigt, at man frigav midler til HPV-vaccine, men også til en række andre ting. Der lå sådan set ikke i den aftale nogen binding i forhold til de midler fremover. Man må sige, at der er løbet meget vand i åen siden 2008, og vi står i en økonomisk situation, der er meget alvorlig for landet. Det betyder jo også, og det ved ordføreren jo også, at alting foregår i et prioriteringsrum. Således også det her. Og som jeg sagde i min tale, er det udtryk for, at det her er et område, som regeringen sammen med Enhedslisten har valgt at prioritere.

Tak. Fru Liselott Blixt for sidste runde.

Der er løbet meget vand i åen, og det er også derfor, jeg bliver ved med at gentage det, for jeg synes også, at de, der har sat pengene af, skal have æren, uanset at der var nogle, der var modstandere af det i 2008. Vi har fået lov til at høre mange ting fra både Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti om, at vi var de onde, der hævede medicintilskudsloftet, så det gik ud over mange, og derfor synes jeg da også, vi må have noget kredit, når de så ikke tilbageføres, men vi vælger at bruge pengene på det samme, som de andre faktisk også har sat dem af til.

Jeg synes da, det kunne tjene regeringen til ære at sige, at de gerne vil fortsætte det her program, at det er et rigtig godt initiativ, og at der blev sat penge af til det. Men samtidig ønsker jeg da også, at man så begynder at se på, hvad det genererer i årene fremover, og hvordan vi kan nå at få de her drengebørn med også. Vi ser en eksplosiv vækst i tilfældene af mund- og halskræft, og vi kan se, at andre lande allerede nu begynder at vaccinere drenge, og det er grunden til, at jeg spørger, om ikke vi kan begynde at tænke det ind i den her prioritering.

Ministeren.

Vi vil følge de faglige anbefalinger meget, meget nøje i forhold til det her felt og i forhold til, hvad man kan opnå med vaccine. I forhold til hele den her diskussion om, hvad der blev sat penge af til i 2008, hvem der var med til at gøre det, og hvad der efterfølgende skulle ske med de midler, vil jeg bare konstatere, at ja, man tilvejebragte midler til forskellige indsatser dengang. Bl.a. var mit parti ikke enig i finansieringen dengang, men når vi snakker om det her catch up-program, så er det rigtigt, at min forgænger efter længere tids politisk pres medgav, at han syntes, det var en god idé, men alligevel kunne vi bare konstatere, at der ikke var fundet de midler i den finanslov, vi overtog, og derfor skulle vi finde de midler, og det gjorde vi jo primært, fordi det nye udbud i forhold til vaccinepriserne og Statens Seruminstitut gav et økonomisk råderum til det. Jeg må sige, at vi vel bare kan slutte der, hvor vi i fællesskab glædes over, at der faktisk blev skaffet de midler til catch up-programmet, og at vi forhåbentlig ser, at det kommer rigtig mange unge kvinder til gavn og også kan ses i forhold til udviklingen af livmoderhalskræft fremover.

Tak. Hermed er spørgsmålet afsluttet.

Vi går videre til næste spørgsmål, som også er stillet til ministeren for sundhed og forebyggelse af fru Liselott Blixt.