Betænkning afgivet af Udvalget for
Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 29. marts 2012
1. Ændringsforslag
Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget
har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2012 og var til 1.
behandling den 1. marts 2012. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer, Landbrug og
Fiskeri.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og fødevareministeren
sendte den 9. december 2011 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm.
del - bilag 107. Den 22. februar 2012 sendte ministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til
fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget
(S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget
(V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Venstre og Det Konservative Folkeparti støtter de to
EU-forordninger: den såkaldte IUU-forordning og den
dertilhørende kontrolforordning, der regulerer
retshåndhævelsen via et pointsystem, og som ligger til
grund for hovedindholdet i lovændringerne.
Naturligvis skal vi beskytte havets ressourcer og sikre - af
hensyn til de mange lovlydige fiskere - at der sættes ind
over for ulovligt fiskeri.
Der er under udvalgsbehandlingen stillet
spørgsmål til de store retssikkerhedsmæssige
betænkeligheder, der er ved formuleringen af § 39 a.
Advokatrådet og Danmarks Fiskeriforening har rettelig
påpeget, at de grundlæggende forvaltningsretlige
principper, herunder forbuddet mod at sætte skøn under
regel og iagttagelse af proportionalitetsprincippet, tydeligt skal
lægges til grund. Dette bør ministeren
tilstræbe.
Det bærende princip i grundloven er magtens tredeling.
Derfor er det også retssikkerhedsmæssigt særdeles
betænkeligt, at man alene på et administrativt grundlag
permanent kan inddrage en fiskerilicens og retten til at være
fartøjsfører. Den udøvende magt skal ikke
også være dømmende. Det vil de facto være
tilfældet, når der ikke er en administrativ
klageadgang.
V og KF fremsætter derfor to ændringsforslag til
lovforslaget, der retter op på disse
retssikkerhedsmæssige problemer.
V og KF har noteret sig ministerens imødekommelse af
Fiskeriskolen i Thyborøn og Skagen Skipperskoles
ønske om, at der kan meddeles tilladelse til
erhvervsmæssigt fiskeri, så praktikpladsproblemerne kan
afhjælpes, jf. L 93 - svar på spørgsmål 9.
V og KF vil holde ministeren fast på ministerens besvarelse
af L 93 - spørgsmål 9, 13, 14 og 16, hvor det loves,
at lovændringen medtages ved næstkommende ændring
af fiskeriloven, og at ministeren vil arbejde for såvel en
midlertidig som en varig løsning på problemet.
Et andet mindretal (DF)
indstiller lovforslaget til forkastelse. Mindretallet vil
stemme for de stillede ændringsforslag.
Dansk Folkeparti (DF) støtter intentionerne, som ligger
bag lovforslaget. DF lægger vægt på, at der
fiskes bæredygtigt både i danske farvande og
internationalt, og at fiskeriet foregår i overensstemmelse
med de gældende regler. Det er vores udgangspunkt, at det er
vigtigt, at myndighederne griber ind over for de fiskere, der ikke
overholder gældende regler, og sikrer, at de bliver
straffet.
DF er imidlertid betænkelig ved den kontrol, som
lovforslaget lægger op til, ikke mindst selve
udøvelsen af den og sanktioneringen, herunder risikoen for,
at ensartede forseelser sanktioneres forskelligt alt efter, hvor de
begås, og hvilken myndighed der konstaterer
overtrædelsen. Der er efter vores opfattelse en risiko for,
at danske fiskere bliver udsat for langt højere straffe end
fiskere i andre EU-lande på baggrund af mindre forseelser.
På baggrund heraf kan Dansk Folkeparti ikke støtte
lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal (V og KF),
tiltrådt af et mindretal (DF og LA):
1) I
den under nr. 15 foreslåede § 39 a affattes stk. 2 således:
»Stk. 2.
Afgørelser truffet efter regler fastsat i medfør af
stk. 1 om permanent inddragelse af fiskerilicensen kan af
fiskerilicensens indehaver påklages til
Fødevareministeriets Klagecenter. Klage skal indgives, inden
4 uger efter at afgørelsen er meddelt fiskerilicensens
indehaver. Klage har opsættende virkning.«
[Adgang til klage med
opsættende virkning]
Af et mindretal (V og KF),
tiltrådt af et mindretal (DF og LA):
2) I
den under nr. 15 foreslåede § 39 b affattes stk. 3 således:
»Stk. 3.
Afgørelser om permanent forbud mod at føre et
fiskerfartøj med fiskerilicens, jf. stk. 2, kan af den
pågældende fartøjsfører påklages
til Fødevareministeriets Klagecenter. Klage skal indgives,
inden 4 uger efter at afgørelsen er meddelt
fartøjsføreren. Klage har opsættende
virkning.«
[Adgang til klage med
opsættende virkning]
Bemærkninger
Til nr. 1
Adskillige bestemmelser i fiskeriloven er udtryk for en
afvejning af miljø- og naturressourcemæssige hensyn
over for retssikkerhedshensyn. Med bestemmelsen ønskes de
retssikkerhedsmæssige hensyn vægtet højere end
de miljø- og naturressourcemæssige i de særlige
situationer, hvor der over for en fiskerilicensindehaver
træffes en afgørelse om permanent inddragelse af
fiskerilicensen. For det første giver bestemmelsen mulighed
for, at fiskerilicensindehaveren kan benytte en administrativ
klageadgang, som må antages hurtigere at føre frem til
en afgørelse end gennemførelse af en retssag ved
domstolene. For det andet medfører klagens opsættende
virkning, at fiskerilicensindehaverens retssikkerhed tilgodeses,
under hensyntagen til at indgrebet er permanent. Det anførte
udelukker dog ikke, at parten efterfølgende vil kunne
indbringe sagen for domstolene.
Til nr. 2
Idet der henvises til bemærkningerne ovenfor under
»Til nr. 1«, er det hensigten med bestemmelsen, at en
fartøjsfører, der får et permanent forbud mod
at føre fiskerfartøj med fiskerilicens, skal have
mulighed for at benytte en administrativ klageadgang, hvor klagen
har opsættende virkning.
Benny Engelbrecht (S) Bjarne
Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille
Rosenkrantz-Theil (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Simon Kollerup (S)
Camilla Hersom (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV) Ida
Damborg (SF) Eigil Andersen (SF) Per Clausen (EL) nfmd. Henning Hyllested (EL) Stine Brix
(EL) Erling Bonnesen (V) Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh
(V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V) Jan E.
Jørgensen (V) Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V)
René Christensen (DF) fmd.
Jørn Dohrmann (DF) Bent Bøgsted (DF) Dennis
Flydtkjær (DF) Mette Bock (LA) Lene Espersen (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 93
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra fødevareministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 93
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om mulighed for, at der kan klages
til Fødevareministeriets Klagecenter ved permanente
inddragelser m.v., til fødevareministeren, og ministerens
svar herpå |
2 | Spm. , om ministeren vil tillægge
sagsanlæg om permanent inddragelse opsættende virkning,
medmindre retten bestemmer andet m.v., til
fødevareministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om der er andre erhverv, hvor
tilladelse til at udøve et erhverv permanent kan inddrages
administrativt m.v., til fødevareministeren, og ministerens
svar herpå |
4 | Spm. om udøvelse af erhverv, mens
en sag behandles i retssystemet m.v., til
fødevareministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om sikring af, at samme forseelse
takseres/sanktioneres ens m.v., til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om redegørelse for
sanktionerne ved alvorlige overtrædelser af UUI-reglerne
m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. om, hvorledes indførelsen af
kontrolforordningens bestemmelser forholder sig til det danske
retsforbehold m.v., til fødevareministeren, og ministerens
svar herpå |
8 | Spm. , om en fejl i udfyldelse af logbog
er blandt de alvorlige overtrædelser, til
fødevareministeren, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. , om Fiskeriskolen i Thyborøn
og Skagen Skipperskole får mulighed for at eje
undervisningsfartøjer, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå |
10 | MFU-spm. om mulighederne for at skelne
mellem danske statsborgere, der er hjemmehørende i
Grønland hhv. Danmark, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå |
11 | MFU-spm. om bekræftelse af, at
færinger, uanset hvor de fisker, ikke bliver omfattet af
lovforslaget, til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
12 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag vedrørende mulighed for klage til
Fødevareministeriets Klagecenter ved permanente inddragelser
m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
13 | Spm. om fremsættelse af lovforslag,
der giver undervisningsfartøjer tilladelse til
erhvervsmæssigt fiskeri, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå |
14 | Spm. om at give lærlinge en mindre
kvote i en overgangsperiode for at sikre flere praktikpladser m.v.,
til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om redegørelse for, hvad der
karakteriserer en grov overtrædelse, til
fødevareministeren, og ministerens svar herpå |
16 | Spm. om, hvad den midlertidige ordning for
at sikre et tilstrækkeligt antal praktikpladser nærmere
går ud på, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå |