Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 23. februar 2012
1. Ændringsforslag
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 14. december 2011 og var til 1.
behandling den 17. januar 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
26. oktober 2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del -
bilag 52. Den 12. december 2011 sendte justitsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 17 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
1 af udvalgets spørgsmål og justitsministerens
svar herpå er optrykt som bilag 2 til
betænkningen.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF,
EL og SIU) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (V, DF, LA
og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Venstres medlemmer af udvalget er generelt tilfredse med
elementerne i lovforslaget og den styrkede indsats mod
menneskehandel, som EU-direktivet medfører. Venstre
forstår dog ikke, hvorfor ministeren ikke ønsker, at
den øgede strafferamme skal resultere i højere
strafniveauer, og ministerens bemærkninger (4.2), hvor det
hedder, at »det er derimod ikke hensigten, at den
forhøjede strafferamme skal føre til ændringer
i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om
menneskehandel, som vi kender i dag«. Venstre ønsker,
at de ansvarlige for menneskehandel skal straffes hårdt og
konsekvent, da handel med mennesker er en meget alvorlig
forbrydelse, der fører en masse følgeforbrydelser med
sig, idet kvinderne, der handles, ofte ender i langvarig ulovlig
tvangsprostitution m.v. Bl.a. derfor finder Venstre det aktuelle
strafudmålingsniveau for lavt. Venstre ønsker en
højere »normalstraf« for menneskehandel end den,
domstolene i dag idømmer, jf. ministerens svar på
spørgsmål 11. Normalt vil en forøgelse af
strafferammen føre til en forøgelse i det
idømte strafniveau, og Venstre forstår ikke, hvorfor
regeringen ønsker, at kriminelle, der står bag
menneskehandel, skal slippe billigere i straf i Danmark end i andre
EU-medlemsstater. Derfor støtter Venstre Dansk Folkepartis
ændringsforslag, der de facto vil føre til en
forøgelse af strafferammen med 2 år.
Det Konservative Folkepartis medlem af udvalget vil stemme for
det stillede ændringsforslag om forhøjelse af
strafferammen med samtidig konsekvens for strafudmålingen.
Det Konservative Folkeparti betragter menneskehandel som noget af
det værste, man kan gøre mod andre mennesker, og
derfor skal menneskehandel straffes hårdt og konsekvent. Men
det er også vigtigt at understrege, at en vedtagelse af
ændringsforslaget nødvendigvis må medføre
en efterfølgende gennemgang af beslægtede bestemmelser
i straffeloven med henblik på at sikre, at der også i
fremtiden er proportionalitet i straframmerne og de udmålte
straffe for lignende grov personfarlig kriminalitet.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et mindretal
(V, LA og KF):
1) I
den under nr. 2 foreslåede
ændring af § 262 a, stk. 1,
ændres »10 år« til: »12
år«.
[Reel strafskærpelse i
sager om menneskehandel]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det fremgår af regeringens forslag til en
forhøjelse af strafferammen i straffelovens § 262 a om
menneskehandel, at strafferammen forhøjes fra de
nuværende 8 år til fængsel indtil 10 år,
således at dansk ret bringes i overensstemmelse med
direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel
m.v. Det fremgår endvidere af bemærkningerne til
ændringsforslag nr. 2, at det derimod ikke er hensigten, at
den forhøjede strafferamme skal føre til
ændringer i domstolenes strafudmåling i de typer af
sager om menneskehandel, som vi kender i dag. Der henvises her til
pkt. 4 i lovforslagets bemærkninger. Under første
behandling af lovforslaget nævnte Dansk Folkepartis
ordfører, at det ikke giver mening, at »vi skal
hæve strafmaksimum fra de 8 til de 10 år, når der
også står, at domstolene ikke skal dømme efter
det; det skal simpelt hen bare være en forhøjelse
på 2 år, men dommene skal ikke følge med
… man følger bare blindt EU-lovgivningen uden at lade
den være andet end symbolpolitik i den danske
lovgivning.« Under Retsudvalgets behandling af lovforslaget
har Dansk Folkeparti spurgt ind til, om det virkelig kan have sin
rigtighed, og Dansk Folkeparti kan kun forstå svarene fra
justitsministeren således, at der ikke er planer om en reel
strafskærpelse i sager om menneskehandel, men at den nye
forhøjede strafferamme skal gemmes til særlig grove
sager, som vi endnu ikke har set eksempler på. Men Dansk
Folkeparti går ind for, at der sker en strafskærpelse
på området, og derfor fremsætter Dansk Folkeparti
forslag om at udvide strafferammen til fængsel indtil 12
år.
Jacob Bjerregaard (S) Poul
Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole
Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia
Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Meta Fuglsang (SF) Anne Baastrup
(SF) fmd. Pernille Skipper (EL)
Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU)
Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg
(V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten
Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter
Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim
Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)
nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 44 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 57
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 57
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvad det er, der gør, at
ministeren mener, Danmark skal følge EU-direktivet,
når vi har et retsforbehold, som siger, at vi ikke
behøver det, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om, hvordan man er kommet frem til,
at strafferammen hæves til præcis 10 år, som
EU-direktivet siger, og ikke f.eks. 9, 11 eller 12 år, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om ministeren kan klarlægge,
at baggrunden for denne lov er, at den danske lovgivning skal
tilrettes EU-direktivet alene af den grund, at der så senere
ikke vil være den store forskel til EU-lovgivningen,
når der på et tidspunkt igen kommer en folkeafstemning
om retsforbeholdet, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om, hvorfor ministeren ikke vil
respektere, at danskerne via en folkeafstemning har slået
fast, at man ikke ønsker at deltage på det retlige
område i EU, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om en redegørelse for, hvordan
det skal forstås, at man ikke må ændre
strafudmålingen i de sager, vi kender i dag, set i lyset af
at det vel er op til domstolene selv at fastsætte den
konkrete straf, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om en redegørelse for, om der
er sager i de øvrige EU-lande, hvor der er afsagt domme,
hvor straffen har været 10 års fængsel, og hvad
der var det særlige ved disse sager, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå |
7 | Spm. om oversendelse af en oversigt over
de gentagne gange, hvor det har været umuligt for de danske
myndigheder at opklare forbrydelser/straffesager på grund af
det danske EU-retsforbehold, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
8 | Spørgsmål om en
redegørelse for antal anmeldelser, sigtelser og domme for
menneskehandel siden 2005 fordelt på år, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. , om det er ministerens opfattelse,
at det nuværende »råderum« til særlig
grove sager om menneskehandel i straffelovens § 262 a er for
begrænset, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
den nye lovhjemmel til, at danskere kan blive retsforfulgt for
forbrydelser begået i udlandet, rent faktisk udnyttes af
politi og anklagemyndighed, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
11 | Spm. om redegørelse for det
nuværende strafniveau i sager om overtrædelse af den
gældende § 262 a og § 306, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå |
12 | Spm. , om at ministeren under henvisning
til første behandlingen af lovforslaget og
lovbemærkningerne under pkt. 4.2 om, at det ikke er hensigten
at ændre strafudmålingen i dag, bedes redegøre
nærmere for, hvordan det skal forstås, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
13 | Spm. , om det ikke er usædvanligt i
dansk lovgivning at skrive, at man skal se bort fra en udvidelse af
strafferammen i forhold til den typer af sager om menneskehandel,
vi kender i dag, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
anklagemyndigheden har ressourcerne til at retsforfølge
danske statsborgere ved de danske domstole for menneskehandel
begået i udlandet, selv om der ikke foreligger dobbelt
strafbarhed, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om, at medlemsstaterne ifølge
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU, artikel
18, skal søge at bekæmpe den efterspørgsel, der
giver anledning til menneskehandel, og om, hvorledes ministeren vil
gribe denne forebyggelseskampagne an i Danmark, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
16 | Spm. om, hvornår ministeren vil
starte den forebyggelseskampagne mod menneskehandel, som er
beskrevet i lovforslagets punkt 2.6, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
17 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
den forebyggende kampagne, som ifølge lovforslagets punkt
2.6 bl.a. skal ske gennem informations- og
bevidstgørelseskampagner, forsknings- og
uddannelsesprogrammer og eventuelt i samarbejde med relevante
organisationer i civilsamfundet og andre aktører, får
den ønskede virkning, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
Bilag 2
1 af udvalgets spørgsmål til
justitsministeren og dennes svar herpå
Spørgsmålet og justitsministerens svar er optrykt
efter ønske fra Venstre.
Spørgsmål 11:
Ministeren bedes redegøre nærmere for det
nuværende strafniveau i sager om overtrædelse af den
gældende § 262 a og § 306, herunder
hvad årsagerne er til at strafferammen ikke er udnyttet i
større omfang og om det bl.a. skyldes, at anklagemyndigheden
ikke nedlægger påstand om højere straffe i sager
om menneskehandel?
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af
spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten,
der har oplyst følgende:
»1. Efter straffelovens § 262 a
straffes menneskehandel med fængsel indtil 8 år. Efter
straffelovens § 306 kan selskaber mv. (juridiske
personer) pålægges strafansvar efter reglerne i
straffelovens kapitel 5 for overtrædelse af
straffeloven. Dette indebærer, at også selskaber mv.
kan straffes for menneskehandel efter straffelovens
§ 262 a.
Bestemmelsen i § 262 a blev indsat i
straffeloven ved lov nr. 380 af 6. juni 2002. Der er i
forarbejderne til bestemmelsen ikke tilkendegivelser om det
nærmere strafudmålingsniveau i sager om menneskehandel.
Det fremgår dog af forarbejderne, at det ved straffens
fastsættelse bl.a. vil kunne være en skærpende
omstændighed, hvis ofret for menneskehandel på
gerningstidspunktet var under 15 år, og formålet
var at udnytte den pågældende ved kønslig
usædelighed, hvis der er tale om organiseret
menneskesmugling, eller hvis ofret forsætligt eller groft
uagtsomt er blevet bragt i livsfare.
2. Rigsadvokaten har offentliggjort en oversigt over
domme vedrørende overtrædelse af straffelovens
§ 262 a. Oversigten, der opdateres løbende,
indeholder referater af de domme om menneskehandel, som
rigsadvokaturen har kendskab til. Der kan således være
domme om menneskehandel, som ikke indgår i domsoversigten.
Det bemærkes i den forbindelse, at rigsadvokaturen ikke har
kendskab til sager, hvor selskaber mv. (juridiske personer) er
straffet for menneskehandel efter straffelovens
§ 262 a, jf. § 306.
Oversigten indeholder på nuværende tidspunkt
(januar 2012) én højesteretsdom samt 13 by- og
landsretsdomme, hvor der er domfældt for overtrædelse
af straffelovens § 262 a. Dommene er afsagt i
perioden fra den 28. januar 2005 til den 12. september 2011, og de
idømte straffe er udmålt i niveauet fra fængsel
i 6 måneder til fængsel i 3 år og 9
måneder. Domsoversigten vedlægges til
orientering.
3. Sagen, hvor Højesteret afsagde dom den 23.
marts 2009 (dom nr. 1.1. i domsoversigten), angik en tiltalt, som i
forening med en medgerningsmand under anvendelse af tvang -
»anden utilbørlig fremgangsmåde«, jf.
straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5 -
havde rekrutteret, transporteret og huset nogle kvinder med det
formål at udnytte dem ved prostitution. Den tiltalte, der
tidligere var idømt 9 måneders betinget fængsel
for menneskehandel, var i by- og landsret idømt en
fællesstraf af fængsel i 3 år og 6 måneder,
der tillige omfattede den tidligere idømte straf.
Højesteret stadfæstede strafudmålingen.
Vedrørende landsretspraksis kan jeg bl.a. henvise til
Østre Landsrets dom af 17. juni 2005 (dom nr. 2.1. i
domsoversigten), hvor to tiltalte bl.a. blev dømt for
menneskehandel i relation til 20 østeuropæiske kvinder
med henblik på udnyttelse ved prostitution. Den ene tiltalte
blev i både by- og landsret idømt fængsel i 3
år og 6 måneder. Landsretten skærpede straffen
for den anden tiltalte fra fængsel i 3 år til
fængsel i 3 år og 9 måneder.
Straffene i de øvrige landsretsdomme, som er
nævnt i domsoversigten, er fastsat i niveauet fra
fængsel i 1 år og 2 måneder til fængsel i 3
år og 6 måneder. Det bemærkes i den forbindelse,
at landsretten i fire tilfælde skærpede de straffe, der
var udmålt af byretten.
4. Det bemærkes i øvrigt, at der i ingen af
de 14 sager i domsoversigten har foreligget sådanne
strafskærpende omstændigheder, der som nævnt
ovenfor er anført i forarbejderne til straffelovens
§ 262 a.
Straffen i sager om menneskehandel efter straffelovens
§ 262 a fastsættes - ligesom i andre
straffesager - efter en samlet konkret vurdering af
omstændighederne i den enkelte sag, jf. herved straffelovens
§§ 80-82. I sager om menneskehandel vil der - ud
over de forhold, der er omtalt i bestemmelsens forarbejder - bl.a.
kunne lægges vægt på antallet af forurettede, om
der er tale om enkeltstående eller gentagne
overtrædelser, karakteren af den tvang mv., som de
forurettede har været udsat for samt de forurettedes
udsatte og sårbare stilling.
Som det fremgår af domsoversigten, varierer sager om
menneskehandel i karakter, omfang mv.. Dette afspejles også i
straffastsættelsen, der som nævnt varierer fra
fængsel i 6 måneder til fængsel i 3 år og 9
måneder. I grovere og mere omfattende sager om menneskehandel
er der således i retspraksis udmålt
længerevarende straffe på flere års
fængsel.
5. Afslutningsvis skal jeg fremhæve, at
anklagemyndigheden er meget opmærksom på strafniveauet
i sager om menneskehandel, herunder således at der i
fornødent omfang sker anke af domme, hvor straffen vurderes
at være fastsat for lavt. Jeg kan i øvrigt
tilføje, at Rigsadvokatens domsoversigt over domme om
menneskehandel bidrager til at sikre, at der i anklagemyndigheden
er det fornødne kendskab til relevant retspraksis på
dette område, herunder fra landsretterne og
Højesteret, således at anklagemyndigheden
nedlægger de relevante strafpåstande i konkrete
sager.«
Link til Rigsadvokatens oversigt over domme vedrørende
overtrædelse af straffelovens § 262 a:
http://www.rigsadvokaten.dk/page178. aspx? recordid178=1187.