Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 1. december 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. oktober 2011 og var til 1.
behandling den 8. november 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
21. juli 2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag
562, 2010-11, 1. samling. Den 26. oktober 2011 sendte
justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, S, RV,
SF, LA, KF og SIU) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (DF og EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støtte
forslaget.
For Dansk Folkeparti er udgangspunktet, at det altid må
være et flertal i det danske Folketing, der vedtager
retspolitikken i Danmark. Derfor kan Dansk Folkeparti ikke
støtte dette forslag, der forpligter danske myndigheder til
at fuldbyrde foranstaltninger som alternativ til
varetægtsfængsling, der er fastsat i en strafferetlig
afgørelse fra en anden EU-medlemsstat.
Det er almindeligt kendt, at flere EU-medlemsstater har
problemer med korruption i deres retssystem. Dansk Folkeparti kan
ikke støtte, at man fra dansk side tilslutter sig en aftale
om gensidig anerkendelse af afgørelser om foranstaltninger
som alternativ til varetægtsfængsling med en kreds af
lande, hvoraf flere har et retssystem præget af problemer med
korruption, og hvor Menneskerettighedskommissionens bestemmelser om
retten til en retfærdig rettergang bliver overtrådt
gang på gang.
Enhedslistens medlemmer af udvalget kan ikke støtte
forslaget, navnlig på grund af fravigelsen af kravet om
dobbelt strafbarhed for de forbrydelser, som en anden medlemsstat
kan bede Danmark om at fuldbyrde et varetægtssurrogat i
forhold til. Fravigelsen af kravet om dobbelt strafbarhed kan i sin
yderste konsekvens betyde, at man risikerer at underlægge
personer tilsynsforanstaltninger her i landet, som det ikke ville
være muligt at underlægge dem efter dansk ret, f.eks.
fordi det, som de er anklaget for efter dansk ret, ikke ville kunne
føre til fuldbyrdelse af tilsynsforanstaltninger.
Enhedslisten er bekymret for, at forslaget vil føre
til, at tilsynsforanstaltninger i realiteten pålægges,
som et alternativ til at tiltalte personer afventer en straffesag
på fri fod frem for som et alternativ til
varetægtsfængsling. Bekymringen er især
næret af, at forslaget bl.a. udmønter
EU-rammeafgørelsens sigte på at fremme brugen af
tilsynsforanstaltninger, selv når der i den
pågældende medlemsstat ikke fra start er hjemmel til
varetægtsfængsling.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Jacob Bjerregaard (S) Julie
Skovsby (S) Maja Panduro (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup
(S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla
Hersom (RV) Ida Damborg (SF) Anne Baastrup (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Johanne
Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim
Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V)
Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen
(V) Ellen Trane Nørby (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup
(DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim
Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)
nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 5
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 5
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om ministeren mener, at det er
rimeligt, at Danmark skal fuldbyrde en anden medlemsstats anmodning
om tilsynsforanstaltninger som alternativ til
varetægtsfængsling i forhold til en person, der
opholder sig ulovligt i Danmark, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om ministerens kommentar til, at det
i høringssvarene fremhæves, at de foreslåede
tilsynsforanstaltninger ikke synes at være reelle
alternativer til frihedsberøvelse, men snarere risikerer at
blive indgreb anvendt over for personer, som normalt bør
afvente en straffesag på fri fod, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om ministeren er enig i, at der i
Danmark bør etableres en adgang til at få
prøvet anklagemyndighedens beslutning om at undlade at
indstille fuldbyrdelsen, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om en redegørelse for
ministerens principielle holdning til fravigelse af kravet om
dobbelt strafbarhed, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om en redegørelse for i
forlængelse af ministerens fremsættelsestale til
lovforslaget, i hvilke tilfælde en dansk statsborger, som i
ministerens eksempel, ikke har lovligt og sædvanligt ophold i
Danmark, idet man uden videre forstår, at der kan være
tale om en dansk statsborger uden sædvanligt ophold her i
landet, mens det ikke uden videre står lige så klart, i
hvilke tilfælde vedkommende ikke skulle have lovligt ophold i
Danmark, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |