|
L 30 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvilke forhold der har ændret sig siden 2006, hvor Skatteministeriet i forbindelse med forhøjelse af grænsen i forhold til den såkaldte ”pengetanksregel” fremhævede, at en forhøjelse af grænsen ville være gavnlig,til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 2
|
Spm. om at bedes udarbejde et tænkt eksempel, der viser beskatningen af en virksomhed efter de nuværende regler samt efter de foreslåede regler, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 3
|
Spm. om at udarbejde eksempler på, hvordan en virksomhed vil blive beskattet af de nuværende regler samt efter de foreslåede regler, hvis virksomheden har goodwill, likvide midler, aktier, obligationer og erhvervsejendomme, som samlet overskriver grænsen på de 25 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 4
|
Spm. om at bekræfte, at pengetanksreglen håndhæves ved at se på regnskaber tre år tilbage i tiden, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 5
|
Spm. om at redegøre for, hvilke kriterier der tages med i vurderingen af, om en virksomhed overholder pengetanksreglen, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 6
|
Spm. om at anerkende, at der findes virksomheder med reel erhvervsvirksomhed, der kan blive ramt af pengetankreglen, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvad konsekvenserne ville være, hvis man nedsatte grænsen for finansielle aktiver fra 75 til 50 pct. og ikke 25 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad ministerens holdning er til, at satsen ikke ændres fra 75 til 25 pct. men fra 75 til 50 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvad baggrunden var for at hæve procentsatsen i pengetanksreglen i 2007 fra 50 til 75 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvor mange virksomheder, som er aktive med almindelig produktion, der vil blive ramt af pengetanksreglen, selvom de ikke fungerer som pengetank, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvordan man er kommet frem til, at man ved at nedsætte grænsen for finansielle aktiver i form af pengetanksreglen kan skaffe et merprovenu på 60 mio. kr., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 12
|
Spm. om at bekræfte, at den forrige VK regeringen senest har hævet pengetanksreglen fra 50 til 75 pct. og ikke fra 25 til 75 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvorfor ejendomsvirksomheder betragtes som pengetanke på lige fod med virksomheder, som består af aktier, obligationer og kontanter, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorfor udlejning af fast ejendom regnes med i pengetanksreglen, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorfor der er behov for en pengetanksregel, da man jo ikke snyder samfundet for skat ved succession, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 16
|
Spm., om der overhovedet er et behov for at ændre pengetanksreglen, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 17
|
Spm. om at undersøge, hvordan danske familievirksomheders kreditmuligheder har udviklet sig siden 2001, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 18
|
Spm., om den stærkt negative udvikling i virksomhedernes finansieringsmuligheder siden 2001, er indregnet i lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvorfor pengetanksreglen ændres vedrørende ophørspension, kapitalafkastsordninger, etableringskonti og iværksætterkonti, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvordan en erhvervsvirksomhed, som ved generationsskifte er blevet tømt for kapital og likviditet, skal kunne investere i flere arbejdspladser, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvor stor en betydning familieejede virksomheder har for landets bruttonationalprodukt og valutaindtjening, og hvor stor en betydning, de har som første og afgørende led i fødekæden for andre ejerformer, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 22
|
Spm. om at præcisere, hvad der skal forstås ved en pengetank, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvad provenukonsekvenserne vil være, hvis de ramte virksomheder vælger at nedbringe deres frie midler gennem øget udbytteudlodning, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 24
|
Spm. om at uddybe, hvilke konsekvenser lovforslaget vil få mht tab af arbejdspladser i Danmark, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvorfor regeringen betragter en virksomheds investering i aktier, d.v.s. i ejerskab af andre virksomheder, som i mindre grad at være en investering i aktivitet i samfundet, end hvis virksomheden investerede pengene i sin egen produktion, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 26
|
Spm. om det er et problem, at mange virksomheder, som ikke har store anlægsaktiver eller omsætningsaktiver vil blive ramt af pengetanksreglen, selvom de reelt ikke er en "pengetank", til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 27
|
Spm. om det er et problem, hvis en virksomhed har valgt at udlicitere produktionen, har en større risiko for at blive ramt af pengetanks reglen, fordi de har valgt at optimere produktionen ved at udlicitere, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 28
|
Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser ved dette lovforslag isoleret set (og ikke den samlede beskæftigelseseffekt af regeringens finanslovsudspil), til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvad grundlaget er for regeringens skønsmæssige vurderinger af det forventede skatteprovenu, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvordan regeringen vil sikre, at reelle produktions- og driftsvirksomheder ikke bliver ramt af regelsættet, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 31
|
Spm. om regeringen har regnet på, hvad det vil give i skattemæssigt provenu, hvis man reducerede pengetanksgrænsen fra de nuværende 75 pct. til 50 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 32
|
Spm. om regeringen har overvejet, hvor mange utilsigtede virksomhedskrak, der kommer af, at man presser familievirksomhederne til at sammensætte en mere risikofyldt balance, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvis en virksomhed bliver omfattet af de nye regler, synes regeringen så, at det er rimeligt, at den kan blive tvunget til at tvangsrealisere sin oprindelige ejendom, med et økonomisk tab til følge m.v. , til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 34
|
Spm. om regeringen er enig i, at et eksempel, som beskrevet i det foregående spørgsmål, kan være livstruende for en virksomhed, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 35
|
Spm. om at uddybe, hvilke konsekvenser stramningen af rentefradragsretten vil få m.h.t. danske virksomheders investeringslyst, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 36
|
Spm. om at uddybe, hvilke konsekvenser stramningen af rentefradragsretten vil få m.h.t. tab af danske arbejdspladser, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 37
|
Spm. om at bekræfte, at de virksomheder, som fremover vil skulle betale selskabsskat som følge af den foreslåede lovgivningsstramning ikke nødvendigvis skulle betale selskabsskat efter de nuværende regler, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 38
|
Spm. om det er fremmende for danske virksomheders investeringslyst, at de ikke fremover kan opnå det samme fradrag for renteudgifter til opkøb af udenlandske virksomheder, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvad de provenumæssige konsekvenser er ved det ændringsforslag om en overgangsordning, som ministeren har bebudet, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 40
|
Spm. om at redegøre for de negative konsekvenser, det vil have for samfundsøkonomien og statsfinanserne, at virksomheder presses til at investere sig ned under 25 pct. grænsen i forhold til virksomhedernes hidtidige investeringsstrategi, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 41
|
Spm. om, hvilke dele det angivne merprovenu på 60 mio. kr. er sammensat af, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 42
|
Spm. om at bekræfte, at der - når man nedsætter grænsen til 25 pct. - vil opstå den situation, at virksomheder, som holder sig under de 25 pct. ikke vil have tilstrækkelig likviditet til at gennemføre generationsskifte, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 43
|
Spm. om ministeren kan oversende udvalget sit talepapir fra samrådet den 14/12-11 om L 30 (Succession ved overdragele af aktier og rentefradragsbegrænsningsregler), til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 44
|
Spm. om ministeren vil forklare, hvorfor ministeren har oplyst til DR, at det vil give et 20 mio. kr. mindre provenu at ændre grænsen for finansielle aktiver i forbindelse med succession ved overdragelse af aktier til 50 pct. i stedet for 25 pct., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 45
|
Spm. om ministeren mener, at hovedparten af de virksomheder, der rammes af ”pengetanksreglen”, har finansielle aktiver på mellem 50 og 75 pct. m.m., til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren vil uddybe, hvordan ændringen af regeringens oprindelige lovforslag finansieres, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvad der karakteriserer de familieejede virksomheder i Danmark, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 48
|
Spm. om at redegøre for forskellen på DF's ændringsforslag til L 30 paragrafferne 1, 3, 5 og 6 og de af regeringen fremsatte ændringsforslag til selvsamme paragraffer, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 49
|
Spm. om forskellen på svaret på spm. 44, hvor det varige provenu opgøres til 40 mio. kr. eftertilbageløb, og lovforslaget, hvor det varige provenu opgøres til 60 mio. kr efter tilbageløb, til skatteministeren
|
|
L 30 - spørgsmål 50
|
Spm. om, hvilket merprovenu der ville have været tale om, såfremt ændringsforslag nr. 9 (i det af ministeren fremsendte bilag 35) ikke var fremsat, til skatteministeren
|