Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 17. april 2012
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.
Beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag
nr. 3, og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1 og 2 til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 21. marts 2012 og var til 1.
behandling den 27. marts 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 1. februar 2012 dette
udkast til udvalget, jf. BEU alm. del - bilag 87. Den 22. marts
2012 sendte ministeren de indkomne høringssvar, et notat
herom og et ligestillingsnotat til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 3
skriftlige henvendelser, 2 fra Arbejdsmarkedets Feriefond og 1 fra
Lægeforeningen. Beskæftigelsesministeren har over for
udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.
Deputationer
Endvidere har Arbejdsmarkedets Feriefond mundtligt over for
udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 14 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal (V, S, RV,
SF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af
beskæftigelsesministeren under nr. 3 stillede
ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de under nr. 1 og
2 stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget
(DF) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2.
behandling. Mindretallet vil stemme imod de under nr. 1 og 2
stillede ændringsforslag og vil stemme for det under nr. 3
stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i
udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at det er
positivt, at lønmodtagere nu får ret til
erstatningsferie, hvis de bliver syge under deres ferie. Men i
lighed med LO, FTF, KTO og de øvrige
lønmodtagerorganisationer mener EL, at det er urimeligt, at
denne ret bliver begrænset, således at man først
får ret til erstatningsferie efter den første uges
sygdom, som er for egen regning. Hensynet til arbejdsgivernes
økonomi bør ikke veje tungere end hensynet til
lønmodtagernes ret til ferie.
Lovforslaget er fremsat på baggrund af EU-Domstolens dom
(C-277/08) fra september 2009. Denne dom slår utvetydigt
fast, at artikel 7 i EU's arbejdstidsdirektiv skal fortolkes
således, at artikel 7 forhindrer, at nationale bestemmelser
eller kollektive overenskomster kan afskære en arbejdstager,
der bliver syg under sin ferie, fra at holde sin årlige ferie
på et andet tidspunkt.
EL vurderer, at indførelse af en uges karenstid er en
omgåelse af og på kanten af EU-Domstolens dom
(C-277/08). En dansk lønmodtager har efter ferieloven
ubetinget ret til 5 ugers ferie. Derfor må ordlyden
»sin årlige ferie« i dommen betyde 5 ugers ferie
for en dansk lønmodtager, idet kravet om mindst 4 ugers
ferie i arbejdstidsdirektivets artikel 7 er et minimumskrav.
EL mener ikke, at retten til erstatningsferie kan være
afhængig af, hvor mange feriedage man har optjent, da det
ikke er retten til ferie, men alene retten til
feriegodtgørelse, der er afhængig af, hvor mange
feriedage man har optjent.
Ved alle sygemeldinger anvender man som udgangspunkt tro- og
loveerklæringer som dokumentation for sygdom. Herudover kan
arbejdsgiveren forlange en
lægeerklæring/mulighedserklæring, som
arbejdsgiveren betaler, jf. sygedagpengelovens § 36 a. EL
betragter det som et tilbageskridt, at der stilles krav om
lægeerklæring ved sygdom under ferie i modsætning
til alle andre sygemeldinger. EL mangler begrundelse for, at denne
lægeerklæring gøres lovpligtig, og at
lønmodtageren skal betale for erklæringen. Det kan
måske være umuligt eller i hvert fald utrolig
besværligt at fremskaffe en lægeattest, hvis man bliver
syg under ferie i udlandet.
EL er modstandere af, at staten skal have en andel af
Feriekonto's renteafkast, og at staten skal have en større
andel af de uhævede feriepenge. Det er lønmodtagernes
penge, som bør gå til Arbejdsmarkedets Feriefond og
ferieformål fra øvrige ordninger.
EL er tilfredse med, at der bliver åbnet op for
erstatningsferie på grund af sygdom i ferien, men den
første karensuge samt kravet om lægelig dokumentation
bør tages af bordet.
EL venter med at tage endelig stilling til forslaget til efter
2. behandling, hvis EL's ændringsforslag forkastes.
Et tredje mindretal i
udvalget (LA) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet vil stemme imod de stillede
ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En
oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal (EL):
1) Det
under nr. 4 foreslåede § 13, stk. 3, affattes
således:
»Stk. 3. En
lønmodtager, som bliver syg under ferien, har ret til
erstatningsferie under ferie i ferieåret.«
[Lønmodtagere skal have ret
til ferie fra 1. sygedag, ikke krav om lægedokumentation]
Af et mindretal (EL):
2) Det
under nr. 4 foreslåede § 13, stk. 6, udgår.
[Konsekvensændring]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal
(udvalget med undtagelse af LA):
3) Nr.
16 udgår.
[Fastholdelse af
satsundersøgelsen]
Bemærkninger
Til nr. 1 og 2
En lønmodtager bør have ret til erstatningsferie
fra første sygedag, da EL vurderer, at indførelse af
en uges karenstid er en omgåelse af og på kanten af
EU-Domstolens dom (C-277/08), fordi en dansk lønmodtager
efter ferieloven har ubetinget ret til 5 ugers ferie.
Retten til erstatningsferie skal ikke være
afhængig af, hvor mange feriedage man har optjent, da det
ikke er retten til ferie, men alene retten til
feriegodtgørelse, der er afhængig af, hvor mange
feriedage man har optjent. EL mangler begrundelse for kravet om
lægedokumentation, da man ved alle andre sygemeldinger som
udgangspunkt anvender tro- og loveerklæringer som
dokumentation for sygdom, og EL mangler begrundelse for, at
lønmodtageren skal betale for erklæringen.
Til nr. 3
Ændringsforslaget betyder, at det hvert 3. år
fortsat skal fastsættes, hvor stor en andel af de
uhævede feriepenge der skal tilfalde statskassen.
Fastsættelsen sker på baggrund af en
satsundersøgelse, som viser, hvor stor en del af de
uhævede feriepenge, der kan henføres til personer, som
har fået offentlige ydelser. Forslaget om en fast sats
udgår således.
Ane Halsboe-Larsen (S) Bjarne
Laustsen (S) Henrik Sass Larsen (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn
Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV) Finn Sørensen (EL)
Eigil Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Annette Vilhelmsen
(SF) Christian Juhl (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans
Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)
Jacob Jensen (V) Peter Juel Jensen (V) Inger Støjberg (V)
Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent
Bøgsted (DF) nfmd. Jens
Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia
Adelsteen (DF) Joachim B. Olsen (LA) Mai Henriksen (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 114
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar, høringsnotat og
ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Henvendelse af 28/3-12 fra
Arbejdsmarkedets Feriefond |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | 2. udkast til betænkning |
7 | Henvendelse af 28/3-12 fra
Lægeforeningen |
8 | Henvendelse af 11/4-12 fra
Arbejdsmarkedets Feriefond |
9 | Ændringsforslag fra
beskæftigelsesministeren |
10 | 3. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 114
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om Peredadommen (C-277/08) og dommens
fortolkning af artikel 7 i arbejdstidsdirektivet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om krav om lægedokumentation
ved sygdom, der giver ret til erstatningsferie, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om, hvorfor lønmodtageren skal
betale lægeerklæringen ved sygdom under ferie, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om, hvorfor loven skal
fremsættes på baggrund af en dom fra EU-Domstolen i
stedet for at blive aftalt af arbejdsmarkedets parter, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. , om en arbejdstager, der bliver syg
under ferien, skal rejse hjem for at få en lægeattest,
eller om dette f.eks. kan ske pr. telefon, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om, hvor meget erstatningsferie en
lønmodtager får, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
7 | Spm. om, hvordan loven vil se ud med
erstatningsferie, hvis der er tale om minimumsregler for
implementeringen af direktivet, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om kommentar til henvendelse af
28/3-12 fra Arbejdsmarkedets Feriefond, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om, hvordan lønmodtageren skal
forholde sig i tilfælde af jobskifte, hvis denne bliver syg
under ferien hos arbejdsgiver 2, i en situation hvor arbejdsgiver 1
har afstået fra at forlange lægelig dokumentation for
afholdt karensferie, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvordan ministeren vil
undgå, at der indhentes en lang række unødige
lægeerklæringer, der indebærer en
unødvendig udgift for lønmodtageren og et
unødvendigt brug af lægernes ressourcer, jf.
lovforslagets § 13, stk. 3, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. , om ministeren vil kommentere kravet
om, at lægelig dokumentation gælder for 1. sygedag i
karensperioden, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
12 | Spm. , om ministeren vil kommentere, at
dokumentationskravet ikke er nærmere reguleret i den
foreslåede § 13, stk. 3, samt derudover klargøre,
hvad der da skal gælde, særlig i lyset af
sygedagpengelovens § 36 og § 36 a om skriftlige
sygemeldinger, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
13 | Spm. om kommentar til henvendelse af
28/3-12 fra Lægeforeningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om kommentar til henvendelse af
11/4-12 fra Arbejdsmarkedets Feriefond, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |