Jeg synes bare, at Folketinget skal være opmærksomme, når de vedtager endnu et lovforslag, der støtter bankerne med et stort milliardbeløb, uden at der er ret meget debat om det.
Jeg vil sige, at vi allerede en gang i dag har vedtaget en bankpakke – det er ikke sikkert, at alle lagde mærke til det, men det gjorde vi som et af de første punkter på dagsordenen – og nu er der altså en anden bankpakke, som vi skal til at vedtage, hvis man som forventet desværre stemmer det forslag ned, som Enhedslisten er kommet med.
I Finansudvalget kl.
13.00 skal vi behandle en tredje bankpakke, altså tre pakker på en dag.
Det er alligevel ret imponerende, at Folketinget, om jeg så må sige, ekspederer den ene milliardgaranti efter den anden til bankerne, og det er uden debat, kan jeg forstå – bortset fra at Enhedslisten gør opmærksom på, hvorfor vi er imod det.
Jeg nævnte jo forleden dag, at der alt i alt er 22 bankpakker i pipelinen – enten gennemført eller på vej til at blive gennemført – og den her bankpakke, som vi vedtager i dag, har det særlige, at den forlænger statsgarantier for et milliardbeløb i henhold til en lov i bankpakke II, hvor disse garantier udtrykkeligt var tidsbestemte.
Nu forlænger man tidsgrænsen for de her bankgarantier yderligere, og det gør man altså med et aktstykke i Finansudvalget.
Og jeg har prøvet at spørge Justitsministeriet om, hvordan det kan være, at man mener, at en bankpakke – den er også på et tocifret, stort milliardbeløb – der oprindelig krævede en lovændring for at kunne gennemføres, nu i virkeligheden kan laves helt om med et aktstykke i Finansudvalget, uden at Justitsministeriet har godkendt den procedure, nemlig at man laver reel lovgivning gennem aktstykker.
Vi har fået to meget ejendommelige svar på spørgsmål om den her bankpakke.
Det ene var et spørgsmål om, hvordan man med et aktstykke kan forlænge varigheden af garantier, der er vedtaget med en lov.
Her får vi at vide, at det ikke er en forlængelse af garantier – og hold nu fast – men helt nye garantier.
Derfor skal de ikke forlænges, for de bliver bare etableret som helt nye garantier.
Det er jo meget kreativt svaret, at noget, der for de fleste borgere kan ligne en forlængelse af gamle garantier, nu bliver omdøbt til at være helt ny garantier, og at det derfor ikke er en overtrædelse af den gamle lov, men o.k.
Så spørger vi til, om det ikke er en god idé, at man i Justitsministeriet sørger for at efterse, om det er i overensstemmelse med god lovkvalitet at reagere på den måde.
Vi får så at vide, at det behøver de ikke, og derfor har de ikke gjort det.
Jeg vil sige, at det er en fuldstændig uanstændig måde, hvorpå Folketinget vedtager de her milliardgarantier til bankerne, og jeg kan ikke forstå, at der ikke er flere her i Tinget, der synes, at det er betænkeligt.