Spm. nr. US 138

Tak, hr. formand. Mit spørgsmål drejer sig om Tøndermarsken. Tøndermarsken er jo det helt, helt unikke naturområde, vi har, nede ved Vadehavet, som er ynglested for alverdens fugle, og som er et internationalt fuglebeskyttelsesområde og virkelig en af vores helt unikke naturperler.

Imidlertid er der sket det, at staten i de sidste 20 år har brugt 80 mio. kr. på at føre områdets natur tilbage igen i god tilstand, og det har betydet, at fire ud af fem fugle er forsvundet. Så det har jo ikke ligefrem været en succes. Derfor har vi fra Socialdemokratiets side ved flere lejligheder taget sagen op her i Folketinget, senest ved et beslutningsforslag sidste år om at frede Tøndermarsken yderligere. Det ville ministeren ikke være med til, men ministeren gik med på at lave en undersøgelse, en forundersøgelse til en fredning, der skal afklare, hvad der kan gøres, og hvad det vil koste. Den undersøgelse skulle ministeren have leveret inden den 1. januar. Det gjorde hun ikke. Og vi har stadig væk ikke set den.

Men i dag kan vi så i aviserne læse referater af den undersøgelse, som åbenbart er undervejs, og som tilsyneladende er blevet offentliggjort på nettet. Her kan vi læse, for det første, at ministeren ikke i undersøgelsen laver en konkret undersøgelse af fredningen, for det andet, at man har valgt slet ikke at lade rapporten omfatte hele Tøndermarsken, og for det tredje, at man når frem til den konklusion, at man bare skal nakke alle rævene, så fuglene kan leve i fred. Så behøver man ikke at gøre mere, så behøver man ikke at gribe ind på nogen måde. Og det står jo i skærende kontrast til en undersøgelse, som ikke er mere end et år gammel, fra Danmarks Miljøundersøgelser – de fremmeste forskere på området – som siger: Først skal man have mere vand på jorden, og så kan man begynde at kigge på færre ræve. Så begynder det at ligne noget for Tøndermarsken. Så jeg vil gerne spørge ministeren: Hvad i himlens navn er det, der foregår i Miljøministeriet? Hvornår ser vi i Folketinget den her redegørelse, og hvad indeholder den?

Miljøministeren.

Jamen sikken en følelsesladet fremlægning af det arbejde, som har været sat i gang, med et spørgsmål, som går i retning af: Hvad søren foregår der? For det er jo fuldstændig korrekt, at vi i forbindelse med behandlingen af et beslutningsforslag her i salen havde en drøftelse i den brede kreds i forbindelse med udvalget, hvor jeg gav tilsagn om, at jeg gerne ville undersøge det her nærmere, herunder også diskussionerne om fordele eller ulemper i forbindelse med en fredning.

Udkastet til den her redegørelse har på nuværende tidspunkt den karakter, at det faktisk har været sendt i en høring hos Det Rådgivende Udvalg for Tøndermarsken, hvilket vil sige, at det på nuværende tidspunkt altså stadig væk er at betragte som et arbejdspapir. End ikke jeg har set den her redegørelse, for den ligger altså på nuværende tidspunkt hos det rådgivende udvalg. Man får altså også input fra dem, og derfor kan jeg jo på nuværende tidspunkt af gode grunde ikke gå ned i detaljer om, hvad der står i den redegørelse, for jeg har ganske enkelt ikke fået den forelagt endnu. Derfor er det en anelse for tidligt at begynde diskussionen.

Men én ting, som i hvert fald er værd at diskutere, er jo det, som vi allerede har drøftet flere gange, nemlig fordele og ulemper – og i særlig grad fordelene ved netop at sikre, at der kommer mere vand. Og der er jo allerede taget initiativer i forhold til, at der netop kommer mere vand. Samtidig kan det vel nok ikke være diskutabelt, at rævene har en betydning, i forhold til hvordan fuglebestanden har det, eftersom rævene går efter æggene. Så det må jo have en betydning, hvis rævebestanden er for stor. Men ærlig talt synes jeg, det måske er upassende, at vi står i dag og begynder at diskutere en redegørelse, som hverken fru Mette Gjerskov eller jeg kender til, da den ikke er blevet forelagt for nogen af os endnu.

Fru Mette Gjerskov.

Jeg må bare konstatere, at det er en af ministerens partifæller fra Venstre, som på Tønders vegne melder ud: Nu er der konkluderet, nu er vi færdige; vi slipper for at skulle gøre mere i Tøndermarsken, vi skal bare skyde nogle ræve. Det er jo rent faktisk det, man kan læse på Tønder Kommunes hjemmeside.

Så kan det da godt være, ministeren synes, vi skal vente med at diskutere det, men det er jo altså nu, det bliver diskuteret ude i virkeligheden, det er nu, vi får de dybt foruroligende meldinger om, at den undersøgelse, som skulle omfatte hele Tøndermarsken, kun omfatter dele af Tøndermarsken. Vi får nogle meget foruroligende meldinger om, at man har taget resultaterne fra Danmarks Miljøundersøgelser og vendt det hele på hovedet og totalt ignorerer det spørgsmål, der handler om, at der er brug for vand i Tøndermarsken; der er ikke brug for mega oversvømmelser, vi beder jo ikke om en tsunami i Tøndermarsken, vi beder om lidt vand, sådan at fuglene får nogle ordentlige livsbetingelser.

Ministeren.

Det er jo nok ikke nogen hemmelighed, at lige præcis diskussionerne om Tøndermarsken er noget, der har stået på i årevis og vil vedblive med at gøre det, for vi taler jo virkelig om et unikt naturområde, som det vil være i alles interesse at sikre også er et unikt naturområde i årene, der kommer, sådan at både vores børn og vores børnebørn kan nyde de glæder og naturoplevelser, der alt andet lige er i det område. Og det er klart, at når der er en redegørelse undervejs, vil debatten jo begynde og i særdeleshed i det område, det drejer sig om. Så derfor undrer det mig ikke, at der allerede nu kan være diskussioner om, hvad der monstro står i en sådan redegørelse.

At man så samtidig under arbejdet med redegørelsen hører Det Rådgivende Udvalg for Tøndermarsken, er for mig at se fuldstændig naturligt. Vi har ligefrem et rådgivende udvalg for Tøndermarsken, og at man i arbejdsgruppen også har en dialog med dem under det her arbejde med redegørelsen, er for mig helt naturligt.

Men det ændrer jo bare ikke ved det faktum, at hverken fru Mette Gjerskov eller jeg altså sidder med den her redegørelse i hånden endnu, og derfor er det blot en anelse for tidligt, at vi står her i Folketinget og diskuterer indholdet af en redegørelse, som hverken fru Mette Gjerskov eller jeg har set.

Fru Mette Gjerskov.

Jeg synes bare, det er meget mærkeligt, at jeg står her med en pressemeddelelse fra en Venstrepolitiker fra Tønder Kommune, altså fra en af ministerens kolleger, som klart går ud og konstaterer, at anbefalingen fra Miljøministeriet om at bekæmpe ræve er nok til at beskytte fuglene i Tøndermarsken, og det støtter man så op om. Det vil sige, at det altså er en udmelding fra Miljøministeriet, der gør, at man i Tønder nu melder ud og siger: Det var vel nok fantastisk, vi skyder bare nogle ræve; det er egentlig mærkeligt, at man ikke er kommet i tanker om det de sidste 20 år, men det er den eneste løsning – ikke noget problem.

Så har man på den anden side de grønne organisationer, som er i totalt oprør. Og så må jeg bare spørge angående hele den her undersøgelse, som ministeren skulle have haft leveret inden jul: Er det, jeg kan læse af det her, at der er tale om et politisk bestillingsarbejde, hvor ministeren på forhånd har meddelt ministeriet, hvad der skal stå? For det er jo i hvert fald ikke noget svar på det, som ministeren har lovet Folketinget at komme med, nemlig en fredning.

Ministeren.

Jeg tror, det står fuldstændig klart for enhver, der har siddet med under diskussionen i Miljø- og Planlægningsudvalget, hvad det var, der blev aftalt skulle undersøges, og der har man netop også sagt: herunder en fredning, både de økonomiske og de naturmæssige og økologiske fordele for og imod en fredning. Det er jo et element af en redegørelse. Derfor synes jeg måske, det er en kende mærkeligt, at man så, ja, nærmest hidser sig op over, at borgmesteren i Tønder allerede har en reaktion i forhold til det område, der sådan set er en del af borgmesterens kommune.

Den her redegørelse er ikke offentliggjort, den ligger ikke engang på mit bord, jeg har ikke engang set den endnu. Men det er da naturligt, at man er i dialog med Det Rådgivende Udvalg for Tøndermarsken, når der er en arbejdsgruppe, der arbejder med Tøndermarskens fremtid. Så kunne det da være ønskværdigt, at dialogen blev blandt de parter, der nu har dialogen, det tror jeg vi kan være enige om. Men nu er der så en borgmester, der føler trang til at melde noget ud om ræve og betydningen af ræve. Det er jo interessant nok, for jeg kan da ikke forestille mig, at Socialdemokraterne vil være uenige med mig i, at rævebestanden alt andet lige har betydning for fuglelivet i Tøndermarsken, altså sådan, at jo flere ræve der er, jo færre fugle er der.

Tak til fru Mette Gjerskov.

Så er det hr. Steen Gade med spørgsmål til miljøministeren. Værsgo.