Spm. nr. US 128

Nu har jeg med stor interesse fulgt første del af debatten i dag, og en af de ting, som jeg synes er mærkelig, er den her snak om, at der ikke bliver givet skattelettelser, for i statsministerens plan er der jo afsat 4 mia. kr. til fortsatte skattelettelser til boligejerne. Det er 4 mia. kr., som i meget vid udstrækning vil tilfalde de rigeste boligejere, og det er skattelettelser, som regeringen ønsker at give, samtidig med at lettelser i skatten på arbejde er indefrosset.

Det har jeg meget svært ved at få til at hænge sammen med den alvor, som statsministeren lægger for dagen, når han siger, at alle kommer til at bidrage: de studerende, førtidspensionisterne, efterlønnerne, folkepensionisterne og børnefamilierne i »Genopretningspakken«. Jeg synes, det ville være rigtigst at sige: Jamen hvis der ikke er nogen skattelettelser, er der ikke nogen skattelettelser, heller ikke for boligejerne. Jeg synes, det ville klæde statsministeren at følge sin egen logik og sige: Jamen hvis alle skal betale, skal alle betale, og derfor aflyser vi skattelettelserne, også dem, der skal gives til boligejerne.

Statsministeren.

Vi planlægger ikke med nogen skattelettelser til boligejerne, vi arbejder med et skattestop. Det er da heldigvis en meget gammel nyhed, at regeringen har et skattestop, og det værner vi om. Og de økonomiske afledte effekter af et skattestop har vi taget højde for i reformpakken. Så vi opererer ikke med at sætte skatten på boliger ned, men vi opererer altså heller ikke med det, fru Margrethe Vestager gør, nemlig tanken om at sætte den op. Det gør vi ikke.

Det, der er hovedomdrejningspunktet her, er en tilbagetrækningsreform. Vi skal ikke føre forhandlingerne her, de starter på fredag, og jeg glæder mig utrolig meget til det, for jeg kan jo se, at der er hundrede procents sammenfald mellem regeringens og Det Radikale Venstres synspunkter på hele spørgsmålet om tilbagetrækning, så det er jo på den flade hånd at blive enige om det.

Så er det da muligt, at vi ikke også kan blive enige om at sætte boligskatterne op – det kan vi ikke blive enige om – men det skal jo ikke ødelægge, at vi er enige om noget så centralt som en tilbagetrækningsreform.

Fru Margrethe Vestager.

Det, der gør det lidt tricky, er, når statsministeren på den måde bøjer det danske sprog, for regeringen har nu nedsat boligskatten fra ca. 1 pct. til 0,6-0,7 pct. Det er fair nok, sådan er det, og det har jeg ingen ambitioner om at forsøge at rulle tilbage eller sætte op eller noget som helst i den stil. Jeg siger bare så jordnært og så ydmygt, som det næsten kan gøres: Det at fortsætte med at lette skatten på boliger, det endda at have afsat, hvad der svarer til 4 mia. kr., for at gøre det er mere, end hvad der skal hentes ind på SU, og det er mere, end hvad der skal hentes ind på førtidspension. Det kan jeg slet ikke få til at nå sammen.

Jeg kvitterer meget gerne for, at der er enighed mellem Radikale Venstre og Venstre og Konservative om at ville afskaffe efterlønnen. Det ærgerlige ved det er jo så, at hvis vi skulle stemme om det her i dag, ville der ikke være flertal for det, fordi hverken Socialdemokraterne eller Dansk Folkeparti, som også er med i forliget, går ind for det, så det må vi jo tage på fredag.

Det her handler om den store plan og regeringens vilje til at fortsætte skattelettelsen på boliger, samtidig med at skattelettelsen på arbejde er indefrosset og risikerer at blive permafrost.

Statsministeren.

Regeringen har ingen planer om at opgive skattestoppet. Det er en holdning, og det er så i øvrigt en holdning, som vinder god støtte i den øjeblikkelige situation. Vi har nu lagt ryg til en krise, som vi er igennem. Arbejdsløsheden er lavere end det, alle gik og frygtede. Siden november er arbejdsløshedstallene faldet hver måned til et niveau, der er lavere end det, vi så hele vejen op igennem 1990'erne.

Men der er også skabt – det må man jo åbent sige – en situation, hvor danske boligejere mange steder har oplevet, at værdien af deres ejendom er faldet. Det ville ikke være klogt at møde den situation på boligmarkedet med et forslag om stigende skatter.

Men jeg behøver egentlig ikke at sige det her, for allerede inden jeg når til det, har regeringen den holdning, at man ikke kan spise mursten, og at det derfor er fornuftigt, at vi har et skattestop i forhold til boligskatterne.

Fru Margrethe Vestager.

Det, at man ikke kan spise mursten, tror jeg at der er rigtig, rigtig mange finansielle institutioner som vil være helt uenige med statsministeren i. Det tror jeg også at mange familier vil være uenige med statsministeren i, når man ser på, hvordan folk sådan set bruger den værdi, som deres bolig udgør – meget klogt og omhyggeligt, synes jeg.

Når jeg bliver lidt ærgerlig over statsministerens svar, er det, fordi statsministeren manipulerer og siger: Jamen lige nu i den konkrete situation ... . Statsministeren har lige netop sagt i sit oplæg til hele den her debat, at vi nu står mere gunstigt, at vi nu skal se fremad, fordi vi har et problem frem til 2020. Det, statsministeren så tilbyder befolkningen, er, at vi bliver ved med at gældsætte os – forhåbentlig i mindre grad, men vi bliver ved med at gældsætte os – og i 2020 er der balance, og så fortsætter gældsætningen derefter.

Det siger jo kun noget om alvoren i den situation, vi står i, at det, man kan levere fra regeringens side, er, at vi ét år inden for de næste 10 år vil være i balance. Resten af tiden vil vi gældsætte os, og derfor er statsministerens mantra om tro, håb og gældsætning i virkeligheden statsministerens eget. Så alvorlig er situationen, og jeg beklager også, at heller ikke Radikale Venstre kan bringe balance med det samme – sådan er det.

Jeg synes, det er tankevækkende, at statsministeren siger: Det går ikke nu. Nej, men det, vi diskuterer, er 2020, og jeg forstår fortsat ikke, at statsministeren vil lade studerende, førtidspensionister, efterlønnere, almindelige pensionister, børnefamilier og andre mennesker bidrage til at håndtere den her dybt alvorlige situation, Danmark står i, samtidig med at statsministeren afsætter 4 mia. kr. til fortsatte skattelettelser til boligejerne.

Statsministeren.

Vi har et skattestop, og det står vi fast på. De reformer, vi i øvrigt har foreslået, har jo ikke det sigte at ramme nogen. Det er reformer, der har det sigte at skabe forudsætningerne for, at vi kan vedligeholde og udbygge det her samfund. Når vi foreslår en førtidspensionsreform, er det sådan set, fordi vi synes, det er menneskeligt uholdbart at se på unge mennesker, der parkeres på en livslang førtidspension. Når vi foreslår en SU-reform, er det, fordi vi synes, det er en god idé at give vores SU-system et drej, så de unge bliver lidt hurtigere færdige og kommer ud at arbejde, så vi kan investere noget mere i folkeskolen. Det er jo de motiver, der driver os, det er jo ikke tænkt som noget overgreb.

Derfor er jeg også så glad for, at når det handler om det, der for alvor betyder noget økonomisk, nemlig tilbagetrækningsreformen, er der hundrede procents sammenfald mellem regeringens position og Det Radikale Venstres position. Så kan vi selvfølgelig godt bruge mange kræfter på at se, om vi kan finde nogle andre områder, vi kan diskutere og blive uenige om. Vi kan også glæde os over den her enighed og så hver især gøre, hvad der står i vores magt, for at sikre et bredt flertal.

Regeringen har haft et tæt samarbejde med Dansk Folkeparti om den økonomiske politik hele vejen, og jeg vil gerne give det tilsagn, at jeg da vil gøre, hvad jeg kan, for at prøve at fremme vores fælles synspunkt i relation til Dansk Folkeparti. Og hvis fru Margrethe Vestager så vil gøre det samme i forhold til Socialdemokratiet, er det jo der, nøglen ligger. Det Radikale Venstre og regeringen er enige, Dansk Folkeparti møder konstruktivt ind til forhandlingerne uden ultimative krav, så nøglen ligger hos Socialdemokratiet. Skulle vi ikke bruge vores kræfter på det?

Jeg vil lige sige, at jeg har gjort det, at jeg har givet lidt ekstra tid til alle dem, der har spurgt, og til besvarelse, fordi det jo er en dag, hvor mange partiledere også er med. Ifølge formålet med vores spørgetime giver det god mening, og da antallet gør, at der er nogle sekunder ekstra til hver, er det altså derfor, jeg er lidt large. Jeg kan godt se på fru Margrethe Vestager, at det er jeg altid, og det er også rigtigt.

Men tak til fru Margrethe Vestager, og så er det hr. Frank Aaen med spørgsmål til statsministeren.

Jeg vil lige sige, at jeg har gjort det, at jeg har givet lidt ekstra tid til alle dem, der har spurgt, og til besvarelse, fordi det jo er en dag, hvor mange partiledere også er med. Ifølge formålet med vores spørgetime giver det god mening, og da antallet gør, at der er nogle sekunder ekstra til hver, er det altså derfor, jeg er lidt large. Jeg kan godt se på fru Margrethe Vestager, at det er jeg altid, og det er også rigtigt.

Men tak til fru Margrethe Vestager, og så er det hr. Frank Aaen med spørgsmål til statsministeren.