Spm. nr. S 89

1) Til statsministeren af:

Morten Bødskov (S):

Mener statsministeren, at Rigsrevisionen skal have adgang til de materialer, den måtte efterspørge til grundlag for sit arbejde?

Værsgo med spørgsmålet.

Tak for det. Spørgsmålet lyder i al sin enkelhed: Mener statsministeren, at Rigsrevisionen skal have adgang til de materialer, den måtte efterspørge til grundlag for sit arbejde?

Statsministeren.

Ja.

Hr. Morten Bødskov.

Det tænkte jeg nemlig nok, og det er faktisk udmærket, at statsministeren er ved at gøre det til en vane at svare kort og præcist. Vi kunne ønske, at det måtte smitte af på den øvrige del af regeringen, også når vi står her i Folketingssalen, men det tager vi, når det kommer.

Det er en alvorlig sag, som er en udløber af det her spørgsmål, nemlig en sag, som jo i den grad har sat spørgsmålstegn ved regeringens embedsførelse, altså spørgsmål om de mange særlige rådgivere, som regeringen efterhånden har ansat, og deres vilje til at overholde de regler, de er ansat under og på, ministres evne, vil nogle måske sige, andre vil sige vilje, til at overholde love og regler, eksempelvis at man skal sige sandheden over for Folketinget, og ikke mindst også, at Rigsrevisionen skal have de materialer, som der bliver efterspurgt som grundlag for arbejdet.

Så er der selvfølgelig hele diskussionen om den såkaldte overbetalingssag, altså om privatsygehusene er blevet overbetalt. Jeg stiller det her spørgsmål, om Rigsrevisionen skal have alle materialer som grundlag for sit arbejde, ikke mindst med henblik på den konkrete sag, i hvilken statsministeren jo tidligere har sagt, at man i forbindelse med regeringsgrundlaget i 2007 nedsatte et arbejdsudvalg, der skulle se på en mere fair konkurrence mellem offentlige og private sygehuse. Der er mit spørgsmål i forlængelse af det arbejde og den her sag ganske enkelt, om statsministeren har haft adgang til eller selv har haft resultatet af arbejdet i det her udvalg, altså den efterhånden berømte rapport, som kom fra Sundhedsministeriet, og som man forstår var færdigudarbejdet den 27. februar 2009.

Statsministeren.

Spørgsmålet går jo på, om rigsrevisor skal have det materiale, rigsrevisor ønsker sig, og det har jeg svaret fuldstændig udtømmende på. Det skal rigsrevisor. Det har jeg også tilkendegivet i en række omgange, senest under Folketingets åbningsdebat, og det er jo også indholdet af den skrivelse, som indenrigs- og sundhedsministeren har oversendt til rigsrevisor. Så jeg har svaret på spørgsmålet.

Hr. Morten Bødskov.

Man kan sige, at det jo selvfølgelig er meget relevant i den konkrete sag at finde ud af, om statsministeren har haft eller har haft adgang til den her rapport, fordi årsagen til, at spørgsmålet er rejst, jo selvsagt er, at der har været sat meget, meget store spørgsmålstegn ved, om Rigsrevisionen overhovedet har fået materialet eller har fået det i tide. Derfor undrer det mig sådan set, at statsministeren ikke bare kan svare helt konkret på spørgsmålet: Har statsministeren haft adgang til den her rapport, eller har man haft den til at ligge foran sig?

Det er et meget, meget enkelt spørgsmål, fordi statsministeren jo har brugt tid på at forklare, at man har været vidnende om arbejdet. I sidste spørgerunde her sidste onsdag sagde statsministeren til mig, at man i god tid var orienteret eller vidende om det samlede resultat af udvalgsarbejdet i regeringen. Så derfor er spørgsmålet til statsministeren bare ganske enkelt: Har statsministeren på sit bord haft den rapport, som altså var færdig den 27. februar, forstår vi på pressen, og som var udkommet af det regeringsarbejde, som statsministeren selv har været med til at sætte i værk, eller har statsministeren haft adgang til denne rapport?

Statsministeren.

Nej, det er ikke spørgsmålet. Spørgsmålet er: Mener statsministeren, at Rigsrevisionen skal have adgang til de materialer, den måtte efterspørge til grundlag for sit arbejde? Og det har jeg svaret på.

Det forholder sig jo sådan om det konkrete materiale, som er udarbejdet i Sundhedsministeriet, at det er oversendt til rigsrevisor. Det blev det den 2. juli 2009, hvorefter det så i øvrigt også blev offentliggjort den 28. oktober 2009. Det betyder jo, at det materiale, den ikkefærdige rapport, var kendt på det tidspunkt, nemlig den 27. november 2009, hvor Rigsrevisionen afgav sit afsluttende notat til Statsrevisorerne, ligesom det i øvrigt også var kendt af alle, da Folketinget sidste år i december havde en forespørgsel om den her sag i sin substans.

Omkring sagen i sin substans kan jeg gentage her, hvad jeg har sagt tidligere, at det forholder sig sådan, at regeringen i forbindelse med regeringsgrundlaget 2007 tilkendegav, at man ønskede et nyt samspil mellem det offentlige og det private sundhedsvæsen. I sommeren 2008 suspenderede jeg det frie sygehusvalg i en aftale med regionerne i lyset af konflikten i foråret 2008, og oven på det, dvs. oven på regeringsgrundlaget og suspensionen af det udvidede frie sygehusvalg, fandt der et arbejde sted i regeringen, som blev konkluderet den 1. april 2009, og som førte til det system, vi kender i dag.

Tak. Hermed sluttede spørgsmål 1. Hov, er der en gang mere? O.k., så er der mulighed for at stille yderligere et supplerende spørgsmål. Værsgo.

Nu nævnte statsministeren jo så selv den pågældende rapport. Årsagen til, at jeg spørger, er jo, at statsministeren, da vi som sagt var sammen sidst i salen, hvis man må udlægge det sådan – i hvert fald i forhold til at stille et par spørgsmål – sagde til mig:

Men altså, for det gode samarbejdes skyld kan jeg jo sige, at jeg er blevet bekendt med alle de overvejelser, der samlet set har været i regeringen, i god tid inden vi kunne indgå den aftale med Danske Regioner, som skulle sikre, at der var nogle brugbare regler, når det frie valg blev genindført. Den aftale blev indgået den 1. april 2009.

Det er jo rigtigt, og det var også det, statsministeren sagde her. Så er det vel rimeligt at undre sig over det, når man selv i et regeringsgrundlag har været med til at igangsætte et udvalgsarbejde, som skulle finde grundlaget for en mere fair konkurrence – reduktionen af priserne – at man som finansminister ikke interesserer sig for resultatet af det arbejde, for det må vel være det, der er konklusionen.

Er det virkelig sådan, at den nuværende statsminister, daværende finansminister, da man indgår forhandlinger med Danske Regioner om et nyt takstsystem, ikke har siddet med den rapport, som var lige nøjagtig målrettet de forhandlinger? Så derfor er spørgsmålet jo bare helt enkelt: Har statsministeren, da han var finansminister, haft denne rapport, inden man igangsatte forhandlingerne om det nye takstsystem med Danske Regioner, som blev afsluttet 1. april 2009?

Statsministeren.

Nu ved jeg ikke, om spørgeren har læst materialet, altså det foreløbige arbejde, der er lavet i Sundhedsministeriet, som det jo var på det pågældende tidspunkt. Hvis spørgeren har gjort det, vil man kunne hæfte sig ved, at det jo kredser om at introducere referencetakster som afsæt for forhandlinger med de private sygehuse – altså, i stedet for at tage afsæt i offentlige gennemsnitsomkostninger så tage afsæt i prisen, vi selv kan lave hofter til i f.eks. den billigste fjerdedel eller den billigste tredjedel eller en anden andel af det offentlige sygehusvæsen. Det er jo præcis den tanke, som er sat igennem i den aftale, som jeg selv har indgået med Danske Regioner den 1. april 2009, som jo går ud på, at man, når man genindfører det udvidede frie sygehusvalg i sommeren 2009, for så vidt angår det første halvår, skal forhandle takster med afsæt i de udbudspriser, man har opnået under suspensionen, og at man fra den 1. januar 2010 skal gøre det med afsæt i referencetakster.

Om jeg konkret har haft hele den rapport eller ekstrakter af den, skal jeg ikke stå og teste min hukommelse på, fordi det sådan set ikke er relevant. Det, der er relevant, er, at regeringen har haft et arbejde, som er mundet ud i, at regeringen har truffet nogle beslutninger, der er omsat i en aftale den 1. april 2009 på et tidspunkt, hvor der ikke var noget frit sygehusvalg.

Og så er der en anden diskussion, og det er sådan set den, spørgeren spurgte til, der handler om, hvorvidt det materiale så er stillet til rådighed for rigsrevisor. Om det kan jeg sige helt klart, at jeg ikke har haft nogen lod og del i betjeningen af rigsrevisor i den pågældende sag. Det er et mellemværende mellem Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

Jeg kan i øvrigt oplyse, som jeg allerede har sagt, at den konkrete ikkefærdiggjorte rapport er overleveret til rigsrevisor. Det er sket på et tidspunkt, hvor rigsrevisor har lavet sit første arbejde, men altså på et tidspunkt, der ligger forud for, at Statsrevisorerne har forholdt sig til rapporten for rigsrevisor.

Hermed sluttede spørgsmål 1.

Spørgsmål 2 er også stilet til statsministeren af hr. Morten Bødskov.