Spm. nr. S 229

2) Til statsministeren af:

Morten Østergaard (RV):

Vil statsministeren redegøre for statsministerens og Statsministeriets ageren i forhold til TV 2 angående det interview, statsministeren afgav til TV 2 fredag den 8. oktober 2010 efter at have deltaget i optagelser til et magasinprogram?

Hr. Morten Østergaard for oplæsning af spørgsmålet, værsgo.

Jeg vil bede statsministeren redegøre for statsministerens og Statsministeriets ageren i forhold til TV 2 angående det her meget omtalte interview, som statsministeren gav til TV 2 fredag den 8. oktober 2010 efter at have deltaget i optagelser til et magasinprogram samme sted.

Statsministeren.

Tak for det. Jeg har noteret mig, at TV 2 har udsendt en pressemeddelelse, hvori den ansvarshavende redaktionschef på TV 2 den pågældende dag understreger, at der ikke fandt nogen politisk indblanding sted i forhold til TV 2's beslutninger om det omhandlede klip, og det kan jeg i det fulde bekræfte. Hverken jeg selv eller ansatte i Statsministeriet har blandet os i, hvilket indslag der skulle bringes på TV 2 eller bedt TV 2 om at slette det omhandlede klip.

Hr. Morten Østergaard.

Når interessen samler sig om det her, er det jo, fordi det er en sag, der har dækket over mange ting. Det handler jo om den her diskussion om overbetaling af privathospitaler, hvor rigsrevisor har haft svært ved at få rapporter ud af Sundhedsministeriet, og hvor Folketinget har haft svært ved at få rigtige og klare svar på de spørgsmål, vi har stillet. Derfor skaber det jo en interesse. Hvad var det, der foregik i det klip, som det altså var afgørende for statsministeren og TV 2 ikke blev bragt samme aften? Og her tror jeg da, at det kunne være hjælpsomt, hvis statsministeren i dag – og det var egentlig det, jeg bad om – ville redegøre for, hvad det var, statsministeren sagde i det berømte klip, som jo altså nu ikke længere eksisterer. Hvad var det, statsministeren tilsyneladende blev vred og irriteret over ved de her spørgsmål om overbetaling af privathospitalerne?

Jeg tror, at det vil være godt for debatten her og for at undgå mytedannelser, hvis statsministeren kommer ud af busken og gør det, som TV 2 så altså ikke kan gøre, fordi de har slettet klippet, nemlig redegør for, hvad det var, statsministeren blev så gal over.

Statsministeren.

Når spørgeren siger her til sidst, at det var afgørende for TV 2 og statsministeren, at det pågældende klip ikke blev bragt, så kan jeg jo ikke svare på TV 2's vegne, men kun på egne. Jeg har ikke blandet mig i, og ingen i mit ministerium har blandet sig i, hvordan TV 2 bruger det materiale, de selv frembringer.

Det har i øvrigt ikke været svært at få mig til at svare i den pågældende sag, hverken her i salen eller andre steder. Jeg har også givet en række interviews den selv samme dag. Der deltog jeg netop i et magasinprogram, hvor hovedindholdet var den her sag, og jeg gav i øvrigt også i forlængelse af det magasinprogram et interview til TV 2, hvor dele af det blev bragt samme dag.

Hr. Morten Østergaard.

Tak for svaret, men jeg er nok nødt til at gentage spørgsmålet, for det, der altså optager sindene, er jo: Hvad var det, som seerne ikke måtte se? Hvad var det, der foregik? Det, der i hvert fald er lagt frem, er, at statsministeren tilsyneladende har sagt noget, som ikke var egnet til tv, og at han er blevet irriteret over et forløb.

Når det er så interessant, er det jo, fordi vi jo desværre ikke har set det og vi derfor er optaget af, om det dækker over yderligere forsøg på at feje ting ind under gulvtæppet i den her sag og altså lægger sig i slipstrømmen på forkerte svar i Folketingssalen, på rapporter, der ikke er udleveret til rigsrevisoren trods utallige forsøg på at få rapporterne fremlagt.

Når statsministeren siger, at ministeriet ikke har ageret i forhold til TV 2, skal jeg så bare forstå det sådan, at det altså ikke er statsministeren eller nogen på statsministerens vegne, der efter det pågældende interview har taget kontakt til TV 2?

Statsministeren.

Altså, jeg redigerer ikke TV 2 Nyhederne og kan derfor ikke stå på mål for, hvilke udvalgte dele af den pågældende optagelse der blev bragt den pågældende aften. Jeg kan sige – og det er jo det, der er relevant – at hverken jeg eller Statsministeriet har bedt TV 2 om at slette nogen klip, og jeg blander mig i øvrigt ikke i, hvordan man redigerer TV 2 Nyhederne.

Jeg tror ikke, at man kan drive mere ud af det her. I forhold til det substantielle, der ligger bag sagen, har jeg beredvilligt stillet op, også i forhold til journalister – det gjorde jeg også den pågældende dag, hvor jeg gav et interview, som også delvis blev bragt i nyhederne.

Hr. Morten Østergaard.

Vi kan jo altså så ikke få at vide, hvad det var, statsministeren sagde, som ikke blev bragt, men hvor vi bare ved, at statsministeren var meget irriteret over spørgsmålene eller måden, de blev frembragt på, eller hvordan og hvorledes. Men det må vi så leve med at hverken statsministeren eller TV 2 vil kaste lys over.

Men det, jeg så bare helt konkret vil bede statsministeren om at afklare, er: Var det statsministeren eller nogen på statsministerens vegne, der rettede henvendelse til TV 2 efter det pågældende interview?

Statsministeren.

Jeg kan sige, at jeg ikke og ingen i mit system har anmodet TV 2 om at slette noget som helst. Og hvad ved vi om det, der er slettet? Jamen det ville jo i givet fald bero på min erindring; jeg har ikke adgang til noget dokumentationsmateriale.

Jeg kan sige, at jeg beredvilligt har svaret på spørgsmål om den her sag om sygehuse og den fantastiske ordning, regeringen har skabt, om, at patienter, der i gamle dage blev henvist til at stå i kø, nu har en individuel ret til at søge behandling. Det har jeg beredvilligt svaret på alle steder, også den pågældende dag – både i et magasinprogram og efterfølgende i et direkte interview, som TV 2 har ansvaret for den videre håndtering af.

Tak til hr. Morten Østergaard. Hermed sluttede spørgsmål 2.

Spørgsmål 3 er til statsministeren, stillet af hr. Morten Bødskov.

(Talen er under udarbejdelse)