Betænkning afgivet af
Arbejdsmarkedsudvalget den 8. december 2010
1. Ændringsforslag
Beskæftigelsesministeren har stillet 1
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og var til 1.
behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Lovforslaget har samtidig med fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den
17. november 2010 en orientering herom til udvalget, jf. L 69 -
bilag 1. Den 25. november 2010 sendte
beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar til
udvalget. Den 26. november sendte beskæftigelsesministeren et
notat herom og et ligestillingsnotat til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
3F Fagligt Fællesforbund,
Iben Bundgaard m.fl.,
Daghøjskoleforeningen,
Jobrådgivernes Brancheforening,
Lille Skole for Voksne,
Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920,
Skive Kommune og
Uddannelsesforbundet.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget
redegjort for deres holdning til lovforslaget:
Daghøjskoleforeningen,
HK Kommunal,
Jobrådgivernes Brancheforening,
Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 og
Uddannelsesforbundet.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (V, DF, KF
og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af udvalget:
1) I
det under nr. 2 foreslåede § 32, stk. 5, ændres »hvilke
love uddannelserne i stk. 1, nr. 1, skal have hjemmel i« til:
»hvilke uddannelser der er omfattet af stk. 1, nr.
1«.
[Præcisering af, at
ministeren kan fastsætte nærmere regler om, hvilke
uddannelser der er omfattet af § 32, stk. 1, nr. 1]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ifølge lovforslagets § 1, nr. 1, skal
følgende uddannelser være omfattet af § 32, stk.
1, nr. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats:
Uddannelser, der har hjemmel i lov, som udbydes generelt, og som
umiddelbart er rettet mod beskæftigelse på
arbejdsmarkedet.
Lovforslagets § 1, nr. 2, indeholder en bemyndigelse til,
at beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere
regler om, hvilke love uddannelserne i § 32, stk. 1, nr. 1,
skal have hjemmel i.
Det foreslås, at dette ændres til, at ministeren
fastsætter nærmere regler om, hvilke uddannelser der er
omfattet af forslaget til § 32, stk. 1, nr. 1.
Ændringsforslaget har redaktionel karakter, og skyldes
den måde, som de nærmere regler vil blive udformet
på.
Ved fastsættelse af, hvilke uddannelser som skal
være omfattet af § 32, stk. 1, nr. 1, vil udgangspunktet
således være, at det hovedsageligt skal dreje sig om de
uddannelser, som kommunerne efter gældende regler betaler
for, når de bruges som led i aktivering, jf. lov om betaling
for visse uddannelsesaktiviteter i forbindelse med lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats m.m. og de med hjemmel i denne
betalingslov udfærdigede bekendtgørelser. På
denne måde vil der blive taget udgangspunkt i
afgrænsninger af uddannelser, som allerede benyttes i
administrationen.
Derudover kan der være uddannelser, som ikke er omfattet
af betalingsloven, som også bliver omfattet, f.eks.
uddannelse efter lov om danskuddannelse til voksne
udlændinge.
Ændringsforslaget sikrer, at der bliver overensstemmelse
mellem bemyndigelsen og den måde, som de nærmere regler
vil blive fastsat på.
Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen
(V) Peter Madsen (V) Ulla Tørnæs (V) Bent
Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF) fmd. Charlotte Dyremose (KF) Anders
Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Rasmus
Prehn (S) Leif Lahn Jensen (S) nfmd. Eigil Andersen (SF) Karsten
Hønge (SF) Morten Østergaard (RV) Line Barfod
(EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 71
Bilagsnr. | Titel |
1 | Orientering om høring af
lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | Henvendelse af 19/11-10 fra Iben Bundgaard
m.fl. |
4 | Høringssvar, fra
beskæftigelsesministeren |
5 | Høringsnotat og ligestillingsnotat,
fra beskæftigelsesministeren |
6 | Henvendelse af 23/11-10 fra Lille Skole
for Voksne |
7 | Henvendelse af 29/11-10 fra
Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 |
8 | Henvendelse af 29/11-10 fra
Uddannelsesforbundet |
9 | Henvendelse af 30/11-10 fra
Daghøjskoleforeningen |
10 | Henvendelse af 1/12-10 fra 3F Fagligt
Fælles Forbund |
11 | Materiale fra Jobrådgivernes
Brancheforenings foretræde den 1. december |
12 | Henvendelse af 3/12-10 fra Skive
Kommune |
13 | Ændringsforslag fra
beskæftigelsesministeren |
14 | Ændringsforslag fra
beskæftigelsesministeren |
15 | Henvendelse af 6/12-10 fra
Uddannelsesforbundet |
16 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 71
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om redegørelse for, hvorvidt
de nuværende regler tillader oprettelse af et
tidsbegrænset fleksjob, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om ministerens vurdering af, hvorvidt
oprettelse af midlertidige fleksjobs af 9 måneders varighed
til fleksjobvisiterede, der har været ledige i over 18
måneder, og som kommunen derfor ikke modtager statsrefusion
for, er lovlig, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
3 | Spm. om redegørelse for, hvor mange
kommuner der på landsplan opretter tidsbegrænsede
fleksjobstillinger, der besættes med fleksjobvisiterede
borgere, der har været ledige i over 18 måneder, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om en beregning af, hvor mange penge
den enkelte kommune sparer per borger, hvis borgeren ansættes
i et kommunalt fleksjob frem for at være på
ledighedsydelse med 0 pct. refusion, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om, hvorvidt ministeren forventer at
der vil blive oprettet flere eller færre kommunale fleksjobs,
hvis ministerens forslag om en ændret refusionsstruktur
vedtages af Folketinget, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om kommentar til henvendelse af
19/11-10 fra Iben Bundgaard, jf. L 71 - bilag 3, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. om kommentar til henvendelse af
23/11-10 fra Lille Skole for Voksne, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
8 | Spm. om kommentar til henvendelse af
29/11-10 fra Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om kommentar til henvendelse af
29/11-10 fra Uddannelsesforbundet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. omkommentar til henvendelse af
30/11-10 fra Daghøjskoleforeningen, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. om at sende udvalget en
opgørelse over lovforslagets økonomiske konsekvenser
for og kompensationen til hver enkelt kommune, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
12 | Spm. om kommentar til henvendelse af 1.
december fra 3F, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
13 | Spm. om kommentar til materiale fra
Jobrådgivernes Brancheforening, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om at redegøre for,
nøjagtig hvilke uddannelser der er omfattet af den
foreslåede § 32, stk. 1, nr. 1, jf. lovforslagets §
1, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om, i hvilke tilfælde
betingelsen i den foreslåede § 32, stk. 5, jf.
lovforslagets § 1, om at uddannelsen umiddelbart skal
være rettet mod beskæftigelse på arbejdsmarkedet,
kan fraviges, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
16 | Spm. om kommentar til henvendelse fra
Skive Kommune, jf. L 71 - bilag 12, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
17 | Spm. om størrelsen af det
bloktilskud, som kommunerne fik tildelt for 2010 til brug for den
aktive beskæftigelsespolitik, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
18 | Spm. om kommentar til henvendelse af
6/12-10 fra Uddannelsesforbundet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |