Betænkning afgivet af Udvalget for
Udlændinge- og Integrationspolitik den 9. december 2010
1. Ændringsforslag
Integrationsministeren har stillet 2 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og var til 1.
behandling den 25. november 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge-
og Integrationspolitik.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og integrationsministeren sendte
den 11. november 2010 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del -
bilag 40. Den 18. og 19. november 2010 sendte
integrationsministeren de indkomne høringssvar og et notat
herom til udvalget. Endvidere har integrationsministeren sendt en
række supplerende høringssvar til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra Bedsteforældre for Asyl og fra
DRC.
Integrationsministeren har over for udvalget kommenteret
henvendelsen fra DRC.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 7 spørgsmål til
integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at
lovforslaget er en følge af regeringens og Dansk Folkepartis
aftale om genopretning af dansk økonomi fra maj 2010. DF
lagde i forhandlingerne med regeringen om denne aftale vægt
på, at udlændingeområdet også skal
være med til at bidrage til genopretningen af dansk
økonomi.
Med lovforslaget indføres gebyrer for
ansøgninger på familiesammenførings-, studie-
og erhvervsområdet. Hvis man har indgivet en ansøgning
på disse områder, skal man indbetale et gebyr, for at
ansøgningen kan behandles. Det gælder dog ikke, hvis
det strider mod Danmarks internationale forpligtelser eller
EU-reglerne. DF understreger, at EU-regler og internationale
konventioner ikke bør forhindre et flertal i Folketinget i
at indføre gebyrer på et bestemt område, hvis
dette vurderes nødvendigt af Folketinget. DF finder det
uhensigtsmæssigt, at Folketinget er underlagt en aftale, der
er indgået mellem det daværende EF og Tyrkiet helt
tilbage i 1963, og som medfører, at visse tyrkiske
statsborgere er undtaget fra at skulle betale gebyrer, når de
f.eks. søger om at blive familiesammenført. Dog er
lovforslaget ifølge DF ubetinget et skridt i den rigtige
retning, og ligesom en række andre lande indfører
Danmark nu efter vedtagelsen af dette lovforslag, at
sagsbehandlingen af sager på udlændingeområdet
betales af de udlændinge, der søger om at komme her
til landet.
Et mindretal i udvalget (S og SF)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede
ændringsforslag.
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget er enige i, at der kan være en vis rimelighed i, at
der skal være et gebyr på ansøgninger om
familiesammenføring og studie- og
erhvervsopholdstilladelser. S og SF kan dog ikke støtte
lovforslaget, først og fremmest fordi gebyrerne er sat for
højt. Disse gebyrer kan blive en betydelig barriere for at
tiltrække attraktive forskere og studerende, specielt
når gebyrerne kommer til at ligge markant højere end i
de andre nordiske lande. Og de høje gebyrer er
problematiske, fordi de specielt rammer de i forvejen
økonomisk svagt stillede i Danmark.
Det virker påfaldende, at familiesammenføring er
blevet det absolut dyreste at ansøge om, og at gebyret
stiger pr. person, uanset at en familie grundlæggende
sagsbehandles samlet. Og det virker mærkeligt, at en
genansøgning efter f.eks. et tidligere afslag, men hvor man
nu lever op til kravene, igen koster 6.000 kr. Det kan ikke
være i overensstemmelse med et princip om, at gebyret skal
dække omkostningerne til behandlingen af
ansøgningen.
Det er i lovforslaget ikke udspecificeret, hvilke udsatte
grupper der skal fritages for gebyret. S og SF ser gerne, at
udsatte grupper som f.eks. kvinder, der har været udsat for
menneskehandel, fritages for gebyr.
S og SF finder desuden, at
høringsperioden har været helt uacceptabelt kort,
og at det er bekymrede for kvaliteten af lovgivningsarbejdet,
når organisationer og parter har så kort tid til
at bidrage med deres ekspertise og holdninger. Partierne opfordrer
kraftigt integrationsministeren til at sikre, at der ved
fremsættelsen af fremtidige lovforslag vises den respekt over
for høringsparterne, at de gives
en rimelig frist.
Et andetmindretal i udvalget (RV og EL) indstiller
lovforslaget til forkastelse ved 3.
behandling. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod de
stillede ændringsforslag.
Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget
finder, at de meget høje gebyrer vil betyde, at
ansøgere fra de fattigste dele af verden får
sværere ved at komme ind i Danmark, både i forbindelse
med familiesammenføring, arbejde og studie. Det er derudover
værd at bemærke, at de høje gebyrer også
gælder for svage grupper af ansøgere som f.eks.
mindreårige, ofre for vold og ofre for menneskehandel, da
disse grupper ikke på forhånd bliver undtaget fra at
skulle betale.
Gebyrerne er ifølge RV og
EL bemærkelsesværdigt høje set i forhold
til de lande, vi normalt sammenligner os med. Som 3F påpeger
i deres høringssvar, skyldes dette muligvis, at man har
indført så meget bureaukrati på
udlændingeområdet, at der bruges uforholdsmæssigt
meget arbejdstid på sagsbehandling.
RV og EL vil endvidere henvise til både de studerende,
universiteterne og Dansk Arbejdsgiverforening, der i deres
høringssvar skriver, at lovforslaget strider imod
regeringens påståede intention om internationalisering,
da lovforslaget vil gøre det sværere for
både erhvervsliv og universiteter at tiltrække
medarbejdere og studerende fra udlandet.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af integrationsministeren, tiltrådt af et
flertal (V, S, DF, SF og KF):
1) I
det under nr. 1 foreslåede § 9 h, stk. 1, nr. 7, ændres
»3.900 kr.« til: »3.025 kr.«
[Nedsættelse af
beløb]
Af integrationsministeren, tiltrådt af et
flertal (V, S, DF, SF og KF):
2) Det
under nr. 1 foreslåede § 9 h, stk. 1, nr. 8, affattes
således: »8) på 5.975 kr. for at indgive
ansøgning om opholdstilladelse efter § 9 c,
stk. 1, som følge af familiemæssig tilknytning,
jf. dog nr. 11,«.
[Præcisering af
anvendelsesområde]
Bemærkninger
Til nr. 1
Den foreslåede ændring indebærer, at gebyret
for indgivelse af en ansøgning om opholdstilladelse efter
udlændingelovens 9 a, stk. 8, vil udgøre 3.025 kr. og
ikke 3.900 kr.
Baggrunden for forslaget er beregninger af omkostningerne
forbundet med sagsområdet.
Til nr. 2
Med forslaget præciseres det, at det foreslåede
§ 9 h, stk. 1, nr. 8, alene vedrører gebyr for at
indgive ansøgning om opholdstilladelse efter
udlændingelovens § 9 c, stk. 1, på grundlag af
familiemæssig tilknytning og således ikke andre typer
af ansøgninger efter udlændingelovens § 9 c, stk.
1.
Karsten Lauritzen (V) Karen
Jespersen (V) fmd. Eyvind
Vesselbo (V) Troels Christensen (V) Peter Skaarup (DF) Martin
Henriksen (DF) Jesper Langballe (DF) Carina Christensen (KF) Naser
Khader (KF) Henrik Dam Kristensen (S) Maja Panduro (S) Ole
Hækkerup (S) Sophie Hæstorp Andersen (S) Astrid Krag
(SF) nfmd. Meta Fuglsang (SF)
Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 66
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra integrationsministeren |
2 | Supplerende høringssvar og
høringsnotat, fra integrationsministeren |
3 | Supplerende høringssvar, fra
integrationsministeren |
4 | Henvendelse af 15/11-10 fra
Bedsteforældre for Asyl |
5 | Supplerende høringssvar, fra
integrationsministeren |
6 | Supplerende høringssvar, fra
integrationsministeren |
7 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
8 | Supplerende høringssvar, fra
integrationsministeren |
9 | Ændringsforslag, fra
integrationsministeren |
10 | Henvendelse af 6/12-10 fra DRC vedr.
lovforslaget |
11 | Udkast til betænkning |
12 | Supplerende høringssvar, fra
integrationsministeren |
13 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 66
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til høringssvar
fra Danner og Retssikkerhedsfonden, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. er tilbagetaget |
3 | Spm. om, hvad der ligger til grund for
fastsættelsen af de specifikke gebyrer i tre eksempler, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om ministerens kommentar til
høringssvarene fra Dansk Flygtningehjælp, Komiteen
Flygtninge under Jorden, KTO, Kirkernes Integrationstjeneste, Den
Katolske Kirke i Danmark og Institut for Menneskerettigheder, til
integrationsministeren |
5 | Spm. om en redegørelse for de
langsigtede gennemsnitlige omkostninger i konkrete eksempler, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om størrelsen på gebyrer
for udenlandske forskere og studerende, til integrationsministeren,
og ministerens svar herpå |
7 | Spm. om fritagelse for gebyrbetaling ved
opholdstilladelse og familiesammenføring, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 6/12-10 fra DRC, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |