Betænkning afgivet af Skatteudvalget
den 8. december 2010
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.
Skatteministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 4, og
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Radikale Venstres
medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og
3.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 13. oktober 2010 og var til 1.
behandling den 4. november 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og skatteministeren sendte den
9. juli 2010 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del - bilag
245, (folketingsåret 2009-10). Den 13. oktober 2010 sendte
Skatteministeriet de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 49 spørgsmål til
skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger
Et mindretal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af skatteministeren under
nr. 2 og 4 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme
imod de af et mindretal under nr. 1 og 3 stillede
ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (S,
SF, RV og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et tredje mindretal (LA)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod
de stillede ændringsforslag.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til titlen
Af et mindretal (S,
SF og RV), tiltrådt af et mindretal (EL):
1) I
undertitlen ændres »,« til: »og«, og
»og hjemmel til anvendelse af kropsscannere i forbindelse med
personeftersyn« udgår.
[Konsekvens af
ændringsforslag nr. 3]
Til § 1
Af skatteministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af LA):
2) I
den under nr. 1 foreslåede
affattelse af § 10 a, stk. 2,
ændres »10.000 euro« til: »75.000
kr.«
[Angivelse af
beløbsstørrelse i danske kroner]
Af et mindretal (S,
SF og RV), tiltrådt af et mindretal (EL):
3) Nr. 4
udgår.
[Den del af lovforslaget, som giver
SKAT hjemmel til anvendelse af kropsscanning af rejsende,
udgår]
Af skatteministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af LA):
4) I
den under nr. 6 foreslåede
affattelse af § 83, stk. 2,
ændres »10.000 euro« til: »75.000
kr.«
[Angivelse af
beløbsstørrelse i danske kroner]
Bemærkninger
Til nr. 1 og 3
Ændringsforslag nr. 3 indebærer, at den del af
lovforslaget, som giver SKAT hjemmel til anvendelse af
kropsscanning af rejsende, udgår af lovforslaget.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Radikale Venstre
finder, at det er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt og
i strid med god lovkvalitetsskik, at Folketinget skal give
skatteministeren en sådan hjemmelsbestemmelse, før
Folketinget har fået forelagt relevante oplysninger om
forskellige problemer forbundet med anvendelse af
kropsscannere.
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Radikale Venstre
finder, at Folketinget bør vente med at give
skatteministeren den pågældende hjemmelsbestemmelse,
til det er afklaret, om skatteministeren overhovedet har
tænkt sig at anvende en sådan hjemmel, og i givet fald
hvilke sundhedsmæssige, administrative,
ressourcemæssige og datasikkerhedsmæssige m.fl.
konsekvenser der vil være forbundet med anvendelse af
kropsscannere. Først når disse oplysninger foreligger,
har Folketinget det fornødne grundlag til at vurdere, om
ministeren bør gives en sådan hjemmel.
Dertil kommer, at der aktuelt foregår en debat i EU om
anvendelse af kropsscannere. De tre partier finder, at det vil
være relevant at inddrage de forskellige argumenter og
overvejelser, som pågår i EU-regi, i forhold til de
nationale overvejelser om anvendelse af kropsscannere.
Ændringsforslag nr. 1 er en konsekvensændring til
lovforslagets titel som følge af ændringsforslag nr. 3
om, at det element i lovforslaget, der omhandler kropsscannere,
udgår.
Til nr. 2
I mit svar på spørgsmål 11 nævnte
jeg, at jeg ville stille et ændringsforslag, således at
modværdien af 10.000 euro i danske kroner kommer til at
fremgå af loven.
Efter min opfattelse bør beløbsangivelser i
dansk lovgivning - i det omfang det er muligt - foretages i danske
kroner.
Med ændringsforslaget bliver beløbsgrænsen
for, hvornår der skal ske anmeldelse af likvide midler i
uledsagede forsendelser, fastsat til 75.000 kr. og ikke 10.000
euro. 75.000 kr. svarer tilnærmelsesvis til 10.000
euro.
Dette giver ikke anledning til EU-retlige problemer.
Forordning nr. 1889/2005, som beløbsgrænsen på
de 10.000 euro stammer fra, regulerer ikke likvide midler i
uledsagede forsendelser - som den foreslåede § 10 a,
stk. 2, omhandler - men alene likvide midler, som medføres
af rejsende. Ændringsforslaget er således ikke i strid
med forordningen.
Til nr. 4
Som det fremgår af bemærkningerne til
ændringsforslag nr. 2, er det min opfattelse, at
beløbsangivelser i dansk lovgivning, i det omfang det er
muligt, bør foretages i danske kroner.
Med ændringsforslaget bliver beløbsgrænsen
for, hvornår der under visse omstændigheder kan ske
tilbageholdelse af likvide midler, fastsat til 75.000 kr. og ikke
10.000 euro.
Bestemmelsen omfatter tilbageholdelse af såvel likvide
midler, der bliver medført af rejsende, som likvide midler i
uledsagede forsendelser. For så vidt angår den
sidstnævnte gruppe, er der tale om en konsekvensrettelse,
idet grænsen for, hvornår der skal ske anmeldelse,
foreslås fastsat til 75.000 kr., jf. ændringsforslag
nr. 2.
For så vidt angår likvide midler, der medbringes
af rejsende, kan der i princippet opstå et problem i forhold
til EU-lovgivningen. Dette hænger sammen med, at
anmeldelsespligten fremgår af forordning nr. 1889/2005, hvor
det i artikel 3 hedder, at alle personer, som rejser ind eller
forlader EU med likvide midler til en værdi af 10.000 euro
eller derover, skal angive beløbet til den relevante
myndighed. I artikel 4 siges det, at likvide midler i
tilfælde af manglende overholdelse af angivelsespligten kan
tilbageholdes administrativt i overensstemmelse med de betingelser,
der er fastlagt i den nationale lovgivning. Eftersom
angivelsespligten udløses, når det medbragte
beløb svarer til 10.000 euro eller derover, må det
lægges til grund, at en tilbageholdelse forudsætter, at
der medbringes et beløb svarende til mindst 10.000
euro.
På grund af kursudsving kan der opstå
tilfælde, hvor det medbragte og uanmeldte beløb svarer
til 75.000 kr. eller derover, men samtidig ligger under 10.000
euro. Det vil formentlig stride mod forordningen, såfremt der
sker tilbageholdelse af de likvide midler i disse situationer. Det
forudsættes derfor, at SKAT undlader at tilbageholde likvide
midler med hjemmel i toldlovens § 83, stk. 2, såfremt
det medbragte beløb svarer til et beløb, der er
mindre end 10.000 euro.
Ændringsforslaget strider således ikke imod
EU-retten.
Torsten Schack Pedersen (V)
Karsten Lauritzen (V) Mads Rørvig (V) Jacob Jensen (V)
Mikkel Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF) Mike Legarth (KF) Charlotte
Dyremose (KF) Anders Samuelsen (LA) nfmd. Nick Hækkerup (S) John
Dyrby Paulsen (S) Klaus Hækkerup (S) René Skau
Björnsson (S) Thomas Jensen (S) Malene Søgaard-Andersen
(SF) Niels Helveg Petersen (RV) fmd. Frank Aaen (EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 31
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsskema,
fra skatteministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Fastsat tidsplan for udvalgets behandling
af lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | Ændringsforslag, fra
skatteministeren |
6 | 2. udkast til betænkning |
7 | 3. udkast til betænkning |
8 | Nyt tidspunkt for
betænkningsafgivelse over lovforslaget |
9 | 4. udkast til betænkning |
10 | Nyt ændringsforslag, som erstatter
tidligere fremsatte ændringsforslag, fra
skatteministeren |
11 | 5. udkast til betænkning |
12 | 6. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 31
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om der er overvejelser om, at
pengeoverførsler via elektroniske midler skal anmeldes
på tilsvarende måde som ved overførsel af
likvide midler over landegrænserne, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvad begrundelsen er for, at
ministeren finder det nødvendigt allerede på
nuværende tidspunkt at stille forslag om en
hjemmelsbestemmelse til anvendelse af krospscannere, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvad ministerens holdning er til
at lade den del af lovforslaget, som omhandler anvendelse af
kropsscannere, udgå af lovforslaget, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm. om at oplyse, hvilke erfaringer andre
lande har gjort sig i forbindelse med anvendelse af kropsscannere,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om at oplyse, om SKAT vil få
tilført ekstra ressourcer, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om konsekvenser for Femern
Bælt-forbindelsen i forhold til økonomien og
tidsplanen, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. , om det nye indberetningssystem vil
være klar til ibrugtagning på tidspunktet for
lovforslagets ikrafttræden den 1. januar 2011, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvilken viden man på
nuværende tidspunkt har om de sundhedsmæssige aspekter
forbundet med kropsscannere, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
9 | Spm. om en opgørelse over
omkostninger og effektiviseringsgevinster ved at anskaffe og
anvende kropsscannere, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om, hvad begrundelsen er for, at den
foreslåede beløbsgrænse for anmeldelse ved
forsendelse af likvide midler er angivet i euro og ikke i danske
kroner, til skatteministeren, og ministerens svar herpå |
11 | Spm. om at stille ændringsforslag,
hvorefter den foreslåede beløbsgrænse på
10.000 euro for anmeldelse ved forsendelse af likvide midler
ændres til en beløbsgrænse i danske kroner, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
12 | Spm. om, hvilket etisk regelsæt der
vil blive fastsat i forhold til at sikre, at resultater og
oplysninger fra kropsscanninger ikke misbruges, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
13 | Spm. om, hvilke administrative
konsekvenser det vil få for medarbejderne i SKAT, at
TastSelv-indberetningssystemet ikke vil være klar til brug
på tidspunktet for lovens forventede ikrafttræden den
1. januar 2011, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om baggrunden for, at ministeren ikke
har igangsat undersøgelser om de sundhedsmæssige
aspekter ved at bruge kropsscannere, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
15 | Spm. om at garantere, at der ikke er
sundhedsmæssige risici for mor og foster forbundet med
kropsscanning af gravide, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
16 | Spm. om at redegøre for, om der er
en øget risiko for kropsscanning af syge mennesker, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
17 | Spm. , om der er specifikke sygdomme, hvor
kropsscanning generelt ikke bør anvendes, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
18 | Spm. , om personalet, der skal betjene
kropsscannere, vil kunne se på billederne, om f.eks. en
kvinde er gravid, eller om en person har en sygdom, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
19 | Spm. om, hvor stor stråledosis
»den mindre stråledosis« er udtryk for, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
20 | Spm. , om ministeren har kendskab til en
kropsscanner, hvor det er dokumenteret, at man kan opnå den
ønskede billedkvalitet, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
21 | Spm. , om de sundhedsmæssige
vurderinger først endeligt kan vurderes, når man har
truffet beslutning om, hvilken kropsscanner man vil anvende, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
22 | Spm. om udgifter forbundet med
indkøb af kropsscannere og udgifter til uddannelse af det
personale, som skal betjene scanneren, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
23 | Spm. om at bekræfte, at der hele
tiden de steder, hvor kropsscannere anvendes, vil skulle være
mindst fire specialuddannede personer til stede, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
24 | Spm. , om det vil være
påkrævet, at en person med lægefaglig uddannelse
skal være til stede, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
25 | Spm. om at redegøre for, hvilke
retssikkerhedsmæssige betragtninger der ligger til grund for
vurderingen af, at der bør være en
hjemmelsbestemmelse, inden ministeren ved, om han overhovedet vil
anskaffe og anvende kropsscannere, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
26 | Spm. om retssikkerhedsmæssige
betragtninger i relation til behandlingen af
spørgsmålet om at give hjemmel til anvendelse af
kropsscannere, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
27 | Spm. , om det vil være
nødvendigt med indførelse af en straffebestemmelse,
der kan bringes i anvendelse over for eventuelt personale, der
misbruger oplysningerne fra en scanning, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
28 | Spm. , om det vil være
nødvendigt med ændringer af straffeloven for at sikre,
at oplysninger fra et scanningsbillede kan anvendes i en eventuel
straffesag mod den person, der er blevet scannet, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
29 | Spm. om begrundelsen for, at ministeren
ikke først søger Folketingets tilslutning til
anvendelse af kropsscannere, når det er afklaret, hvilket
udstyr der dokumenteret kan give den nødvendige
billedkvalitet, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
30 | Spm. , om der er nogle juridiske regler og
betragtninger, der indebærer, at hjemmelsbestemmelsen
nødvendigvis skal gennemføres på
nuværende tidspunkt, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
31 | Spm. om at oplyse, om der alene er
vurderet udstyr fra ét specifikt firma, eller om SKAT har
været/er i dialog med flere firmaer/producenter, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
32 | Spm. , om der er andre lande end
Storbritannien, der anvender kropsscannere og har gjort sig
erfaringer hermed, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
33 | Spm. , om der har været foretaget en
høring af Transportministeriet, til skatteministeren, kopi
til transportministeren, og skatteministerens svar
herpå |
34 | Spm. , om ministeren er bekendt med, at
Københavns Lufthavn har fået tilladelse til at teste
securityscannere, som bygger på mikrobølgeteknologi,
til skatteministeren, kopi til transportministeren, og
skatteministerens svar herpå |
35 | Spm. om, hvornår testscannerne er
taget i brug i Københavns Lufthavn, til skatteministeren,
kopi til transportministeren, og skatteministerens svar
herpå |
36 | Spm. , om der har været foretaget en
høring af Indenrigs- og Sundhedsministeriet, til
skatteministeren, kopi til indenrigs- og sundhedsministeren, og
skatteministerens svar herpå |
37 | Spm. , om det er korrekt, at typen med
mikrobølger vurderes at være den mindst
sundhedsskadelige, men at billedkvaliteten er bedst ved typer, der
anvender røntgenstråler, til skatteministeren, kopi
til indenrigs- og sundhedsministeren, og skatteministerens svar
herpå |
38 | Spm. , om ministeren kan bekræfte,
at der er amerikanske forskere, der mener, at stråler fra
kropsscannerne kan være sundhedsskadelige og øge
risikoen for hudkræft, til skatteministeren, kopi til
indenrigs- og sundhedsministeren, og skatteministerens svar
herpå |
39 | Spm. om, hvilken type kropsscanner der
anvendes i Storbritannien, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
40 | Spm. , om ministeren kan bekræfte,
at tysk politi for nylig har påbegyndt testning af
kropsscannere i Hamburg Lufthavn, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå |
41 | Spm. om, at ministeren bedes forholde sig
til artiklen »Debat om kropsscannere i Kastrup
Lufthavn« på Teknologirådets hjemmeside
www.tekno.dk, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
42 | Spm. om, hvornår det er lufthavnene
henholdsvis SKAT, der skal betale for indkøb og drift af de
eventuelle kropsscannere, der skal anvendes i lufthavnene, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
43 | Spm. om, hvornår det er personale
ansat af lufthavnen henholdsvis SKATs medarbejdere, der skal
foretage kropsscanningerne, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
44 | Spm. om, i hvilket omfang
spørgsmålet om anvendelse af kropsscannere har
været drøftet/behandlet i EU-regi, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
45 | Spm. , om EU har beslutningskompetence til
at stille krav om, at alle medlemslande skal anvende kropsscannere,
og i givet fald hvilken type, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå |
46 | Spm. om at bekræfte, at der i en
artikel på Teknologirådets hjemmeside refereres til
kropsscannere, der benytter sig af røntgenstråling,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå |
47 | Spm. om at begrunde forskelle i de danske
og tyske toldmyndigheders behov for at anvende henholdsvis
mikrobølgescannere og røntgenscannere, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |
48 | Spm. , om ministeren har søgt
oplyst, hvilke vurderinger der ligger til grund for de tyske
toldmyndigheders valg af microbølgescannere frem for
røntgenscannere, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå |
49 | Spm. om at indhente nærmere
oplysninger om de amerikanske undersøgelser, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå |