Betænkning afgivet af Udvalget for
Udlændinge- og Integrationspolitik den 17. juni 2011
1. Ændringsforslag
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet 1 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 1. juni 2011 og var til 1.
behandling den 14. juni 2010. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Integrationsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Lovforslaget har samtidig med fremsættelsen været
sendt i høring, og integrationsministeren har i juni 2011
sendt de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 17 spørgsmål til
integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse
uændret. Flertallet vil stemme imod det stillede
ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at
udlændingepolitikken er et område, som der
løbende er behov for at følge. Der er desuden behov
for at gribe ind, når der er nogle, der udnytter huller i
lovgivningen.
Det er desværre blevet konstateret, at i takt med at der
igennem de seneste år er kommet flere udenlandske studerende
ind på de danske uddannelser, er der også nogle, som
ikke studerer, og som ikke følger deres studium. Det er
derfor, DF og regeringen ad flere omgange har foretaget
ændringer på området. Til trods for at der
løbende er taget en række initiativer, sker det
fortsat, at myndighederne støder på udenlandske
studerende, som f.eks. ikke er i stand til at svare på helt
almindelige spørgsmål på engelsk. Det sker, selv
om disse studerende skulle forestille at følge et
undervisningsforløb på engelsk. Det finder DF
bekymrende.
Det har derudover både i tilsynsrapporter og op til
flere gange i medierne gennem årene været beskrevet, at
der er alvorlige problemer på området. F.eks. er der
set eksempler på, at studerende fra tredjeverdenslande bliver
lokket hertil under falske forudsætninger. De kommer til
Danmark og kan ende med at arbejde illegalt. Det er hverken i
Danmarks interesse eller deres interesse. Bl.a. derfor hilser DF
lovforslaget velkommen. DF finder det rimeligt, at der stilles et
sprogkrav. DF finder det også rimeligt, at der stilles
strengere krav om selvforsørgelse. Udenlandske studerende
skal selvsagt kunne følge med i undervisningen, ligesom de
skal være i stand til at forsørge sig selv under
opholdet i Danmark.
Det er ligeledes efter DF's opfattelse vigtigt for Danmarks
omdømme som et respekteret land i
uddannelsessammenhænge, at vores uddannelser er af høj
kvalitet, og at de studerende følger undervisningen og
medvirker til at videreudvikle uddannelserne. Derfor skal
udenlandske studerende være ressourcestærke og dygtige.
Med disse bemærkninger støtter DF lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (S og SF)
indstiller lovforslaget til vedtagelse
med det stillede ændringsforslag. Såfremt mindretallets
ændringsforslag ikke vedtages, vil mindretallet stemme imod
lovforslaget ved 3. behandling.
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget kan konstatere, at lovforslaget udgør en del af
Dansk Folkepartis pris for at forringe efterlønnen og
folkepensionen. Partierne kan ligeledes konstatere, at lovforslaget
er fremsat i forlængelse af det eklatante løftebrud,
som Dansk Folkeparti og regeringen har udsat vælgerne for ved
at forringe efterlønnen og folkepensionen.
Det er vigtigt for S og SF, at Danmark som land kan
tiltrække og fastholde unge studerende fra resten af verden
både for deres egen og for Danmarks skyld. Et godt
internationalt studiemiljø er med til at løfte de
danske uddannelsesinstitutioner, og unge studerende, der har haft
en god oplevelse på et studieophold i Danmark, er fremragende
ambassadører for Danmark.
S og SF ser positivt på at kræve et vist sprogligt
niveau som forudsætning for at få opholdstilladelse som
studerende, hvis kravene fastsættes i tæt samarbejde
med uddannelsesinstitutionerne og er funderet i en vurdering af det
nødvendige niveau på uddannelsen.
Men S og SF vender sig imod, at det skal være
sværere, dårligere og dyrere at være studerende
på en erhvervsakademiuddannelse end på en
universitetsuddannelse eller professionsbacheloruddannelse.
Partierne synes ikke, det er rimeligt at skabe så markant
forskellige konkurrencevilkår for universitets- og
professionsbacheloruddannelserne på den ene side og
erhvervsakademiuddannelserne på den anden side.
Et andet mindretal i udvalget (RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for det stillede ændringsforslag.
Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget
mener, at lovforslaget vil betyde, at færre udenlandske
studerende får mulighed for at læse i Danmark.
Internationalisering er ikke kun, at danske studerende har mulighed
for at læse i udlandet. Det går også den anden
vej. Det vil dette lovforslag begrænse.
Derudover er lovforslaget endnu et udtryk for det
uddannelsessnobberi, som er kendetegnende for regeringen og Dansk
Folkepartis politik. Dette snobberi oplevede vi bl.a. i forbindelse
med pointsystemet for ægtefællesammenføring, som
netop er gennemført med vedtagelsen af lovforslaget L 168.
Endelig mener RV og EL ikke, at Folketinget bør diktere
kriterierne for optagelse på de danske
uddannelsesinstitutioner. Det er uddannelsesinstitutionerne langt
mere kvalificerede til.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal (S
og SF), tiltrådt af et mindretal
(RV og EL):
1) I
den under nr. 1 foreslåede
affattelse af § 9 c, stk. 6,
udgår »og oprettelse af en spærret konto med et
beløb svarende til 1 års ydelser i form af statens
uddannelsesstøtte«.
[Ændring af
bemyndigelsesbestemmelse]
Bemærkninger
Til nr. 1
Med ændringsforslaget udgår de skærpede krav
til udenlandske studerendes selvforsørgelse.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Karsten Lauritzen (V) Karen
Jespersen (V) fmd. Eyvind
Vesselbo (V) Troels Christensen (V) Peter Skaarup (DF) Martin
Henriksen (DF) Jesper Langballe (DF) Carina Christensen (KF) Naser
Khader (KF) Henrik Dam Kristensen (S) Maja Panduro (S) Ole
Hækkerup (S) Sophie Hæstorp Andersen (S) Astrid Krag
(SF) nfmd. Meta Fuglsang (SF)
Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og
Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 46 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 4 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 212
Bilagsnr. | Titel |
1 | Brev om lovforslaget samt lovudkast |
2 | Høringssvar fra
integrationsministeren |
3 | Høringssvar fra
integrationsministeren |
4 | Høringssvar pr. 9/6-11 |
5 | Høringssvar pr. 10/6-11 |
6 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
7 | Høringsnotat, fra
integrationsministeren |
8 | Høringssvar modtaget efter
9/6-11 |
9 | Høringssvar af 14/6-10 fra Institut
for Menneskerettigheder, fra integrationsministeren |
10 | Udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 212
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om lovforslagets effekt på
antallet af udenlandske studerende, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. , om det bliver nødvendigt at
dokumentere det samme sprogniveau over for de danske myndigheder,
som allerede er blevet dokumenteret én gang, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvor mange studerende der har
skullet leve op til selvforsørgelseskravet, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvilke regler der efter
lovforslaget vil gælde for udvekslingsstuderende, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvordan myndighederne agter at
tilrettelægge stikprøvekontrollen i forhold til at
sikre, at den studerende har de nødvendige midler
stående på sin konto, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om oversendelse af en kort
beskrivelse af reglerne før og efter lovforslaget til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
7 | Spm. om, hvordan ministeriet vil inddrage
uddannelserne i tilstrækkelig grad, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. , om ministeriet vil fastsætte
højere krav for engelskkundskaber, end uddannelserne selv
mener er nødvendige, til integration?sministeren, og
ministerens svar herpå |
9 | Spm. om oversendelse af en fuldgyldig
liste over, hvilke udenlandske studerende der bliver undtaget for
sprogkravet, til integrationsministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm. om opgørelse af den typiske
pris for de test, som ministeriet regner med at stille krav om i
forbindelse med sprogkravet, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
11 | Spm. , om ministeren i dag har mulighed
for at fastsætte krav om dokumentation for en bestået,
anerkendt sprogtest som en betingelse for meddelelse af
opholdstilladelse til studerende, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
12 | Spm. , om ministeren i dag har mulighed
for at kræve oprettelse af en spærret konto med et
beløb svarende til op til 1 års ydelser i form af
statens uddannelsesstøtte, til integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. om begrundelsen for at sondre mellem
udenlandske studerende på en universitetsbacheloruddannelse
og udenlandske studerende på en erhvervsakademiuddannelse,
til integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
14 | Spm. om, hvorfor den sprogtest, som
udenlandske studerende ifølge lovforslaget skal bestå
for at opnå studieopholdstilladelse, skal være
egenfinansieret, til integrationsministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om redegørelse for det samlede
omfang af udenlandske studerendes deltagerbetaling, såfremt
forslaget vedtages i den nuværende form, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
16 | Spm. om redegørelse for den del af
lovforslaget, der omhandler krav om oprettelse af en spærret
konto som dokumentation for selvforsørgelse, til
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
17 | Spm. om, hvorledes ministeren
påtænker at monitorere den udenlandske studerendes
bankkonto med frivillig spærring, til integrationsministeren,
og ministerens svar herpå |
| | |