Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 19. maj 2011
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. marts 2011 og var til 1.
behandling den 15. april 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
24. marts 2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag
343. Den 4. april 2011 sendte justitsministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 28 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF, KF,
EL og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af justitsministeren
stillede ændringsforslag.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget ændrer
»noget for noget-ordningen« på to punkter. For
det første ændres ordningens tidsmæssige
betingelser, så ordningen - hvis betingelserne i
øvrigt er opfyldt - vil kunne finde anvendelse på
indsatte med en dom på over 3 måneders fængsel i
modsætning til i dag, hvor ordningen alene er relevant for
indsatte med en dom på over 6 måneders fængsel,
jf. også punkt 4.2 i de almindelige bemærkninger til
lovforslaget. For det andet vil arbejdstræning fremover efter
omstændighederne kunne udgøre den »særlige
indsats«, som efter gældende ret kræves, for at
tidlig prøveløsladelse efter »noget for
noget-ordningen« kan komme på tale.
Lovforslaget ændrer ikke ved, at
prøveløsladelse efter ordningen forudsætter, at
hensynet til retshåndhævelsen ikke skønnes at
tale imod det. Det indebærer, at der skal udvises meget
betydelig varsomhed med at anvende ordningen over for indsatte, der
afsoner straffe for de groveste forbrydelser, herunder personer,
der har begået grov kriminalitet med fare for personers liv
eller helbred, eller som har deltaget i omfattende organiseret
kriminalitet (f.eks. rockerkriminalitet), jf. også punkt
2.2.1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (S, SF og
RV) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2.
behandling. Mindretallet stemmer for det stillede
ændringsforslag.
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget er bekymrede over kvaliteten i den
resocialiseringsindsats, som de dømte tilbydes. S og SF har
stor sympati for at anvende tidlig løsladelse til indsatte,
der yder en særlig indsats, og vil meget gerne hjælpe
indsatte videre ud af kriminalitet gennem et godt og solidt
resocialiseringsarbejde i fængsler og arresthuse.
Desværre er det ikke det, der er drivkraften bag
intentionerne i L 174, og ej heller vil det være resultatet,
hvis lovforslaget vedtages.
Af Landsforeningen af Forsvarsadvokaters høringssvar
fremgår det, at man må forudse, at ikke mange kan
nå at opfylde betingelserne for tidlig løsladelse, og
at det må være svært for kriminalforsorgen at
stille de muligheder til rådighed, der gør det muligt
for den indsatte at vise en særlig indsats. Alligevel
vurderer regeringen i svar på spørgsmål nr. 11,
at 400-500 dømte vil kunne løslades efter halv tid i
resten af 2011. Da det ligeledes af svar på
spørgsmål nr. 11 fremgår, at der årligt er
1.200-1.300, der har domme på mellem 4 og 8 måneder,
må det konkluderes, at det er størstedelen af de
dømte, som kriminalforsorgen skønner vil kunne
løslades efter halv tid efter at have ydet en særlig
indsats. Det hænger ikke sammen.
Af de indledende bemærkninger til lovforslaget
fremhæves det, at den foreslåede udvidelse af
»noget for noget-ordningen« med tidligere
prøveløsladelser af indsatte vil lette
kapacitetspresset på fængslerne. Flere skal
løslades på halv tid for at lette presset på
fængslerne, og derfor skal lovforslaget udvide ordningen,
så domme helt ned til tre måneder kan omfattes. I dag
er det muligt at opnå tidligere løsladelse for domme
på 6 måneder, men den nye udvidelse levner meget kort
tid at vise, at man vil forbedre sig og gøre en særlig
indsats.
Den særlige indsats kan eksempelvis være, at den
dømte modtager undervisning. Men af svaret på
spørgsmål nr. 7 fremgår det, at der ikke er krav
om, hvor mange uddannelsestimer der skal til, før kravet om
den »særlige indsats«, der er nødvendig
for at kunne opnå løsladelse efter halv tid, er
opfyldt. Derimod påpeges det, at en »særlig
indsats« også kan bestå i, at den indsatte
uddanner sig som selvstuderende. Det forekommer meget lidt
ambitiøst på de indsattes vegne.
At lette kapacitetspresset fremgår også som det
primære formål med lovforslaget, når man
læser svaret på spørgsmål nr. 9, hvor
justitsministeren fastholder, at Justitsministeriet agter at
ophæve pligten til at høre anklagemyndigheden forud
for prøveløsladelser med den begrundelse, at det er
helt afgørende for målsætningen om at lette
presset på Kriminalforsorgens institutioner, at
høringspligten indskrænkes. Der ligger således
hverken retssikkerhedsmæssige eller resocialiserende
overvejelser bag ændringen. Endvidere delegeres kompetencen
til at træffe afgørelse om
prøveløsladelse med lovforslaget til institutionerne,
og Direktoratet for kriminalforsorgen skal således ikke
længere ind over afgørelserne, hvilket kan give
anledning til bekymring, da institutionerne ikke tilføres
yderligere ressourcer til at løfte opgaven, ligesom de kan
føle sig pressede til at anvende ordningen for overhovedet
at få hverdagen til at fungere i de overfyldte
fængsler.
S og SF er bekymrede over, at anklagemyndigheden ikke
høres, for det er ikke sikkert, at fængslerne, som nu
administrativt skal træffe beslutningen om at løslade
på halv tid, nødvendigvis er orienteret om forhold,
der taler imod en tidlig løsladelse. Det kunne eksempelvis
være i sager, hvor en dømt er fængslet på
grund af chikane eller stalking. Vi ønsker derfor, at
anklagemyndigheden fortsat høres forud for beslutning om
tidlig løsladelse.
Lovforslaget indeholder også en nedsættelse af den
tid, som en langtidsdømt skal afsone, inden vedkommende kan
påbegynde et uledsaget udgangsforløb. Af svaret
på spørgsmål nr. 22 fremgår det, at
dømte med domme på mellem 5-8 år i dag kan
få uledsaget udgang, når en tredjedel af straffen er
afsonet. For dømte med en dom på over 8 år er de
nuværende regler, at halvdelen af straffen skal være
afsonet.
Med lovforslaget nedsættes de frister, men af svaret
på spørgsmål nr. 22 fremgår det endvidere,
at der fremadrettet ikke kan siges noget generelt om, hvor lang tid
en indsat skal afsone, før et uledsaget udgangsforløb
kan påbegyndes. Med andre ord fjernes de hidtil
gældende regler, uden at der gives nogen god forklaring
på hvorfor, og uden at der fastsættes nye regler om,
hvor lang tid af straffen, der skal være afsonet,
førend et uledsaget udgangsforløb kan
påbegyndes. Det er her værd at bemærke, at alle
dømte, uanset hvilken kriminalitet de er dømt for,
vil kunne omfattes af de nye lempeligere udgangsregler. Det virker
hverken gennemskueligt eller baseret på andre hensyn end
netop at lette presset på fængslerne.
En gennemgang af lovforslaget og de til udvalget givne svar
bestyrker desværre opfattelsen af, at der er meget lidt
resocialisering i lovforslaget. Til gengæld bestyrkes
mistanken om, at lovforslaget alene er båret af et
ønske om at lette presset på de overfyldte
fængsler.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 2
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
1)
Datoen »1. juni« ændres til: »1.
juli«.
[Ændret tidspunkt for lovens
ikrafttræden]
Bemærkninger
Til nr. 1
Lovforslaget indeholder en bestemmelse om, at det træder
i kraft den 1. juni 2011. Da lovforslaget imidlertid ikke forventes
vedtaget inden den 1. juni 2011 foreslås tidspunktet for
lovens ikrafttræden ændret til den 1. juli 2011.
Kim Andersen (V) Kristian Pihl
Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) fmd. Marlene Harpsøe (DF) Pia
Adelsteen (DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF) Simon Emil
Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Bjarne Laustsen (S)
Benny Engelbrecht (S) Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF) Karina
Lorentzen Dehnhardt (SF) nfmd.
Lone Dybkjær (RV) Line Barfod (EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 174
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
6 | Ændringsforslag, fra
justitsministeren |
7 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 174
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvilken afsoningskapacitet der
vil blive frigivet ved de ændrede regler for
prøveløsladelse, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvilke kriterier der vil blive
lagt til grund ved afgørelsen af, om der har været
tale om særlig god opførelse, og hvilken
arbejdsprøvning der vil være mulig, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om arbejdsprøvning kan
foregå i familievirksomheder relateret til den dømte,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om fodlænkeordningen
indgår i »noget for noget-ordningen«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvordan retsfølelsen
måles, og hvilke kriterier der her lægges til grund,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om, hvilke typer af domme, der vil
være omfattet af lempelsen i lovforslaget, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
7 | Spm. om, hvor mange uddannelsestimer der
skal til for at opfylde den »særlige indsats«,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om oversendelse af den seneste
statistik for de enkelte landes antal indsatte i fængsler i
forhold til indbyggertal, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
9 | Spm. om kommentar til den bekymring
Landsforeningen af Forsvarsadvokater rejser i deres
høringssvar om, hvorvidt det overhovedet vil være
muligt for kriminalforsorgen at nå at stille de muligheder
til rådighed, der gør, at den dømte kan opfylde
betingelserne for prøveløsladelse, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvor hurtigt efter
indsættelse man i kriminalforsorgen kan vurdere, om en indsat
bør løslades efter halv tid, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå |
11 | Spm. om, hvor mange indsatte ministeren
vurderer der vil kunne løslades efter halv tid, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
12 | Spm. om, hvor mange fængselspladser
den bebudede udvidelse af »noget for noget-ordningen«
frigør, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
13 | Spm. , om der er bestemte
straffelovsovertrædelser, der helt er udelukket fra
»noget for noget-ordningen« på grund af hensynet
til retshåndhævelsen, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
14 | Spm. , om sædelighedsdømte
kan løslades på halv tid i »noget for
noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. , om drabsmænd kan
løslades på halv tid i »noget for
noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
16 | Spm. , om spritbilister kan
løslades på halv tid i »noget for
noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
17 | Spm. , om voldsdømte kan
løslades på halv tid i »noget for
noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
18 | Spm. , om dømte, der er dømt
for alvorlig økonomisk kriminalitet, kan løslades
på halv tid i »noget for noget-ordningen«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
19 | Spm. , om bande- eller rockermedlemmer kan
løslades på halv tid i »noget for
noget-ordningen«, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
20 | Spm. , om dømte, der er dømt
for ikkepersonfarlig kriminalitet, i forvejen har kunnet
løslades tidligere, og hvad begrundelsen for, at også
dømte, der har begået personfarlig kriminalitet, nu
skal kunne løslades på halv tid er, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
21 | Spm. om, hvordan ministeren efter
vedtagelsen af L 174 ser at domstolene vil kunne udmåle
straffen, hvis det normale nu bliver, at kun halvdelen af straffen
skal afsones, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
22 | Spm. om, hvor lang tid af straffen den
indsatte skal have afsonet, før denne »tidligere
påbegyndelse af et uledsaget udgangsforløb«
påbegyndes, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
23 | Spm. , om det er alle dømte, der
vil kunne påbegynde et tidligere uledsaget
udgangsforløb, eller der er visse
straffelovsovertrædelser, der helt er udelukket, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
24 | Spm. om, hvad det kortest mulige tidsrum,
man kan komme til at afsone i, bliver, hvis ændringen af
»noget for noget-ordningen« realiseres, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
25 | Spm. om, hvorledes ministeren vil sikre,
at ofre for forfølgelse, chikane og stalking ikke oplever,
at deres gerningsmænd administrativt uden foregående
høring af anklagemyndigheden løslades efter halv tid,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
26 | Spm. , om ministeren vil åbne for,
at anklagemyndigheden kan nedlægge veto mod en administrativ
beslutning om, at en dømt kan løslades efter halv
tid, i udvidelsen af »noget for noget-ordningen«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
27 | Spm. om, at det fremgår af svaret
på spørgsmål nr. 7, at der ikke er noget krav
om, hvor mange uddannelsestimer den indsatte skal deltage i,
før vedkommende kan opfylde kravene til den
»særlige indsats«, der kvalificerer til
løsladelse efter halv tid, og om ministeren kan
bekræfte, at en enkelt undervisningstime vil være
tilstrækkelig, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
28 | Spm. , om man kan indgå i ordningen,
hvis man har anvendt ulovlige stoffer under sin afsoning, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |