Betænkning afgivet af Trafikudvalget
den 25. november 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2010 og var til 1.
behandling den 14. oktober 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og transportministeren sendte
den 5. juli 2010 dette udkast til udvalget, jf.
(folketingsåret 2009-10) TRU alm. del - bilag 406. Den 8.
oktober 2010 sendte transportministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 9 spørgsmål til
transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Siden midten af 1990'erne har et tilbagevendende emne i
debatten om de trafikale udfordringer i Hovedstadsområdet
været anlæg af en letbane i Ring 3. Trods de mange og
åbenlyse fordele en sådan vil have for
trafikafviklingen, har projektet ikke mødt megen
forståelse i Folketinget, hvor det urealistiske krav om, at
en letbane ikke må hæmme vejtrafikken, og at den ikke
må være for dyr, har fået skiftende
transportministre til at afvise enhver tale om en letbane langs
Ring 3.
I en nylig udsendt rapport vurderer COWI, at en letbane langs
Ring 3 vil koste 4-6 mia. kr. Sidste år afsatte regeringen
omsider 1,5 mia. kr. til forbedring af den kollektive
trafikbetjening i Ring 3, men det rækker langt fra til at
finansiere en letbane, og regeringen har heller ikke lagt sig fast
på, hvorvidt der skal være en letbane eller
højklassede busser i eget tracé.
Så mens der ventes på, at det årtigamle
letbaneprojekt måske, måske ikke, omsider realiseres,
og mens der ventes på en revision af lov om trafikselskaber,
der måske, måske ikke, vil kunne danne udgangspunkt for
en mere velfungerende bustrafik, hvor vi ikke mere skal opleve, at
otte kommuner i flere år strides om forlængelse af en
enkelt buslinje, udvides de motorveje, der ligger klos op ad Ring
3.
Først gjaldt det Motorring 3, der blev udvidet fra fire
til seks vognbaner i hele sin længde, og nu er turen så
kommet til en 4 km lang etape af Motorring 4 fra Tåstrup til
udfletningen ved Frederikssundmotorvejen.
Fælles for dem er, at de udvides, fordi
planlægningen og styringen af den kollektive trafik i mange
tilfælde er så elendig og usammenhængende, at det
ofte er svært at fortænke bilisterne i at tage bilen
fremfor bussen eller toget.
Fra udvidelsen af Motorring 4 blev besluttet med trafikaftalen
af 29. januar 2009, og indtil Vejdirektoratet sendte forslaget i
høring, gik der kun 5 måneder. Det viser, at
Vejdirektoratet har været så sikker på, at
Folketinget ville sige ja til projektet, at al forarbejdet var
gjort på forhånd, og at Vejdirektoratet blot skulle
tage de færdige undersøgelser og analyser op af
skuffen. For den høringsproces, der fandt sted, var jo blot
en skueproces, hvor der kun blev foretaget minimale ændringer
omkring støjvoldene set i forhold til direktoratets
oplæg.
Lovforslaget blev fremsat kort tid efter, at Klimakommissionen
havde udsendt sin rapport om udfasning af de fossile
brændstoffer. Men postvæsenet er jo ikke, hvad det har
været, så rapporten er nok ikke nået frem til
Transportministeriet, for hvordan kan transportministeren ellers
uanfægtet skrive:
- at trafikken
på strækningen vil stige med 17 pct. frem til 2015,
svarende til 4,5 pct. pr. hverdagsdøgn, i forhold til
0-alternativet, og
- at CO2-udslippet vil forøges med ca.
1.855 t. pr. år og samtidig opfatte dette som udtryk for
samfundets dynamik, som noget positivt.
I sin indstilling skriver Vejdirektoratet, at
trafikmængderne som følge af den økonomiske
krise er stagnerende/faldende, men at Vejdirektoratets prognoser og
den historiske udvikling omkring disse samfundsmæssige
udsving viser, at der igen vil ske fremgang, hvilket indikerer, at
heller ikke Vejdirektoratet har forstået, at den billige
olies tidsalder er ved at være forbi, og at så
længe, der ikke er fundet alternative drivmidler til
vejtrafikken, bevæger enhver prognose om den fremtidige
trafikudvikling sig på meget tynd is.
Vejdirektoratet vurderer endvidere i sin indstilling af 18.
september 2009, at selv med anlæg af Ring 5 (Ydre Ringvej),
der placeres få kilometer længere mod vest vil
aflastningen af Ring 4 ikke være så markant, at en
udbygning efter Vejdirektoratets opfattelse ikke stadig er
nødvendig.
Dette modsiges imidlertid af Vejdirektoratets input til
Strukturkommissionen (Fremkommelighed på statsvejnettet
2030-2050, 2007). Her tillægges Ring 5 stor betydning for den
kommende trafik mellem byfingrene, fordi den bl.a. kan medvirke til
at aflaste Motorring 3 og Ring 4, »som uden en sådan
forbindelse vil belaste radialer og eksisterende ringforbindelser i
betydeligt omfang«. (Citeret fra Ring 5: Ny
tværgående vejforbindelse, Vestegnssamarbejdet, august
2007. )
Endnu mere modstridende er Vejdirektoratets egne oplysninger
om, hvor slemt det står til med de påståede
forsinkelser på Ring 4. Således anføres det i
VVM-rapporten og den sammenfattende redegørelse, at det
gennemsnitlige antal minutter pr. hverdag i 2005, hvor
rejsehastigheden i sydgående retning har været lavere
end 40 km/t. , er under 5 minutter, mens det i nordgående
retning drejer sig om 5-30 minutter. Kun i vejudfletningerne kommer
forsinkelserne op på 30-60 minutter. Det er
selvfølgelig irriterende for bilisterne, men ikke
alarmerende, eftersom forsinkelserne falder i den kortvarige
myldretid morgen og eftermiddag.
Vejdirektoratets TRIM-system tirsdag den 12. oktober 2010 kl.
7.45 viste en kø på 1 km i nordgående retning,
og at farten på en 6 km lang strækning lå
på 20 km/t. I sydgående retning blev trafikken afviklet
problemfrit og med en fart af ca. 110 km/t. Kl. 8.15 var farten i
nordgående retning steget til 31 km/t, kl. 08.45 til 45 km/t.
og kl. 09.30 til »normalen«, nemlig 108 km/t.
Nu har modstridende udsagn fra Vejdirektoratet vist aldrig
ført til, at Vejdirektoratet ikke har fået de veje,
som direktoratet har ønsket sig, så mon ikke
også det går denne gang.
I den værste myldretid er der ca. 6.000 biler i timen -
ikke alarmerende for en 4-sporet motorvej, hvor kapaciteten er
2.200 biler i timen pr. spor. Bilister må som alle andre
indstille sig på, at ikke alt glider lige så hurtigt,
som de kunne ønske. Tilværelsen består af
ventetider, også i den kollektive trafik ventes der på
busser og tog, og heller ikke cyklisterne når altid frem til
tiden, men forsinkes af medtrafikanter. Forsinkelser er altså
et grundvilkår.
Om vejudvidelsen hedder det i lovforslagets sammenfattende
skema, at udvidelsen vil formindske støjgenerne langs vejen,
og det rubriceres som en »positiv konsekvens«. Al logik
tilsiger imidlertid, at når et vejareal udvides med 50 pct.
og trafikmængderne stiger tilsvarende, sker det
modsatte.
Udbygningen af Ring 4 vil forringe det store rekreative
område på Københavns Vestegn Vestskoven, og den
vil gradvis omdanne området til en motorvejsrabat, uden at
dette giver anledning til andet end ganske minimale ændringer
i nogle støjvolde. Med en sådan holdning til
vejtrafikkens støjgener i og omkring de rekreative
områder er der er brug for en opstramning. Enhedslisten vil
senere i denne folketingssamling fremsætte et forslag, der
skærper støjbestemmelserne til ikke kun at gælde
for beboede områder, men også at omfatte rekreative
områder.
Vejbyggerne vil næppe have svært ved at overbevise
sig selv og hinanden om, hvor nødvendigt det er at
anlægge flere vejbaner for at kunne klare den stigende
biltrafik. Især når vejbyggerne lukker øjne og
ører for den kendsgerning, at motorvejsbyggeri er et
bundløst kar, og at uanset hvor mange motorveje, der
anlægges, vil der aldrig være nok, især ikke
når forligsparterne samtidig nedsætter
registreringsafgiften, hvilket indlysende nok vil få endnu
flere til at anskaffe sig en bil til skade for den kollektive
trafik, der ellers er udnævnt til at skulle stå for al
kommende trafikvækst.
Enhedslisten kan naturligvis ikke støtte en sådan
usammenhængende og miljøskadelig trafikpolitik.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var
på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard
Larsen (V) fmd. Kristian Pihl
Lorentzen (V) Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Kim
Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF) Henriette Kjær (KF)
nfmd. Helge Adam Møller
(KF) Magnus Heunicke (S) Jens Christian Lund (S) Poul Andersen (S)
Klaus Hækkerup (S) Anne Baastrup (SF) Malene
Søgaard-Andersen (SF) Johs. Poulsen (RV) Per Clausen
(EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 16
Bilagsnr. | Titel |
1 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
2 | Høringssvar og høringsnotat,
fra transportministeren |
3 | 1. udkast til betænkning |
4 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 16
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, på hvilken lokalitet den
erstatningsfredskov på 2,5-4 ha, der inddrages i forbindelse
med anlægsarbejdet, anlægges, til transportministeren,
og ministerens svar herpå |
2 | Spm. , om forøgelsen af
vejtrafikkens CO2-udslip som
følge af udbygningen af Motorring 4 er i overensstemmelse
med regeringens klimastrategi, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvordan der er plads til en
stigning på 17 pct. frem til 2015, når al fremtidig
vækst i transportarbejdet skal ske i den kollektive trafik,
til transportministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvilket af Vejdirektoratets to
udsagn omkring aflastning af Motorring 4 der er gældende, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. , om en udbygning af Motorring 4 med
de kortvarige kødannelser, der opstår morgen og
eftermiddag, er analogt med at bygge kirker på basis af
besøgstallet juleaften, til transportministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om, hvorfor lige netop bilisters
ventetider anses for at være værre end de ventetider,
der opstår i alle andre relationer i samfunds- og
privatlivet, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. , om ministeren kan tilslutte sig det
synspunkt, at trafikanterne må acceptere ventetider nu og da,
og at bilisters tid ikke er mere kostbar end andre borgeres, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om, hvilke tiltag ministeren vil
iværksætte med henblik på at etablere
støjdæmpende foranstaltninger langs motorvejen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. om, hvordan en udbygning af Motorring
4 med 50 pct. kan formindske støjgenerne langs vejen, til
transportministeren, og ministerens svar herpå |